Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А35-9747/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-9747/2020
город Воронеж
08» октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено «08» октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой»: ФИО5, представителя по доверенности №039/93/2020-ДОВ от 08.06.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Инженеринг»: ФИО6, представителя по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Инженеринг» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2021 по делу № А35-9747/2020 (судья Белых Н.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Инженеринг» к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» о взыскании 3 145 625 руб. 79 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Инженеринг» (далее - ООО «Вектор-Инженеринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (далее – АО «НИКИМТ-Атомстрой», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №039/12766-Д от 10.07.2019 за периоды с 10.08.2019 по 17.01.2020 и 13.08.2019 по 17.01.2020 в размере 2 008 232 руб. 71 коп., платы за фактическое пользование за период с 18.01.2020 по 15.04.2020 в размере 1 137 393 руб. 08 коп., а всего в размере 3 145 625 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2021 по делу № А35-9747/2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 619 100 руб. 68 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец и ответчик обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить. При этом ответчик просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а истец - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддерживают доводы своих апелляционных жалоб, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2021 по делу № А35-9747/2020 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между ООО «Вектор-Инженеринг» (арендодателем) и АО «НИКИМТ-Атомстрой» (арендатором) был заключен договор аренды №039-12766-Д, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование строительную опалубку для устройства вертикальных монолитных конструкций, состоящую из элементов, на условиях, изложенных в договоре и техническом задании (приложение № 1 договору), с правом ее выкупа по истечении срока аренды в соответствии с условиями договора.

Предметом аренды по договору являются элементы опалубки, количество и иные технические параметры которых указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору). Опалубка должна быть новая, 2019 года выпуска (не бывшая в употреблении, на консервации, в ремонте, не восстановленная). Опалубка должна поставляться арендодателем комплектно и эксплуатироваться без дополнительных доработок и исправлений.

Согласно пункту 1.2 договора опалубка предоставляется для устройства монолитных конструкций для устройства вертикальных монолитных конструкций на объектах 10UKC, 02UGA, 20UBA в рамках Курская АЭС-2. Энергоблок №1 и №2. Место аренды опалубки - Курская область, г. Курчатов, Промзона Курской АЭС.

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок аренды: с даты передачи опалубки по акту приема-передачи в течение 2-х лет включительно (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор направляет арендодателю заявку установленной формы (приложение № 12 к договору) посредством электронной почты или нарочным не позднее, чем за 20 календарных дней до даты передачи опалубки. Заявка должна быть подтверждена арендодателем посредством электронной почты или нарочным в течение 1 рабочего дня с момента ее получения.

По предварительной заявке арендатора в течение 20 календарных дней арендодатель укомплектовывает опалубку на необходимый конструктив объекта строительства в количестве, указанном в заявке арендатора, и передает соответствующий комплект опалубки арендатору по акту приема-передачи (пункт 3.1.1 договора).

При этом в силу пункта 3.1.3 договора арендодатель обязан обеспечить передачу опалубки во владение и пользование арендатору вместе со всеми принадлежностями и документацией (паспорт на опалубку, спецификация, инструкция по эксплуатации, схемы монтажа и т.д.) по акту приема-передачи опалубки (приложение № 3 к договору), передать опалубку комплектно, в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным нормативно-правовыми актами и техническим заданием (приложение № 1 к договору) для приемки в работу, в чистом виде.

Передаваемая опалубка не должна иметь недостатков и неисправностей, при наличии которых в соответствии с нормативно-правовыми актами эксплуатация опалубки невозможна, запрещена или ограничена.

В пункте 3.1.9 договора установлено, что лицом, ответственным за взаимодействие арендодателя с арендатором, передачу в аренду и приемку из аренды элементов опалубки, проверку и учет элементов опалубки на строительном объекте 10UKC, является руководитель проекта ФИО7.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали обязанность арендатора принять опалубку у арендодателя, осуществить ее доставку в место аренды и вывоз её с места аренды за свой счет (подпункт 3.2.1); перед подписанием акта приема-передачи опалубки (приложение № 3 к договору) осмотреть опалубку и проверить ее состояние, количество и качество.

Недостатки по количеству и качеству, выявленные при приемке опалубки, ее элементов, оформляются актом, подписанным уполномоченными представителями сторон. Некачественные элементы опалубки, выявленные при передаче в аренду, подлежат замене арендодателем в течение 5 календарных дней со дня подписания акта (подпункт 3.2.2); вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором (подпункт 3.2.3); вернуть опалубку арендодателю по указанному им адресу с оформлением акта возврата опалубки к договору) в день прекращения аренды в состоянии, пригодном для дальнейшего ее использования с учетом нормального износа (подпункт 3.2.9).

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная стоимость аренды опалубки за 1 кв.м является твердой и составляет 459 руб. 36 коп., в том числе НДС (20%) 76 руб. 56 коп.

При этом в силу пункта 4.7 договора обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи опалубки (приложение №3 к договору) и прекращается с даты возврата арендатором опалубки, оформленного соответствующим актом возврата опалубки к договору.

Расчет арендной платы производится с учетом количества фактических дней аренды опалубки, из которого подлежат исключению периоды, в течение которых опалубка (подменная опалубка) не находилась во владении арендатора.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области.

Письмом от 10.07.2019 №39-500/1460 АО «НИКИМТ-Атомстрой» просило ООО «Вектор-Инженеринг» изготовить комплект опалубки стен и колонн с отм. 0,000 до отм.+4,200 в осях А-Г/1-8 объекта «Здание электроснабжения нормальной эксплуатации (10UBA) и поставить по адресу: Курская область, г. Кучатов, Промзона Курской АЭС». К письму прилагалась заявка от 05.07.2019 №1 с указанием количества опалубки в размере 2348 кв.м.

По товарно-транспортной накладной от 10.08.2019 ООО «ВекторИнженеринг» направило в адрес АО «НИКИМТ-Атомстрой» щит линейный 1,2*3,0м в количестве 120 шт., весом 19,68 т.

Указанный груз был получен АО «НИКИМТ-Атомстрой» 12.08.2019, что подтверждается подписью заведующей складом ФИО8, заверенной печатью АО «НИКИМТ-Атомстрой».

Между ООО «Вектор-Инженеринг» и АО «НИКИМТ-Атомстрой» подписан акт приема-передачи опалубки №1 от 10.08.2019, в соответствии с которым арендатор принимает, а арендодатель предоставляет во временное владение и пользование опалубку в следующей комплектации и количестве: щит линейный 1,2*3,0 м в количестве 20 шт.; вместе с опалубкой арендодатель передает, а арендатор принимает следующие документы: паспорт, сертификат соответствия; указанная опалубка осмотрена арендатором, при осмотре установлено: характеристика технического состояния опалубки– новая, характеристика внешнего состояния опалубки – без повреждений, новая.

Как указал истец, со стороны арендатора указанный акт подписан руководителем проекта ФИО7 (без расшифровки подписи) и заверен печатью АО «НИКИМТ-Атомстрой».

По товарно-транспортной накладной от 12.08.2019 ООО «ВекторИнженеринг» направило в адрес АО «НИКИМТ-Атомстрой» комплект крупнощитовой опалубки для монолитного строительства в количестве 19,68 т, а именно щит линейный 1,2*3,0м в количестве 120 шт.

Указанный груз был получен АО «НИКИМТ-Атомстрой» 13.08.2019, что подтверждается подписью заведующей складом ФИО8, заверенной печатью АО «НИКИМТ-Атомстрой».

ООО «Вектор-Инженеринг» был составлен акт приема-передачи опалубки №2 от 13.08.2019, в соответствии с которым арендатор принимает, а арендодатель предоставляет во временное владение и пользование опалубку в следующей комплектации и количестве: щит линейный 1,2*3,0 м в количестве 93 шт. (334,8 кв.м), щит линейный 1,1*3,0 в количестве 18 шт. (59,4 кв.м), щит линейный 07,*3,0 в количестве 4 шт. (8,4 кв.м), щит линейный 0,4*3,0 (9,6 кв.м); вместе с опалубкой арендодатель передает, а арендатор принимает следующие документы: паспорт, сертификат соответствия; указанная опалубка осмотрена арендатором, при осмотре установлено: характеристика технического состояния опалубки – новая, характеристика внешнего состояния опалубки – без повреждений, новая.

Вместе с тем арендатором указанный акт не подписан. При этом ФИО7 в него внесены следующие замечания, заверенные печатью АО «НИКИМТ-Атомстрой»: «Количество подтверждаю. Качество не подтверждаю, поскольку нет документов (паспорт, сертификаты). ВК пройти нет возможности. В работу пустить не можем, нет комплектующих (замков, доборов)».

Кроме того, письмами от 09.07.2019 №39-500/1447 АО «НИКИМТ-Атомстрой» направило в адрес ООО «Вектор-Инженеринг» заявки №2 и №3.

АО «НИКИМТ-Атомстрой» в адрес ООО «Вектор-Инженеринг» направлена претензия от 16.08.2019 №39-500/1783, в которой арендатор указал, что заявка №1 от 05.07.2019, переданная арендодателю 10.07.2019, подтверждена арендодателем только 22.07.2019, в связи с чем арендодателю была направлена претензии от 05.08.2019 №58/2019-ПРЕТ об уплате неустойки на сумму 18 120 руб. 10 коп.

Согласно ТТП от 10.08.2019 арендодатель доставил арендатору щит линейный 1,2*3,0 в кол-ве 120 шт. – 12.08.2019, согласно ТТП от 12.08.2019 - щит линейный в кол-ве 1 шт. – 13.08.2019, без документов (паспорта, сертификатов) и комплектующих, в связи с чем по состоянию на 15.08.2019 опалубка по заявке №1 предоставлена арендодателем не в полном комплекте, принять ее в работу не представляется возможным; заявка №2 от 05.07.2019, направленная 09.07.2019 и полученная арендодателем, по состоянию на 15.08.2019 не подтверждена, опалубка арендатору не поставлена; заявка №3 от 10.07.2019, направленная арендатором 18.07.2019 и полученная арендодателем, по состоянию на 15.08.2019 не подтверждена, опалубка арендатору не поставлена.

В связи с вышеизложенным арендатор предложил перечислить неустойку за нарушение сроков подтверждения заявок и исполнить заявки №1, №2, №3 в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, а также уведомил, что в случае неисполнения претензии в установленный срок будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки и расторжении договора аренды по указанным основаниям.

ООО «Вектор-Инженеринг» указало, что осуществило отгрузку первой партии системы опалубки в количестве 844 кв.м согласно заявке №1, очередная партия запланирована к отгрузке на 28.80.2019, вместе с тем с 12.08.2019 производство запланированных к поставке элементов опалубки было приостановлено по причине дефицита части сырья на предприятии и неисполнения договорных обязательств предприятиями-поставщиками, а также увеличение цены продукции производителями-поставщиками, что привело к невозможности исполнения заявок арендатора в установленные сроки и существенному увеличению себестоимости производимой продукции.

АО «НИКИМТ-Атомстрой», сославшись на непредоставление опалубки, направило соглашение от 04.09.2019 о расторжении договора от 10.07.2019 №039/12766-Д.

ООО «Вектор-Инженеринг» приняло предложение о расторжении договора с составлением протокола разногласий от 10.09.2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу №А35-9477/2019 исковые требования АО «НИКИМТ-Атомстрой» были удовлетворены, договор аренды от 10.07.2019 № 039/12766-Д, заключенный между АО «НИКИМТ-Атомстрой» и ООО «Вектор-Инженеринг», расторгнут.

ООО «Вектор-Инженеринг», ссылаясь на прекращение договорных отношений и отсутствие сообщений о готовности опалубки к возврату, просило рассмотреть вопрос о возврате опалубки либо ее выкупе и провести рабочую встречу с участием представителя организации.

АО «НИКИМТ-Атомстрой» предложило уполномоченному представителю ООО «Вектор-Инженеринг» прибыть в место нахождения АО «НИКИМТ-Атомстрой»: Курская область, г.Курчатов, Промзона – для вывоза опалубки, а также сообщить точное время прибытия представителя контактному лицу по работе с опалубкой ФИО9

ООО «Вектор-Инженеринг», ссылаясь на неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку и необходимость обеспечения гражданами, прибывшими на территорию Курской области, режима самоизоляции на протяжении 14 дней, сообщило о невозможности прибытия представителя ООО «Вектор-Инженеринг» и просило предоставить фотографии подготовленной к отправке опалубки для оценки ее состояния удаленно (на электронную почту) в целях принятия решения о способе ее приемки.

АО «НИКИМТ-Атомстрой», ссылаясь на осуществление деятельности в обычном режиме, а также подготовку опалубки для вывоза, предложило ООО «Вектор-Инженеринг» осуществить вывоз подготовленной опалубки с территории самостоятельно либо с привлечением сторонней организации-перевозчика, а также заблаговременно сообщить дату, время и иную информацию о вывозе опалубки представителю по работе с опалубкой ФИО9

ООО «Вектор-Инженеринг» направило в адрес АО «НИКИМТ-Атомстрой» акт от 26.06.2020 №53 на аренду опалубки по акту №1 за период с 10.08.2019 по 17.01.2020 в размере 1 037 065 руб. 84 коп. и по акту №2 за период с 13.08.2019 по 17.01.2020 в размере 971 166 руб. 87 коп., акт от 26.06.2020 №54 на фактическое пользование опалубкой за период с 18.01.2020 по 15.04.2020 по акту №1 в размере 582 034 руб. 84 коп. и по акту №2 в размере 555 358 руб. 24 коп.

06.07.2020 ООО «Вектор-Инженеринг» был составлен акт осмотра товара, в соответствии с которым арендодатель представил к осмотру переданные по договору аренды следующие элементы опалубки: щит линейный 1,2*3,0 м в количестве 186 шт., щит линейный 1,1*3,0 в количестве 13 шт., щит линейный 07,*3,0 в количестве 4 шт., щит линейный 0,4*3,0 в количестве 0 шт., весь представленный к осмотру товар имеет следы эксплуатации и загрязнения, оставшаяся часть товара, переданного по договору аренды, находится в эксплуатации на объекте арендатора. Со стороны арендатора указанный акт подписан спецтехником ФИО9

Ссылаясь на то, что переданная опалубка находилась в эксплуатации, ООО «Вектор-Инженеринг», в претензии от 10.09.2020 №265 предложило АО «НИКИМТ-Атомстрой» оплатить пользование опалубкой в размере 3 145 625 руб. 79 коп.

В ответном письме от 01.10.2020 №39-500/2834, ссылаясь на то, что акты о приеме-передаче опалубки в аренду сторонами не подписаны, опалубка в пользование либо под ответственность не передавалась и не принималась, АО «НИКИМТ-Атомстрой» указало на отсутствие правовых оснований для произведения расчетов с ООО «ВекторИнженеринг».

Поскольку оплата за пользование опалубкой в добровольном порядке произведена не была, ООО «Вектор-Инженеринг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть обязанности арендодателя предоставить предмет аренды корреспондирует обязанность арендатора по своевременной уплате арендных платежей за такое предоставление.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что акты приема-передачи опалубки между сторонами не подписаны, опалубка истца в пользование ответчиком не принята.

Со стороны арендатора акт приема-передачи опалубки №1 от 10.08.2019 подписан без расшифровки подписи подписанта, вместе с тем, как пояснил истец, акт подписан руководителем проекта ФИО7

Возражая против принятия судом указанного акта в качестве доказательства передачи арендованного имущества, ответчик ссылался на то, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом, а именно: не директором филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» ФИО10, действующим на основании доверенности от 01.07.2019 №039-107/2019-ДОВ и имеющим право подписи; тогда как руководитель проекта ФИО7 не был уполномочен на подписание актов приема-передачи опалубки и не наделен правом подписания такого рода документов, в подтверждение чего ответчик представил должностную инструкцию руководителя проектов филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой», утвержденную 24.10.2019.

Между тем, в силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В письме от 10.07.2019 №39-500/1460, которым направлена заявка №1, АО «НИКИМТ-Атомстрой» также указало, что по всем вопросам комплектности опалубки следует обращаться к руководителю проекта ФИО7

На момент подписания спорного акта ФИО7 являлся работником филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» - руководителем проекта на основании приказа о приеме на работу от 02.07.2018 №132-К (трудовой договор был прекращен на основании приказа от 28.07.2020 №435-КУ).

Кроме того, согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного (управомоченных) представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Наличие у лица, подписавшего акт приема-передачи, доступа к печати подтверждает, что полномочия лица, получавшего товар, также явствовали из обстановки (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая, что о фальсификации акта приема-передачи опалубки №1 от 10.08.2019, представленного в материалы дела, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было, доказательств принадлежности печати другому лицу, равно как и выбытия печатей из распоряжения ответчика (хищения, неправомерного использования третьими лицами) ответчиком не представлено, суд области пришел к выводу о том, что заверенная печатью АО «НИКИМТ-Атомстрой» подпись лица на указанном акте приема-передачи является достаточным подтверждением того обстоятельства, что арендованное имущество было принято истцом по акту приема-передачи, а полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Пунктом 2 статьи 611 ГК РФ установлено, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

При этом частью 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Недостатки по количеству и качеству выявленные при приемке опалубки, ее элементов, оформляются актом, подписанным уполномоченными представителями сторон.

При этом в ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что в последующем документы либо комплектующие в адрес ответчика дополнительно не направлял, полагая опалубку укомплектованной.

Доводы истца, что комплектующие к системе опалубки представляют собой унифицированные элементы – замки и винтовые тяги, используемые для любых моделей крупнощитовой опалубки, данные элементы являются расходными и приобретаются в необходимом количестве в зависимости от потребности эксплуатанта опалубки, в связи с чем оборудование может использоваться с любыми крепежными элементами, в том числе из числа имеющихся на объекте, не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в силу статьи 611 ГК РФ и условий заключенного договора (пункт 1.1, подпункт 3.1.3) именно на арендодателе лежит обязанность по предоставлению опалубки комплектно и со всеми принадлежностями и ответственность за ее неисполнение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мотивированный отказ арендатора от подписания акта приема-передачи арендованного имущества, нельзя считать обязанность арендодателя по передаче имущества в аренду исполненной надлежащим образом, а имущество принятым арендатором.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что, несмотря на неподписание акта приема-передачи, арендатор фактически пользовался арендованным имуществом, в подтверждение чего сослался на акт от 06.07.2020, в соответствии с которым представленный к осмотру товар имеет следы эксплуатации и загрязнения, а оставшаяся часть товара, переданного по договору аренды, находится в эксплуатации на объекте арендатора, а также техническое обследование опалубки, составленное ООО «Грифон» по результатам исследования в период с 12.01.2021 по 18.01.2021, в соответствии с которым установлено, что объекты опалубки имеют следы наличия цементно-бетонного раствора, который имеет непосредственное отношение с устройством монолитных работ, выявленные дефекты однозначно свидетельствуют, что объекты были в эксплуатации в части элементов опалубки для устройства вертикальных монолитных конструкций.

Между тем, учитывая отсутствие надлежащих доказательств передачи данной опалубки в аренду ответчику, представленные истцом доказательства подтверждают лишь фактическое использование осмотренной опалубки на дату проведения такого осмотра (06.07.2020 и 12-18.01.2021), но не в спорный период с 13.08.2019 по 15.04.2020.

При этом доказательств использования указанной опалубки именно ответчиком в спорный период из материалов дела также не усматривается.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец производит начисление арендной платы по 15.04.2020, расчет арендной платы приложен истцом к исковому заявлению.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается передача в аренду имущества только по акту приема-передачи опалубки от 10.08.2019 №1, суд области правомерно счел обоснованным начисление арендной платы за пользование этим имуществом за период с 10.08.2019 по 15.04.2020, что составляет 1 619 100 руб. 68 коп.

Вместе с тем ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты аренды в указанном размере в материалы дела представлено не было.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «Вектор-инженеринг» к АО «НИКИМТ-Атомстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №039/12766-Д от 10.07.2019 подлежат удовлетворению в размере 1 619 100 руб. 68 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом установленного и изложенного выше, удовлетворил исковые требования в указанной части, а, иные доводы сторон суд области правомерно не принял во внимание, поскольку они не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию подателей жалоб при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителей жалоб и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2021 по делу №А35-9747/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Инженеринг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3