Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А41-74413/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24232/2023

Дело № А41-74413/22
30 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

от ИП ФИО3: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 10.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-74413/22 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании установленного решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-50472/21 возмещения за принудительное изъятие земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:157, нежилого здания (торговый павильон) с кадастровым номером 50:22:0010203:7036 в размере 8 657 013 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 66 285 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-74413/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7036, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010203:157, переданном по договору аренды земельного участка от 20.09.2018.

26.08.2021 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

26.08.2021 между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и ИП ФИО3 заключен договор аренды сроком действия до 17.09.2024.

Распоряжениями Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 22.06.2020 N 442-Р и от 20.10.2020 N 711-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области" приняты решения об изъятии земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон, общая площадь: 102 кв. м, кадастровый номер: 50:22:0010203:157, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., <...> ост. "Гастроном", путем прекращения права аренды; а также здания, назначение: нежилое, общая площадь: 40,9 кв. м, кадастровый номер: 50:22:0010203:7036, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Люберецкий р-н., <...> ост. "Гастроном", путем прекращения права собственности.

Поскольку соглашение об изъятии не заключено между сторонами в добровольном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу N А41-50472/21 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:157, здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7036 изъяты для государственных нужд Московской области; установлен размер возмещения за изымаемые объекты с учетом убытков в размере 8 657 013 рублей, в том числе: рыночная стоимость права аренды земельного участка в размере 1 453 500 руб., рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в размере 8 210 000 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества в размере 447 013 руб.

Письмом от 11.07.2022 истец уведомил МТДИ МО о том, что земельный участок и здание, во исполнение решения суда, освобождены предпринимателем, в связи с чем, просил выплатить компенсацию за изъятые объекты недвижимости до 21.07.2022.

В ответ на обращение, министерство письмом от 08.08.2022 сообщило о необходимости составления комиссионного акта, составление которого запланировано на 13.08.2022.

Уведомлением от 09.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о невозможности передать объекты недвижимости, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010203:157 ведутся работы по укладке асфальта, работает техника, здание отсутствует, в связи с чем не представляется возможным подписание передаточного акта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В порядке исполнения судебного акта ИП ФИО3 повторно направила в адрес Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области требование (претензию) от 09.08.2022 о перечислении денежных средств в счет возмещения за изъятие объектов недвижимости, размер которого установлен вступившим в силу решением суда по делу №А41-50472/21.

Поскольку возмещение не выплачено МТДИ МО, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; 4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; 5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; 6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; 7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пункт 1).

При этом в силу пункта 2 указанной статьи в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

Кроме того, статьей 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 3).

Следовательно, осуществление государственной регистрации прекращения прав правообладателя изымаемого земельного участка (части земельного участка) и переход прав на такой участок (часть) при предоставлении на государственную регистрацию доказательств перечисления правообладателю возмещения за принудительное изъятие представляет собой дополнительную гарантию прав правообладателя изымаемого объекта. Иной порядок перехода прав на изымаемый земельный участок приведет к лишению правообладателя имущества - как в натуре, так и в денежном выражении (равноценное возмещение), что в силу прямого указания закона не допустимо.

Следовательно, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ, истец вправе рассчитывать на перечисление ему ответчиком денежных сумм, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-50472/21, а также вправе требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком судебного акта.

Материалами дела и пояснениями представителя истца подтверждается, что с момента принятия распоряжений Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 22.06.2020 N 442-Р и от 20.10.2020 N 711-Р и решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу N А41-50472/21 объект недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7036 освобожден истцом и фактически не существует, поскольку демонтирован неустановленными лицами. По земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010203:157, на котором был расположен принадлежащий истцу объект, осуществляется движение транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты возмещения в связи с гибелью объекта на момент осмотра, отклоняются апелляционным судом, поскольку, в силу прямого указания закона, наступление правовых последствий в виде прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимости в связи с их изъятием, и возникновение права собственности соответствующего публичного образования, связаны с исполнением обязанности по выплате возмещения за указанные объекты.

Кроме того, фактическое изъятие земельного участка и расположенного на нем объекта в отсутствие перечисления возмещения за изъятие этих объектов создает правовую неопределенность в объеме правомочий ИП ФИО3 как правообладателя объекта недвижимости и землепользователя земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:157. На момент рассмотрения настоящего спора истец фактически лишен принадлежащего ему объекта и равноценного возмещения, связанного с его изъятием.

При этом отсутствие нормативно установленных сроков перечисления возмещения за изымаемые объекты не может свидетельствовать о невозможности взыскания такого возмещения в пределах срока исполнения судебного акта об изъятии участка для государственных нужд, поскольку отсрочка исполнения судебного акта на неопределенный срок нарушает баланс интересов участником судебного разбирательства (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-74413/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина