Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-120391/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120391/2018
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Брокер»

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.04.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Брокер» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – Таможня) от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении № 10217000-562/2018.

Распоряжением от 16.09.2019 заместителя председателя суда на основании ст.18 АПК РФ в связи с назначением судьи Трощенко Е.И. на должность судьи в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд дело передано в производство судьи Гуляева С.Б.

Ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, вступление в законную силу судебного акта по делу №А32-52253/2017, суд возобновил производство по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между ООО «Интертерминал» (Покупатель) и компанией «Acquarius Corporate Services Limited» (Гибралтар) (Продавец), заключен внешнеторговый контракт № 2017-1, согласно которому Продавец продал и Покупатель купил RBD пальмового масла в количестве 250 тонн (+/- 5%) в 20 кг картонных коробках в 20 Ft. FCL контейнерах, именуемое в дальнейшем Товар, согласно технической спецификации, пункт 1.3. (производитель - Delima нефтепродукты, страна происхождения Малайзия). Согласно пункту 1.2 контракта таможенный код для пальмового масла - 1511 90 100 8.

28.08.2015 между ООО «Интертерминал» (Заказчик) и ООО «Транс-Бизнес Брокер» (Исполнитель, таможенный представитель, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0170/01 от 18.09.2012) заключен договор таможенного представителя с декларантом № ТББ.КО-15-08/056. Согласно п. 2.1.5 Договора Исполнитель обязуется обеспечивать оформление транзитной декларации, при перевозке грузов по процедуре таможенного транзита, при условии предоставления Заказчиком полного комплекта документов, необходимых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, для таможенного оформления соответствующего груза; при операциях с импортными/экспортными грузами обеспечивать таможенное оформление.

30.01.2017 таможенным представителем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТОиТК) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана предварительная электронная декларация на товары № 10317090/300117/0001574, согласно которой к таможенному оформлению представлен товар одного наименования:

- товар № 1 - масло пальмовое RBD, обработанное с содержанием пальметиновой к-ты 39,2-45,8 %, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, получено экстрагированием без изменения химического состава, упаковано в картонные коробки по 20 кг нетто, температура плавления 36-39 С, не содержит генно-инженерно-модифицированных трансгенных организмов, область применения: используется при производстве продуктов, используемых для употребления в пищу, изготовитель: Delima Oil Products SDN BHD, в количестве 11898 грузовых мест, весом брутто 245098,00 кг, весом нетто 237960,00 кг, заявленный код TH ВЭД ЕАЭС 1511 90 990 2 (ставка ввозной таможенной пошлины - 3%, НДС - 10%), заявленная таможенная стоимость 11 930 124,60 руб.

16.02.2017 в ходе таможенного оформления и таможенного контроля должностным лицом ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в отношении товара № 1 «масло пальмовое», заявленного в ДТ № 10317090/300117/0001574, принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10317090/160217/ДВ/000043, в целях проведения которой таможенным органом отобраны пробы товара № 1 (акт отбора проб и образцов № 10317090/160217/000025), которые были направлены в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону для проведения таможенной экспертизы, в том числе, в целях идентификации товара на соответствие сведениям, заявленным в ДТ № 10317090/300117/0001574.

16.02.2017 должностным лицом ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о выпуске товара № 1, заявленного по ДТ № 10317090/300117/0001574, в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с полученным заключением таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 31.03.2017 № 12406002/0006430, по установленным показателям проба идентифицирована как жир специального назначения, представляющий собой жировой продукт (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией масла пальмового рафинированного, дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с температурой плавления 36,6 С.

06.04.2017 заместителем начальника Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни на основании заключения таможенного эксперта ЭКС принято Решение по классификации товара по TH ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317090-17/000006 о классификации товара № 1,задекларированного по ДТ № 10317090/300117/0001574, в товарной субпозиции 1517 90 990 0 TH ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 0,12 евро/кг, но не менее 15 %, ставка НДС - 18%), с определением следующего наименования и описания товара, необходимых для классификации: жир специального назначения, представляющий собой жировой продукт (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией масла пальмового рафинированного, дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с температурой плавления 36,6 градусов по Цельсию.

Таможенный орган пришел к выводам, что не указание в графе 31 ДТ на шортенинг свидетельствует о том, что в гр. 31 декларации на товары указаны неполные сведения о товаре, влияющие на классификацию по TH ВЭД ЕАЭС. Решающим значением для классификации данного товара является последующая обработка масла. Любая обработка (перечень обработки в Пояснениях не является исчерпывающим), за исключением рафинирования и фракционирования, относит масло для пищевых целей в товарную позицию 1517 TH ВЭД ЕАЭС. Поскольку согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта, спорный товар представляет собой пальмовое масло, которое кроме рафинирования, дезодорирования, отбеливания, подвергалось дальнейшей обработке - пластификации, то в соответствии с ОПП 1 TH ВЭД ЕАЭС, с учётом пояснений к товарной позиции 1517 TH ВЭД ЕАЭС он относится к данной товарной позиции.

В соответствии со служебной запиской отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 15.05.2017 № 13-09/2827, в результате перерасчета таможенных платежей по товару № 1, заявленному по ДТ № 10317090/300117/00001574, в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде TH ВЭД ЕАЭС недоплата таможенных пошлин, налогов составила 2 728 758,63 руб. (в том числе 1 479 420,64 руб. ввозная таможенная пошлина, НДС - 1 249 337,99 руб.).

В соответствии с письменными пояснениями директора ООО «Интертерминал» заверенные копии документов, необходимых для таможенного оформления товара, предоставлены таможенному представителю 10.01.2017 и 16.01.2017, при этом в предоставленных коммерческих документах содержались сведения о термине «шортенинг» (а именно, в числе прочих представлялись следующие документы:

- упаковочный лист от 23.12.2016 № 67612/2016, коносамент от 23.12.2016 № MSCUPM407875, сюрвейерская расписка «Report» от 20.12.2016 № LS/PO/F2800/16, составленной сюрвейерской компанией «Lotus Laboratory Services (М) SND.BHD.», из которых следовало, что в адрес ООО «Интертерминал» в 11 контейнерах поставке подлежал товар: Shortening (RBD PALM OIL) packing 20 kg per carton (шортенинг (пальмовое масло РБД) упаковка 20 кг - картонная коробка, в количестве 11898 картонных коробок, 297 450 Мт, весом нетто 237960 кг, весом брутто 245098,80 кг).

Таким образом, таможенным представителем в нарушение ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в ст.ст. 179, 180, 181 ТК ТС) в ДТ № 10317090/300117/0001574 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара № 1, сопряженные с заявлением неполных сведений о качественных характеристиках данного товара (не указаны сведения о виде и степени обработки товара, а именно не указано, что товар является шортенингом, представляет собой, жировой продукт, который кроме рафинирования, дезодорирования, отбеливания подвергался дальнейшей обработке - пластификации масла пальмового), послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 2 728 758,63 руб., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

02.08.2018 в отношении Общества Таможней был составлен протокол № 10317000-562/2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

14.09.2018 Таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10217000-562/2018, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере кратном сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 728 758,63 руб.

Общество оспорило постановление в арбитражный суд, ссылаясь в обоснование требований на то, что такие понятия как «шортенинг» и «пластификация», а также критерии отнесения продукции к данному виду, отсутствуют и в Техническом регламенте Таможенного союза 024/2011, и в TH ВЭД ЕАЭС и Пояснениях, Обществом были приняты достаточные разумные и адекватные меры с целью правильного описания товара и выявления характеристик, значимых для их классификации по TH В ЭД, ввиду чего отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1, сопряженные с заявлением неполных сведений о качественных характеристиках данного товара, приведших к занижению размера подлежащего уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 2 728 758,63 руб.

Положениями статьи 179 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 1 января 2018 года) предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код по ТН ВЭД, а также сведения о таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с указанным Кодексом.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 74 ТК ТС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 51 ТК ТС Комиссией Таможенного союза утверждается ТН ВЭД ТС, которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключённой в г. Брюсселе 14 июня 1983 г., участницей которой является, в том числе Российская Федерация. ТН ВЭД ТС и ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012г. № 54.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014г. № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу договора, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее – Положение). Положением определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)»

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: - ОПИ 1 применяется в первую очередь; - ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; - ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; - ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; - ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; - ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как следует из пункта 7 Положения, при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; 7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ I - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): - определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; - определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); - определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); - и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. № 4 (далее Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 1511 ТН ВЭД ЕАЭС включаются «Масло пальмовое м его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС к подсубпозициям 1511 90 910 0 - 1511 90 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС в них включаются: 1) рафинированное пальмовое масло; 2) жидкая фракция пальмового масла, полученная отделением твердой фазы при охлаждении или с помощью органических растворителей или поверхностно-активных веществ.

Следовательно, для классификации товара в соответствии с товарной позицией 1511 ТН ВЭД ЕАЭС товар должен быть обработан рафинированием, отбеливанием и дезодорированием, но без изменения химического состава.

В соответствии с текстом товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются: «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС, обычно это жидкие или твердые смеси или готовые продукты из: 1) различных животных жиров или масел или их фракций; 6 лист решения от 19.11.2018 по делу № А32-52253/2017 2) различных растительных жиров или масел или их фракций; или 3) как животных, так и растительных жиров или масел или их фракций.

Основными продуктами данной товарной позиции являются: (А) Маргарин (кроме жидкого), пластичная масса, обычно желтоватая, получаемая из жиров или масел животного или растительного происхождения или из смесей этих жиров или масел. Это эмульсия типа вода в масле, обычно приготовленная таким образом, что напоминает сливочное масло по внешнему виду, консистенции, цвету и т.п. (Б) Пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516; например, заменители лярда, жидкий маргарин и жир, добавляемый в тесто для рассыпчатости (производимые из текстурированных жиров или масел).

В данную товарную позицию также включаются пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, используемые в качестве смазки для форм. Продукты данной товарной позиции, жиры или масла которых могли быть предварительно гидрогенизированы, могут быть подвергнуты эмульгированию (например, снятым молоком), сбиванию, текстурированию (изменению текстуры или кристаллической структуры) и т.п. и могут содержать в небольших количествах добавки лецитина, крахмала, пищевых красителей, вкусовых веществ, витаминов, сливочного масла или других молочных жиров (при условии соблюдения ограничений, изложенных в примечании 1 (в) к данной группе). В данную товарную позицию включаются также пригодные для употребления в пищу готовые продукты, приготовленные из отдельного жира или масла (или их фракций), гидрогенизированного или негидрогенизированного, которые были подвергнуты эмульгированию, сбиванию, текстурированию и т.д.

Таким образом, при отнесении рассматриваемого товара к товарным подсудпозициям 1511 90 990 2 ТН ВЭД ЕАЭС или 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо учитывать результаты проведенной в отношении него обработки, а именно, изменение его текстуры или кристаллической структуры.

Как следует из Заключения таможенного эксперта, исследуемая проба товар № 1, задекларированного в ДТ № 10317090/300117/0001574, является жиром специального назначения, представляющего собой жировой продукт (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией масла пальмового рафинированного, дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с температурой плавления 36, 6°С. По установленным показателям исследованный продукт не подвергался гидрогенизированию, переэтирифицированию, реэтирифицированию, элаидированию, химической модификации. Химический состав продукта не изменялся. Исследованный продукт получен из индивидуального пальмового масла. Таким образом, к не оспариваемым заявителем характеристикам товара относятся: - сырьё изготовления индивидуальное пальмовое масло; - обработка - рафинирование, дезодорирование, отбеливание; - химический состав не подвергался изменению. Также в заключении указано, что продукт подвергался обработке путем проведения процесса пластификации.

Определение термина «шортенинг» в ТР ТС 024/2011 отсутствует, однако, продукт с установленными показателями соответствует определению термина ТР ТС 024/2011 «жиры специального назначения». Согласно ТР ТС 024/2011, жиры специального назначения, в том числе жиры кулинарные, кондитерские, хлебопекарные - это жировые продукты с массовой долей жира не менее 98 процентов, изготавливаемые для различных отраслей промышленности из немодифицированных и (или) модифицированных растительных масел с добавлением или без добавления животных жиров и их смесей, с добавлением или без добавления пищевых добавок и других пищевых ингредиентов.

В рассматриваемом случае, спорная проба идентифицирована в соответствии с ТР ТС 024/2011 как жир специального назначения, представляющий собой жировой продукт (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией масла пальмового рафинированного, дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов с температурой плавления 36,6°С, что соответствует сведениям в части «масло пальмовое RBD, обработанное» заявленным в графе 31 ДТ № 10317090/300117/0001574 для товара № 1.

В то же время, как было указано ранее, при отнесении рассматриваемого товара к товарным подсудпозициям 1511 90 990 2 ТН ВЭД ЕАЭС или 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо учитывать результаты проведенной в отношении него обработки, а именно, изменение его текстуры или кристаллической структуры, в связи с чем доводы Общества о том, что понятия «шортенинг» и «пластификация» отсутствуют и в Техническом регламенте Таможенного союза 024/2011, и в TH ВЭД ЕАЭС и в Пояснениях, судом не могут быть приняты.

Решение таможенного органа о классификации спорного товара признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № А32-52253/2017, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-/Кавказского округа от 10.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается событие, состав правонарушения, а также вина Общества.

Располагая документами (упаковочный лист от 23.12.2016 № 67612/2016, коносамент от 23.12.2016 № MSCUPM407875, сюрвейерская расписка «Report» от 20.12.2016 № LS/PO/F2800/16, составленной сюрвейерской компанией «Lotus Laboratory Services (М) SND.BHD.») из которых следовало, что в адрес ООО «Интертерминал» в 11 контейнерах поставке подлежал товар: Shortening (RBD PALM OIL) packing 20 kg per carton (шортенинг (пальмовое масло РБД), таможенный представитель мог обратиться к ООО «Интертерминал» для уточнения сведений о качественных характеристиках товара, подлежащего декларированию, истребовать у ООО «Интертерминал» экспертные исследования данного товара, и указать в графе № 31 ДТ № 10317090/300117/0001574 термин «шортенинг».

Общество не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 21 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения статьей 54 ТК ТС), а именно не обратилось в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товаров в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС, что привело к тому, что в вышеуказанной декларации на товары Обществом были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, товара № 1, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 728 758,63 рублей.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 179, 181, 183 ТК ТС в процессе административного расследования выявлено не было. В то же время, установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

В данном случае таможенный орган, во исполнение своей процессуальной обязанности, доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение, не представлено.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для назначения Обществу ниже минимального размера санкции, предусмотренной вменяемой ему статьей КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

По мнению суда, в данном случае наказание в виде штрафа в размере 682 189,66 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Новороссийской таможни от 14.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-562/2018 в части размера санкции, снизив размер штрафа до 682 189,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.