Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А83-3854/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3854/2022
25 сентября 2024 года
г. Севастополь



Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л.,

судей                                                                                                Вахитова Р.С.,

                                                                                                          Калашниковой К.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,


в присутствии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» - ФИО1, представителя по доверенности от 15.08.2024,

директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» ФИО2,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2024 № А83-3854/2022 (судья Белоус М.А.) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО3

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс»

о признании недействительным сделки и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» несостоятельным (банкротом), 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым 01.03.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) в отношении ООО «Феникс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) ООО «Феникс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В суд первой инстанции 19.02.2024 от конкурсного управляющего Пьеро А.И. поступило заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» (далее – ООО «Престиж Плюс») о признании недействительным сделки и применении последствий недействительности сделки:

1) Признать сделку о перечислении с расчетного счета ООО «Феникс» (ОГРН <***>) по платежному переводу БНОН-000028 от 06.04.2021 в размере 1 500 000,00 руб. в качестве предоставления займа по договору займа № 5 от 06.04.2021 на расчетный счет ООО «Престиж плюс» (ОГРН <***>), недействительной.

2) Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Престиж Плюс» (ОГРН <***>) сумму в размере 1 500 000,00 руб. в конкурсную массу должника ООО «Феникс» (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка о перечислении с расчетного счета ООО «Феникс» по платежному переводу БНОН-000028 от 06.04.2021 (платежное поручение № 32 от 06.04.2021) в размере 1 500 000,00 руб. в качестве предоставления займа по договору займа № 5 от 06.04.2021 на расчетный счет ООО «Престиж плюс» (ОГРН <***>).

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Престиж плюс» (ОГРН <***>) суммы в размере 1 500 000,00 руб. в конкурсную массу должника ООО «Феникс» (ОГРН <***>).

Взысканы с ООО «Престиж плюс» (ОГРН <***>) в конкурсную массу должника проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму 1 500 000,00 руб., с даты вступления определения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.


Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции ООО «Престиж плюс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции положений законодательства о банкротстве, нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в период времени с 01.04.2021 по 01.05.2021 на банковский счет общества указанная в заявлении конкурсного управляющего денежная сумма в размере 1 500 000,00 руб. не поступала.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 19.09.2024 от конкурсного управляющего Пьеро А.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

23.09.2024 от ООО «Престиж плюс» поступило возражение на ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159,266,268 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, поскольку конкурсного управляющего Пьеро А.И. не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседания апелляционной инстанции назначенного на 15.20  23.09.2024, кроме того явка арбитражного управляющего не была признана обязательной, правом предоставить отзыв на апелляционную жалобу конкурсный управляющим Пьеро А.И. не воспользовался.

В судебном заседании представитель и директор ООО «Престиж плюс» высказали свои правовые позиции по делу.


Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из заявления и бухгалтерской документации, 06.04.2021 по счету бухгалтерского учета - 58.03 «Предоставленные займы» ООО «Феникс» осуществлено списание денежных средств с банковского счета общества на расчетный счет ООО «Престиж Плюс» в размере 1 500 000,00 руб. по договору процентного займа № 5 от 06.04.2021.

Конкурсный управляющий заявил требования об оспаривании указанных платежей на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.


Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 38 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 63 согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные перечисления совершены при неравноценном встречном исполнении, в пользу заинтересованного лица в ситуации, когда должник находился в состоянии неплатежеспособности, при наличии неисполненных обязательств перед иными лицами.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, конкурсный управляющий Пьеро А.И. в обосновании заявленных к ООО «Престиж Плюс» требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки представил в материалы дела отчет (бухгалтерский) по проводкам счета 58.03, выписку о движении денежных средств Альфа банк, а также выписку из ЕГРЮЛ ООО «Престиж плюс» (ОГРН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Престиж плюс» зарегистрировано 17.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, юридическому лицу присвоены ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910501001. Участником общества является ФИО5 с долей в размере 100 % уставного капитала.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Престиж плюс» является директор ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2024 от ООО «Престиж плюс» в суд первой инстанции поступали возражения, в которых ответчик обращал внимание суда на то, что в период времени с 01.04.2021 по 01.05.2021 на банковский счет ответчика указанная в заявлении конкурсного управляющего денежная сумма в размере 1 500 000,00 руб. не поступала.

Указанный факт подтверждается выпиской по счету ООО «Престиж плюс» за период с 01.04.2021 по 01.05.2021 и сведения о банковских счетах от 01.03.2024 (т. 1 л.д. 11-14).

01.07.2024 в ответ на запрос суда АО «Альфа-Банк» представило платежное поручение.

Так, согласно платежного поручения № 32 от 06.04.2021 получателем денежных средств в размере 1 500 000,00 руб. от ООО «Феникс» (ИНН <***>) выступило ООО «Престиж плюс» с идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) - 9103092120, расположенное по адресу: <...>, этаж цокольный, помещ 2-3.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства поступления денежных средств в размере 1 500 000,00 руб. на расчетный счет ООО «Престиж плюс» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) по платежному переводу БНОН-000028 от 06.04.2021 в качестве предоставления займа по договору займа № 5 от 06.04.2021 с расчетного счета ООО «Феникс».


В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2024 по делу № А83-3854/2022 подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Феникс» Пьеро А.И. о признании недействительным сделки и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024 конкурсному управляющему ООО «Феникс» Пьеро А.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ООО «Феникс» в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000,00 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с ООО «Феникс» в пользу ООО «Престиж Плюс» (ОГРН <***>) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2024 по делу № А83-3854/2022 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» (ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Е.Л. Котлярова


Судьи



Р.С. Вахитов


          К.Г. Калашникова