Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А72-12624/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12624/2021
г. Самара
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» - представителя ФИО2 (доверенность от 06.01.2022 № 01),

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - представителя ФИО3 (доверенность от 30.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РесторБизнес»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2022 года по делу № А72-12624/2021 (судья Чернышова И.В.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 1 136 898 руб. 26 коп. - основного долга за период с июня 2020г. по март 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» (далее - ответчик), о взыскании 1 136 898 руб. 26 коп. основного долга за период с июня 2020г. по март 2021г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Ресторбизнес» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 1 136 898 руб. 26 коп. основного долга, 9076 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. С общества с ограниченной ответственностью «Ресторбизнес» в доход федерального бюджета взыскано 15293 руб. - госпошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на завышенный характер расчета истца, обладающий признаками неосновательного обогащения.

Просит признать верным и обоснованным расчет, представленный ответчиком. Полагает, что расчет ответчика фактически отражает действительность.

Как указал податель жалобы, взысканию подлежат 168 081 руб. 72 коп за фактически потребленные ответчиком коммунальные услуги ГВС и отопления за период с июня 2020 года по март 2021 года включительно.

Податель жалобы также полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в непредставлении судом ответчику возможности реализовать свое право на защиту и отстаивание своей позиции, поскольку непредставление в суд расчетов не зависело от воли ответчика.

Представленный суду апелляционной инстанции расчет объемов потребленной воды проводился, исходя из фактической работы ресторанов на основании расчетных расходов горячей воды, согласно СП 30.13330.2020 (СНиП 2.04.01-85) Внутренний водопровод и канализация зданий.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылается на то, что контррасчет ответчика произведен с нарушением норм материального права, не применим к правоотношениям по порядку поставки и оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирных домах.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.03.2021 между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО «РесторБизнес» (Потребитель) оформлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1814-02259АК, согласно п.1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно п.2.3 Договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура (раздел 6 Приложения № 1 Договора).

В соответствии с п.6.1.5 Приложения № 1 Договора Ответчик обязался до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п.6.1.5 Приложения № 1 Договора не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Ответчик заявил возражения о заключении договора с июня 2020, настаивал на заключении договора с 01.03.2021, так как согласно п. 6.1 Договора указано, что он распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2021.

Истец пояснил, что произошел технический сбой, и период должен быть указан с 01.06.2020.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.421 ГК РФ, суд признал правомерность доводов ответчика.

Между тем, поскольку расчет объема потребленного ресурса выполнен истцом в порядке, установленном Правилами №354 и Методикой №99/ПР, примененные в расчете объема ГВС значения договорной тепловой нагрузки, согласно формулам, не были оспорены, и были одобрены ответчиком с марта 2021, бездоговорный объем ответчику истцом не выставлялся, судом сделан правильный вывод о том, что довод о начале действия договора в данном случае не имеет правового значения.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за июнь 2020 - март 2021 года истцом выставлены, в том числе уточненные, счета-фактуры и акты поданной-принятой энергии, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 1 136 898 руб. 26 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик в обоснование возражений указал на несогласие с расчетом истца, ссылаясь на то, что в деле имеются представленные документы истца, противоречащие друг другу в части определения суммы долга; представил контррасчет, основанный на данных аналогичных периодах, правового обоснования расчета не представил.

Как следует из материалов дела, суд предлагал ответчику представить контррасчет, в том числе с привлечением специалиста.

Однако ответчик свой расчет исковых требований не представил, явку специалиста не обеспечил.

Исходя из анализа расчета истца, суд верно указал на его соответствие действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 26 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:


п хв п т/э

Р i = V i ?Т + Q i?Т


п
где: V i


- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом или нежилом помещении.

При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил; ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

п
Q i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении,

П
рассчитывается как произведение V i и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; ТТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 43 Правил № 354 Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Однако в пункте 42(1) Правил № 354 отсутствует формула для определения объема потребленного в расчетный период в нежилом помещении теплоносителя на нужды горячего водоснабжения исчисляемого в метрах кубических.

В пункте 42(1) Правил № 354 закреплены отсылочные нормы к формулам для определения поступающей в помещения МКД тепловой энергии на нужды отопления помещений, а не на нужды ГВС. Формулы для определения поступающей в МКД тепловой энергии не могут быть применены к отношениям по поставке теплоносителя и тепловой энергии на нужды ГВС.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норматив потребления горячей воды в нежилых помещениях законодательством РФ не установлен.

Как следует из материалов дела, истец представил подробный расчет за июнь 2020 по объекту ресторан истца «Харуки» (т.1 л.д.126,127), из которого следует, что объем потребленной горячей воды в куб.м. для нежилых помещений, в которых не установлен прибор учета ГВС, находится расчетным способом, согласно п. 43 Правил 354.

Согласно пункту 43 Правил № 354 Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Между тем, в пункте 42(1) Правил № 354 отсутствует формула для определения объема потребленного в расчетный период в нежилом помещении теплоносителя на нужды горячего водоснабжения исчисляемого в метрах кубических.

В пункте 42(1) Правил № 354 закреплены отсылочные нормы к формулам для определения поступающей в помещения МКД тепловой энергии на нужды отопления помещений, а не на нужды ГВС. Формулы для определения поступающей в МКД тепловой энергии не могут быть применены к отношениям по поставке теплоносителя и тепловой энергии на нужды ГВС.

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами (п.7 Правил №354).

п
Объем ГВС, в частности значение V i определено истцом в соответствии с п.73 Методики №99/ПР и п.121 Правил №1034, с учетом тепловой нагрузки на ГВС, подробный расчет приведен в пояснениях (т.1 л.д. 127).

Затем истцом выполнен расчет потребленного ресурса по формуле 23 Приложения 2 Правил №354 с применением объема ГВС, определенного расчетным способом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (с 30.08.2021 до 05.07.2022) расчет истца надлежащим мотивированным контррасчетом не опровергнут, представленные ответчиком расчеты не обоснованы.

Тогда как выполненный истцом расчет соответствует правоприменительной практике (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2022 № Ф09-1619/22 по делу № А60-32152/2021, от 18.04.2019 №А60-40375/2017).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Поскольку судом разрешение спора производится путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора.

Т.е сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае, несмотря на длительный срок рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик контррасчет исковых требований в суд первой инстанции не представил, на что указано в обжалуемом решении суда от 05.07.2022.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о времени и месте проведения судебного заседания от 04.07.2022, соответственно, рассмотрение дела не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно значимых обстоятельств.

Определением от 16.05.2022 Арбитражный суд Ульяновской области обязал ответчика предоставить контррасчет исковых требований. Ответчик данную обязанность не исполнил, суд о невозможности предоставить контррасчет исковых требований не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Следовательно у ответчика имелась возможность представить обоснованный контррасчет исковых требований.

При этом возможность предоставления контррасчета исковых требований не зависит от поведения иных лиц, не участвующих в деле, в силу статей 9, 65 АПК РФ, поскольку эти лица не несут процессуальных обязанностей в рамках рассмотрения конкретного дела.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил новое доказательство, расчет объемов потребленных энергоресурсов, исходя из п. 15 таблицы А.2 СП 30.13330.2020.

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленного расчета, приходит к выводу о том, что методика расчета ответчика не может быть принята, поскольку п. 1.1. СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* предусмотрено, что настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Таким образом СП 30.13330.2020. устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения и его применение не предусмотрено к правоотношениям по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах.

Следовательно к правоотношениям по предоставлению коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах применяется законодательство Российской Федерации о теплоснабжении, а именно Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и договор, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и собственником или пользователем нежилого помещения в МКД, должен ему соответствовать.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся: утверждение правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 121 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком № ТГЭ1814-02259АК заключен без разногласий.

Приведенный ПАО «Т Плюс» расчет объемов потребленных энергоресурсов произведен в соответствии с действующим законодательством РФ, а методика расчета ответчика не может быть применена, как несоответствующая действующему законодательству РФ.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат исходных данных, использованных ответчиком для расчета.

Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции, расчет не может быть проверен апелляционным судом.

Кроме того данное доказательство в суде первой инстанции не представлялось, соответственно подлежит отклонению, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, т.к. не было предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции,

Подателем жалобы не представлены доказательства невозможности предоставления данных документов в суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого решения доказательствами, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2022 года по делу № А72-12624/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи Н.В. Сергеева


Е.Г. Попова