Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А46-21599/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21599/2020
29 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2330/2022) общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 по делу № А46-21599/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО СМТ «Стройбетон» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 21.06.2021 сроком на 3 года);

от Департамента имущественных отношений – ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 13.09.2021 сроком на 1 год);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ООО СМТ «Стройбетон», общество, ответчик) о взыскании основного долга и пени по 27 договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СМТ «Стройбетон» в пользу Департамента взыскано 4 944 726, 31 руб., из которых:

1) по договору № Д-Ц-31-11509 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 229,01 руб.,

2) по договору № Д-Ц-31-11528 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 131, 42 руб.,

3) по договору № Д-Ц-31-11522 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 165, 64 руб.,

4) по договору № Д-Ц-31-11505 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 128, 73 руб.,

5) по договору № Д-Ц-31-11503 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 138, 28 руб.,

6) по договору № Д-Ц-31-11526 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 105, 58 руб.,

7) по договору № Д-Ц-31-11521 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 69, 49 руб.,

8) по договору № Д-Ц-31-11511 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 18.06.2020 в сумме 51, 71 руб.,

9) по договору № Д-Ц-31-11504 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 121, 19 руб.,

10) по договору № Д-Ц-31-11728 – основной долг по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 483257,47 руб.,

11) по договору № Д-Ц-31-11515 – основной долг по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 281 855,89 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 56 863,92 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

12) по договору № Д-Ц-31-11510 – основной долг по арендной плате за период с 11.02.2018 по 30.06.2020 в сумме 395 167,58 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 71 232,75 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

13) по договору № Д-Ц-31-11500 – основной долг по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 2 096 275,61 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 288 374, 73 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

14) по договору № Д-Ц-31-11727 – основной долг по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 123 300,12 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 25907,74 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

15) по договору № Д-Ц-31-11508 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 139,88 руб.,

16) по договору № Д-Ц-31-11506 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 222,19 руб.,

17) по договору № Д-Ц-31-11540 – основной долг по арендной плате за период с 11.02.2018 по 19.06.2020 в сумме 45 677, 41 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 2802,49 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

18) по договору № Д-Ц-31-11512 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 102,19 руб.,

19) по договору № Д-Ц-31-11507 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 21.07.2020 в сумме 6 104,87 руб.,

20) по договору № Д-Ц-31-11499 – основной долг по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 928 281, 62 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 99 157, 66 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

21) по договору № Д-Ц-31-11531 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 119,61 руб.,

22) по договору № Д-Ц-31-11527 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 99, 04 руб.,

23) по договору № Д-Ц-31-11514 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 26.06.2020 в сумме 168,35 руб.,

24) по договору № Д-Ц-31-11513 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 26.06.2020 в сумме 109,83 руб.,

25) по договору № Д-Ц-31-11541 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 84,26 руб.,

26) по договору № Д-Ц-31-11524 - пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 104,6 руб.,

27) по договору № Д-Ц-31-11532 – основной долг по арендной плате за период с 11.02.2018 по 19.06.2020 в сумме 36794, 34 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 1381, 11 66 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 44 724 руб государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СМТ «Стройбетон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО СМТ «Стройбетон» указывает на несогласие с применением при расчете повышающего коэффициента, равного 4; данный коэффициент применяется при расчете налога в отношении земельных участков, находящихся в собственности плательщика, земельные участки в собственности ООО СМТ «Стройбетон» не находились. Договоры аренды заключены 12.04.2019, следовательно, трехлетний срок строительства истекает только 12.04.2022. Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 устанавливает размер арендной платы в размере земельного налога, а не порядок ее исчисления, решение вступило в силу 19.04.2019 и не применимо к спорным правоотношениям. Поскольку жилищное строительство, строительство объектов образования, оборудование скверов и территорий общего пользования относятся к социально значимым видам деятельности, доходность земельного участка отсутствует, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2009 № 582 размер платы не может быть определен более чем в размере земельного налога исходя из ставки 0,3%, таким образом, с учетом произведенных платежей, задолженность отсутствует. Размер ежемесячной арендной платы по договорам №№ Д-Ц-31-11728, Д-Ц-31-11500, Д-Ц-31-11499 составлял по 0,002 руб., применение к ним расчета исходя из рыночной стоимости незаконно, задолженность по данным договорам взыскана необоснованно. При расчете по договорам №№ Д-Ц-31-11727, Д-Ц-31-11515, Д-Ц-31-11510 неверно применен коэффициент (верным является 0,3), по двум последним договором размер платы определен исходя из неверной кадастровой стоимости. По арендной плате имеется переплата. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

12.04.2022 ответчиком представлены пояснения к апелляционной жалобе, контррасчет.

Департаментом представлены письменные пояснения, расчет задолженности по договорам №№ Д-Ц-31-11515 и Д-Ц-31-11510.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СМТ «Стройбетон» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Департамента поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Мэра города Омска от 26.12.2007 № 510-р Департаменту было поручено провести аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства общей площадью 1638464 кв.м, относящихся к категории земель населенных пунктов. Указанный аукцион был проведен 28.01.2008, в единственным участником аукциона являлось общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» (далее – ООО «ДСК Стройбетон»), ввиду чего аукцион был признан несостоявшимся.

Согласно п.27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в аукционе менее двух участников, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

28.01.2008 между муниципальным образованием город Омск в лице департамента и ООО «ДСК Стройбетон» на основании обращения общества был заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков №3. 3 Предметом договора в соответствии являлось право на заключение договора аренды.

Во исполнение указанного договора между Департаментом и ООО «ДСК Стройбетон» заключен договор аренды земельных участков от 28.01.2008 №Д-Ц-31-7070, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 11.02.2008, по которому общество приняло в аренду 9 земельных участков, являющихся муниципальной собственностью г.Омска., сроком на 10 лет для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с договорами купли-продажи прав и обязанностей, зарегистрированными в Управлении Росреестра по Омской области 09.01.2013 и 18.02.2014, а также дополнительными соглашениями к ним, права и обязанности по Договору аренды переданы ООО СМТ «Стройбетон».

В дальнейшем на основании проекта межевания № 593-п от 20.06.2017, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от 21.07.2016 № 908- п «Об утверждении проекта межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района №1», проекта планировки территории, расположенной в границах улиц: Пушкинский тракт – лесополоса - граница городской черты -дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска» ООО «СМТ «СБ» произведено межевание земельных участков в результате которого были образованы в том числе и земельные участки являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.

12.04.2019 ООО СМТ «Стройбетон» в качестве арендатора заключены 27 договоров аренды указанных земельных участков:

- № Д-Ц-31-11507 от 12.04.2019 в отношении участка с кадастровым номером (КН) 55:36:061002:3364;

- № Д-Ц-31-11499 в отношении участка с КН 55:36:061002:3363,

- № Д-Ц-31-11531 в отношении участка с КН 55:36:061002:3354,

- № Д-Ц-31-11527 в отношении участка с КН 55:36:061002:3361,

- № Д-Ц-31-11514 в отношении участка с КН 55:36:061002:4970,

- № Д-Ц-31-11513 в отношении участка с КН 55:36:061002:3358,

- № Д-Ц-31-11541 в отношении участка с КН 55:36:061002:4940,

- № Д-Ц-31-11524 в отношении участка с КН 55:36:061002:3372,

- № Д-Ц-31-11532 в отношении участка с КН 55:36:061002:4964,

- № Д-Ц-31-11512 в отношении участка с КН 55:36:061002:3366,

- № Д-Ц-31-11540 в отношении участка с КН 55:36:061002:4965,

- № Д-Ц-31-11506 в отношении участка с КН 55:36:061002:4969,

- № Д-Ц-31-11508 в отношении участка с КН 55:36:061002:4967,

- № Д-Ц-31-11727 в отношении участка с КН 55:36:061002:3356,

- № Д-Ц-31-11500 в отношении участка с КН 55:36:061002:4941,

- № Д-Ц-31-11510 в отношении участка с КН 55:36:061002:4966,

- № Д-Ц-31-11515 в отношении участка с КН 55:36:061002:4974,

- № Д-Ц-31-11509 в отношении участка с КН 55:36:061002:4971,

- № Д-Ц-31-11728 в отношении участка с КН 55:36:061002:4979,

- № Д-Ц-31-11528 в отношении участка с КН 55:36:061002:3359,

- № Д-Ц-31-11522 в отношении участка с КН 55:36:061002:3353,

- № Д-Ц-31-11505 в отношении участка с КН 55:36:061002:3342,

- № Д-Ц-31-11503 в отношении участка с КН 55:36:061002:3362,

- № Д-Ц-31-11526 в отношении участка с КН 55:36:061002:3369,

- № Д-Ц-31-11521 в отношении участка с КН 55:36:061002:3371,

- № Д-Ц-31-11511 в отношении участка с КН 55:36:061002:3367,

- № Д-Ц-31-11504 в отношении участка с КН 55:36:061002:3347.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров их действие распространяется на правоотношения сторон с 11.02.2018.

Согласно пунктам 2.1. договоров, Приложениям к ним, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение №432 от 16.03.2016).

Письмами от 30.03.2020 Департамент уведомил Арендатора о произведении расчета в соответствии с Решением Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение №138 от 10.04.2019).

Обращаясь с иском, Департамент указал, что обязанность по оплате исполнялась ответчиком ненадлежаще, в связи с чем за период с 11.02.2018 г. образовалась задолженность. Отсутствие действий по ее погашению в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском о взыскании основного долга и пени.

ООО СМТ «Стройбетон» против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным и в апелляционной жалобе.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, пересчитав размер платы за период до 18.04.2019.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим изменению в части в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73), арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно преамбуле договоров аренды от 12.04.2019, последние заключены в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8, подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В пункте 4 статьи 11.8 ЗК РФ определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договоров аренды).

Таким образом, договоры аренды земельных участков, образованных из земельных участков, предоставленных по договору аренды в целях комплексного освоения для жилищного строительства № Д-Ц-31-7070, подлежат регулированию с учетом положений этого договора.

Вместе с тем, поскольку положения пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ являются диспозитивными, стороны своим соглашением вправе иным образом определить размер и порядок определения арендной платы, нежели в договоре аренды в целях комплексного освоения для жилищного строительства № Д-Ц-31-7070, что и было согласовано сторонами в разделе втором спорных договоров аренды от 12.04.2019, основания для применения к спорным договорам арендной платы предусмотренной договором № Д-Ц-31-7070, отсутствуют.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, не может быть установлен в договоре произвольно.

Следовательно, довод ответчика о необходимости расчета платы по договорам №№ Д-Ц-31-11728, Д-Ц-31-11500, Д-Ц-31-11499 исходя из ежемесячной арендной платы в размере 0,002 руб. подлежит отклонению.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, что Департаментом осуществлен расчет арендной платы, исходя из положений Решений Омского городского совета от 16.03.2016 № 432, от 10.04.2019 № 138, постановления администрации г. Омска от 07.10.2016 №240-п «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска и предоставленных в аренду без проведения торгов, для размещения отдельных объектов» (далее – Постановление № 1240-п).

При этом, подпункт «б» пункта 4 части 1 статьи 2 Решения № 432, на основании которого производился расчет, признанным недействующим решением Омского областного суда от 07.02.2018 по делу № 3а-2/2018, оставленным без изменения определением от 17.05.2018 Верховного Суда Российской Федерации № 50-АПГ18-6.

Учитывая признание судом недействующими положений Решения № 432, руководствуясь конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 06.07.2018 № 29-П), положениями действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете размера арендной платы подлежавшей внесению ответчиком за период с 11.02.2018 по 18.04.2019 (по дату вступления в силу Решения №138 от 10.04.2019) подлежал применению ранее действовавший нормативный акт – Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Подробный условный расчет без уточнения требований представлен Департаментом.

В связи с изложенным, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пени определены с учетом изменений в расчете основного долга, возражений относительно арифметического расчета пени апелляционная жалоба не содержит.

ООО СМТ «Стройбетон» возражает против примененных при расчете коэффициентов и ставки земельного налога. Данные возражения подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 частью 9 статьи 1 Решения № 138 от 10.04.20119 для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства) в случае если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с частью 3 настоящей статьи, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Решением Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298 «О земельном налоге на территории города Омска», принятым Постановлением Омского городского Совета от 16.11.2005 № 1198 в отношении занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) земельный налог на территории города Омск установлен 0,3%.

Таким образом, департамент обоснованно применил ставку земельного налога 0,3% при расчете арендной платы по указанным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Пунктом 15 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками-организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Абзацем вторым указанной нормы установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

По смыслу указанной нормы условием, обязывающим налогоплательщика применить коэффициент 4 к ставке земельного налога, является не факт приобретения земельного участка, а осуществление на нем жилищного строительства.

Применение коэффициента 4 направлено на побуждение собственников участков к завершению строительства до истечения трехлетнего срока.

Исходя из содержания данной нормы, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости.

В данном случае многоквартирные жилые дома в сроки, установленные аукционной документацией при проведении аукциона на право заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, по результатам которого заключен договор от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070 сроком действия 10 лет, не построены, что ответчиком не оспаривается.

При этом несмотря на заключение в 2019 году спорных договоров аренды земельных участков, образованных из земельных участков, предоставленных по договору аренды в целях комплексного освоения для жилищного строительства № Д-Ц-31- 7070, обязанности арендатора, предусмотренные этим договором с учетом аукционной документации, в том числе в отношении сроков строительства, сохранились, иных сроков осуществления строительства сторонами не установлено.

С учетом изложенного, применение коэффициента 4 при расчете арендной платы является правомерным.

Данная правовая позиция подтверждается судебными актами по делу № № А46-18783/2020 с участием тех же лиц о взыскании задолженности по иным договорам аренды, заключенным в связи с ранее действовавшим Договором № Д-Ц-31-7070 от 11.02.2008. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 отказано в передаче кассационной жалобы ООО СМТ «Стройбетон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Применение по договорам №№ Д-Ц-31-11727, Д-Ц-31-11515, Д-Ц-31-11510 указанных Департаментом коэффициентов соответствует назначению земельных участков и Приложению к Решению Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138, с учетом пункта 3 статьи 1 названного решения: при расчете арендной платы за земельный участок с различными видами использования, фактическое использование которого является многофункциональным (комбинированным), для расчета годового размера арендной платы применяется средневзвешенная величина экономически обоснованного коэффициента расчета арендной платы за пользование земельными участками, равная 3,4% от кадастровой стоимости земельного участка. Предлагаемое ответчиком значение коэффициента равного 0,3 Решением №138 от 10.04.2019 не предусмотрено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по договорам № Д-Ц-31-11515 и № Д-Ц-31-11510 размер арендной платы определен Департаментом исходя из неверной кадастровой стоимости участков.

Согласно условному расчету, представленному при рассмотрении апелляционной жалобы и совпадающему в части размера ежемесячной платы с расчетом, произведенным ответчиком в апелляционной жалобе (с учетом того, что ответчик не согласен с применяемыми коэффициентами):

- по договору № Д-Ц-31-11515 основной долг отсутствует, пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 09.06.2020 (по дату погашения задолженности) составляют 24 716 руб. 28 коп.,

- № Д-Ц-31-11510 основной долг отсутствует, пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 09.06.2020 составляют 496 руб. 19 коп.

В данной части принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в оставшейся части оснований для изменения или отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции достаточно полно, однако, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные при подаче иска и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 по делу № А46-21599/2020 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 681 561 руб. 17 коп., а именно задолженность по договору:

- № Д-Ц-31-11509 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 229 руб. 01 коп.,

- № Д-Ц-31-11528 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 131 руб. 42 коп.,

- № Д-Ц-31-11522 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 165 руб. 64 коп.,

- № Д-Ц-31-11505 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 128 руб. 73 коп.,

- № Д-Ц-31-11503 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 138 руб. 28 коп.,

- № Д-Ц-31-11526 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 30.06.2020 в сумме 105 руб. 58 коп..,

- № Д-Ц-31-11521 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 69 руб. 49 коп.,

- № Д-Ц-31-11511 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 18.06.2020 в сумме 51 руб. 71 коп.,

- № Д-Ц-31-11504 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 121 руб. 19 коп.,

- № Д-Ц-31-11728 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 483 257 руб. 47 коп.,

- № Д-Ц-31-11515 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 09.06.2020 в сумме 24 716 руб. 28 коп.,

- № Д-Ц-31-11510 пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 09.06.2020 в сумме 496 руб. 19 коп.,

- № Д-Ц-31-11500 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 2 096 275 руб. 61 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 288 374 руб. 73 коп. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- № Д-Ц-31-11727 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 123 300 руб. 12 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 25 907 руб. 74 коп. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- № Д-Ц-31-11508 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 139 руб. 88 коп.,

- № Д-Ц-31-11506 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 222 руб. 19 коп.,

- № Д-Ц-31-11540 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 19.06.2020 в сумме 45 677 руб. 41 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 2802 руб. 49 коп. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- № Д-Ц-31-11512 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 102 руб. 19 коп.,

- № Д-Ц-31-11507 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 21.07.2020 в сумме 6 104 руб. 87 коп.,

- № Д-Ц-31-11499 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в сумме 928 281 руб. 62 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 99 157 руб. 66 коп. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- № Д-Ц-31-11531 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 119 руб. 61 коп.,

- № Д-Ц-31-11527 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 29.06.2020 в сумме 99 руб. 04 коп.,

- № Д-Ц-31-11514 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 26.06.2020 в сумме 168 руб. 35 коп.,

- № Д-Ц-31-11513 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 26.06.2020 в сумме 109 руб. 83 коп.,

- № Д-Ц-31-11541 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 84 руб. 26 коп.,

- № Д-Ц-31-11524 по пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 104 руб. 60 коп.,

- № Д-Ц-31-11532 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 19.06.2020 в сумме 36 794 руб. 34 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 19.06.2020 в сумме 1381, 11 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 200 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2742 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов


Судьи


Е.Б. Краецкая

О.А. Сидоренко