Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А63-14953/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-14953/2017
10 апреля 2018 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу №А63-14953/2017 (судья Ю.Б. Капункин),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - компания) о взыскании 2 560 045,19 руб. долга по договору поставки от 30.05.2016 № 198/2016, 55 554,17 руб. пени за период с 20.12.2017 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Решением суда от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны. Неисполнение обязательств не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а вызвано их отсутствием вследствие систематических неплатежей контрагентов. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим отсутствие виновного поведения ответчика в части неисполнения обязательств.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 25.12.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2016 №198/2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять его и оплатить в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 3.1 договора поставка продукции осуществляется партиями согласно спецификации (приложение №1) в соответствии с заявками покупателя (приложение №2). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявки от покупателя. Общая стоимость поставляемой продукции составила 3 250 000 рублей (пункт 4.1 договора). В силу пункта 4.2 договора оплата товара производится в течение 60 дней с момента полной поставки продукции, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами согласованы заявки на поставку продукции на общую сумму 2 560 045,19 руб.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 560 045,19 руб. по следующим товарным накладным: от 24.08.2016 № 877 на сумму 24 379 руб., от 24.08.2016 № 878 на сумму 53 532,4 руб., от 11.06.2016 № 1075 на сумму 40 304,41 руб., от 21.11.2016 № 1172 на сумму 20 038,31 руб., от 21.11.2016 № 1173 на сумму 10 782,27 руб., от 02.11.2016 № 1232 на сумму 543 712,6 руб., от 25.01.2017 № 170125006 на сумму 244 119,49 руб., от 14.02.2017 № 170214002 на сумму 1 277 541,9 руб.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 09.06.2017 № 031-А/2017 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора (пункт 6.3 договора).

На сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 55 554,17 руб. за период с 16.04.2017 по 20.11.2017.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд счел, что начиная с 20.12.2017, пеня подлежит начислению на сумму долга в размере 2 560 045, 19 руб., исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки. Сумма пени не должна превышать 256 004, 52 руб., то есть 10 % от суммы задолженности, что было согласовано сторонами в пункте 6.2 договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы о невозможности оплаты в связи с неисполнением обязательств контрагентами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения гражданско-правовых обязательств.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу №А63-14953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: З.А. Бейтуганов


Н.В. Макарова