Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А40-107003/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107003/25-2-525
г. Москва
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 30 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заявитель: ООО «Шеринговые Технологии»

к ответчику: Административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1031 от 18.12.2024

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шеринговые Технологии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием: признать постановление Административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска по делу об административном правонарушении № 1031 от 18.12.2024 незаконным и отменить полностью.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением Административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска № 1031 от 18.12.2024 Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, 08 ноября 2024 года в Административную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска поступил протокол об административном правонарушении № 024 от 07 ноября 2024 года, составленный Главным специалистом отдела торговли, рекламы и защиты прав потребителей администрации г. Пятигорска ФИО1, в отношении юридического лица ООО «Шеринговые технологии» в лице законного представителя - Генерального директора ФИО2 за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 г.

Согласно представленным материалам, 23 октября 2024 года в 11 часов 02 минуты по адресу: г. Пятигорск, на пересечении улиц Крайнего и ФИО3 осуществлял(а) самовольно, вопреки установленному порядку торговую деятельность без договора с администрацией города Пятигорска на размещение нестационарного: торгового, объекта, т.е. осуществлял деятельность проката электросамокатов на платной основе, чем нарушил (а) п. 1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 г. № 381 и п. 2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельным участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска (далее - Порядок), утвержденного постановлением администрации города Пятигорска от 13.08.2021 года № 3136, т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное частью. 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском края» № 20-кз от 10.04.2008 г. самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли. Объяснения ООО «Шеринговые технологии» представлены не были.

Согласно постановлению объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо осуществляло деятельность в месте, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг), договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Пятигорска между администрацией г. Пятигорска и обществом не заключался. К материалам административного дела имеется фотоотчет.

Правовое регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации осуществляется Законом № 381-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе, следует признать, что действия ООО «Шеринговые технологии» обоснованно расценены как осуществление деятельности в сфере торговли.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

На территории муниципального образования города-курорта Пятигорска вопросы осуществления торговой деятельности (предоставления услуг) регулируются постановлением администрации города Пятигорска от 13.08.2018 № 3136 «О размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска».

Согласно пункту 2 Порядка, утвержденного названным постановлением, нестационарные торговые объекты и нестационарные объекты по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, за исключением нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг, размещаемых при проведении праздничных, общественно-политических, культурно-массовых и спортивных мероприятий с временным периодом размещения до 15 календарных дней, размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг), утвержденной постановлением администрации города Пятигорска (далее - Схема).

В соответствии с пунктом 4 Порядка документом, подтверждающим право размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг, за исключением нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг, размещаемых при проведении праздничных, общественно-политических, культурно-массовых и спортивных мероприятий с временным периодом размещения до 15 календарных дней, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, является договор на размещение нестационарного торгового объекта или нестационарного объекта по предоставлению услуг на территории города-курорта Пятигорска (далее - Договор), заключенный между администрацией города Пятигорска и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, уплачивающими налог на профессиональный доход.

Заключение договоров на размещение нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Пятигорска, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Пятигорска, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации города Пятигорска от 13.08.2018 № 3136.

При этом в данном случае термин торговля предполагает не только деятельность по продаже товаров, но и по оказанию в качестве предпринимательской иной деятельности, в том числе по продаже услуг. Квалифицирующим признаком в данном случае выступает осуществление такой деятельности в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправления в качестве места нестационарной торговли.

Документов, подтверждающих, что торговый объект общества внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц -пятидесяти тысяч рублей.

ООО «Шеринговые технологии» в нарушение требований пункта 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», раздела 1 Порядка, утвержденного постановлением администрации города Пятигорска от 13.08.2018 № 3136 «О размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска» по адресу: г. Пятигорск, на пересечении улиц Крайнего и ФИО3, в период времени с 11 часов 02 минут, осуществляло самовольную торговую деятельность (предоставление услуг), а именно разместило электросамокаты в целях предоставления гражданам в прокат (аренду), на платной основе, не имея специального разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Отделом торговли, рекламы и защиты прав потребителей администрации города Пятигорска.

В этой связи административная комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз.

Судом проверены и отклонены ссылки на нарушение при проведении проверки функций муниципального контроля, отметив, что Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) не подлежат применению при проведении осуществленной проверки. В ходе проверки не требовалось взаимодействие органов уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц и на общество не возлагались обязанности предоставить информацию и исполнить требования органа муниципального контроля.

Частью 1, пунктами 1, 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) в границах полосы отвода автомобильной дороги, определяемых на основании документации по планировке территории, запрещены выполнение работ и размещение объектов, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения (часть 5 статьи 27 Закона о дорожной деятельности). Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона о дорожной деятельности); нарушать установленные муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос (пункт 7 части 2 статьи 29 Закона).

Пунктом 1, 2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства России от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) к дороге отнесена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; остановкой признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; а парковкой (парковочным местом), - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, либо являющееся частью площадей и иных объектов улично-дорожной сети, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги; перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей; препятствие представляет собой в том числе посторонние предметы и т.п., не позволяющие продолжить движение по этой полосе; прилегающей является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (например, автостоянки и тому подобное); тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из правового подхода, сформированного в решения Судебной коллегии по административных делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N АКПИ-66, следует, что абзац восемнадцатый пункта 1.2 ПДД корреспондирует пункту "о" статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.), согласно которому термин "механическое транспортное средство" означает любое самоходное дорожное транспортное средство, за исключением велосипедов с подвесным двигателем, на территории Договаривающихся Сторон, которые не приравнивают их к мотоциклам.

Приведенное в абзаце сороковом в пункта 1.2 ПДД понятие пешехода и приравненных к пешеходу лиц соответствует законодательству о безопасности дорожного движения, об организации дорожного движения. Термин "транспортное средство" употребляется также в иных законодательных актах, отражающих технические характеристики, присущие транспортным средствам. В течение последних лет участились случаи использования лицами для передвижения средств индивидуальной мобильности (электросамокаты, моноколеса и тому подобные устройства), технические характеристики которых находятся в пределах пороговых значений для мопеда или мотоцикла. Конструктивные и технические особенности таких средств предопределяют высокую степень опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан. Также имеются технические средства передвижения различных конструктивных особенностей, приводимые в движение мотором небольшой мощности, развивающие малые скорости, имеющие определенные производителем максимальные нагрузки массы тела пользователя, указанные в инструкции по эксплуатации, используемые детьми и взрослыми на улице и дома для бытовых нужд. К таким средствам передвижения могут относиться и электросамокаты, технические характеристики которых не достигают минимальных значений, установленных для мопеда или мотоцикла.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, и это зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и постановлении комиссии, что местом нахождения электросамокатов является г. Пятигорск, на пересечении улиц Крайнего и ФИО3.

Отсутствие у такой площадки официального статуса парковочного места (специально обозначенного места как части автомобильной дороги и (или) примыкающего к проезжей части и (или) тротуару, обочине), предназначенного для организованной стоянки на платной основе, при невыполнении обществом возложенной законом обязанности получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления на организацию фактической парковки электросамокатов не свидетельствует в рассматриваемом случае об отсутствии в его действиях объективной стороны вмененного нарушения и вины в его совершении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, приложенными к протоколу фотоматериалами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик представил доказательства законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности постановления Административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска № 1031 от 18.12.2024.

Доводы заявителя судом проверены, суд считает их несостоятельными, поскольку они направлены на уклонение об административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 208 АПК РФ (заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя).

Процессуальный срок, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ, а также п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, истек.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2).

Таким образом, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными, либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Копия постановления № 1031 от 18.12.2024 ООО «Шеринговые Технологии» получена 25.12.2024 (ШПИ 80102704370642).

Заявление ООО «Шеринговые Технологии» подано в суд 30.04.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления.

Общество, являясь юридическим лицом, должно предвидеть наступление определенных последствий своих действий (бездействия), в том числе и неблагоприятных.

Доказательств принятия Обществом мер, направленных на своевременное обращение с заявлением по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Шеринговые Технологии» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска № 1031 от 18.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Т.И. Махлаева