Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-27566/2017ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-27566/2017 29 апреля 2019 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Казарян К.Г., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г. при участии: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5104/2019) АО КБ «Северный Кредит» в лице к/у ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 о возвращении заявления по делу № А56-27566/2017/з.4 (судья Кузнецова Д.А.), принятое по заявлению АО КБ «Северный Кредит» в лице к/у ГК «АСВ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Луценко Елены Валерьевны, 24.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилась индивидуальный предприниматель Луценко Елена Валерьевна (далее – должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 06.09.107 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.09.2017. Решением арбитражного суда от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018 года) должник признана банкротом. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.04.2018. 30.11.2018 в 19:00 (зарегистрировано 16.12.2018) поступило заявление акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (далее – кредитор) о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 18.04.2018 по делу № А56-27566/2017. Определением от 25.12.2018 суд заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвратил заявителю. Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции следовало оставить без движения заявление, предоставив возможность кредитору устранить допущенные нарушения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности к заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют. Судом первой инстанции установлено и кредитором не оспорено, что в приложенных к заявлению документах отсутствовали доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле, а именно, финансовому управляющему должником и кредитору, о пересмотре судебного акта которого ходатайствовал заявитель. Вместе с тем, Несоблюдение заявителем, настаивающим на пересмотре дела по новым обстоятельствам, положений статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса. Вопреки доводам апелляционной жалобы, совершение арбитражным судом такого процессуального действия, как оставление заявления без движения, в отношении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При этом, ссылка кредитора в апелляционной жалобе на абзац 4 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" является несостоятельной, поскольку в указанном абзаце речь идет об оставлении заявления без движения только в случае невозможности установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-27566/2017/з.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Аносова Судьи К.Г. Казарян И.Г. Медведева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:а/у Юнович Сергей Владимирович (подробнее)ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) МИФНС 22 (подробнее) ООО "ГАЛОН" (ИНН: 3525074086) (подробнее) ООО "Парус" к/у - Асанова Т.Л. (ИНН: 3525202605) (подробнее) ООО "Русстройлизинг" (подробнее) ООО "ТД "Русстройбетон" (подробнее) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССТРОЙБЕТОН" (ИНН: 3528207672) (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Санкт-ПетербургУ (ИНН: 7841015181) (подробнее) ф/у Юнович С.В. (подробнее) Ф/У ЮНОВИЧ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (подробнее) Судьи дела:Аносова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 25 января 2021 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 28 августа 2020 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А56-27566/2017 Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А56-27566/2017 Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-27566/2017 |