Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А41-96320/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8899/2024

Дело № А41-96320/22
10 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Поповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу № А41-96320/22

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Элоника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Электросталь, ИНН <***>, место жительства: 142506, Московская обл., г. Павловский Посад, д. Субботино, ДНП «Поселок Грибково», д. 135) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отсутствия в обжалуемом судебном акте указания лица, на которого возложено исполнение обязанностей финансового управляющего, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Кредитор ФИО3 направил письменные пояснения, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 25.03.2024 проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Суд обязал финансового управляющего представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Между тем лицо, на которое возложено исполнение обязанностей финансового управляющего должника, в решении от 25.03.2024 не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до даты рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 кандидатура нового финансового управляющего в материалы дела не представлена.

Конкурсными кредиторами решение о выборе кандидатуры финансового управляющего также не принято.

Как следует из обжалуемого решения, полномочия финансового управляющего ФИО2 не прекращены, новый финансовый управляющий не утвержден.

В то же время исполнение обязанностей финансового управляющего должника на ФИО2 не возложены.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона. В связи с необходимостью предоставления кандидатуры арбитражного управляющего вопрос об утверждении конкурсного управляющего подлежит отложению.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В обжалуемом решении суд первой инстанции обязал финансового управляющего представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Между тем вопрос о возложении исполнения обязанностей финансового управляющего должника на ранее утвержденного финансового управляющего ФИО2 решен не был.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу № А41-96320/22 надлежит изменить в части. Исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1 до рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего должника возложить на ФИО2.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу № А41-96320/22 изменить в части.

Исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1 до рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего должника возложить на ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин