Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-65258/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65258/2023-144-485
14 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ"

к заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП РОССИИ по г. Москве, ГУ ФССП РОССИИ по г. Москве

третье лицо: ООО "РУСИНТУР"

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании ИП и исполнительного листа ФС № 039683448, признании недействительным постановления от 30.12.2022 об окончании ИП № 165381/22/77054-ИП


с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве Черемных Р.В., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 165381/22/77054-ИП от 30.12.2022г. и исполнительного листа ФС № 039683448, выданного Арбитражным судом г. Москвы 07.07.2022г., а также признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства № 165381/22/77054-ИП от 30.12.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве Черемных Р.В. возобновить исполнительное производство № 165381/22/77054-ИП от 15.08.2022г. на основании исполнительного листа ФС № 039683448, выданного Арбитражным судом г. Москвы 07.07.2022г., в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 05.08.2022г. в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве был направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № 039683448, выданный Арбитражным судом г. Москвы 07.07.2022г., на взыскание с ООО «Русинтур» (должник) в пользу ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье (взыскатель) судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2021г. по делу № А40-41029/2021 о взыскании с ООО «Русинтур» задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, выселении из нежилого помещения, обязании прекратить использование адреса.

05.08.2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2021г. в части передаче нежилого помещения взыскателю исполнено, что подтверждается актом о свершении исполнительных действий по исполнительному производству о выселении № 63370/22/77039-ИП от 06.04.2022г.

Судебная неустойки начислена за период 12.04.2022г.-05.08.2022г. и составляет 696 000 руб.

15.08.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве Черемных Р.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 165381/22/77054-ИП.

30.12.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве Черемных Р.В. составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу ФС № 039683448 от 07.07.2022г. невозможно, в котором указал, что в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

30.12.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве Черемных Р.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, в котором указал, что сумма взыскания составляет 0 руб.

Постановление от 30.12.2022г., исполнительный лист серии ФС № 039683448 от 07.07.2022г. были направлены взыскателю 02.03.2023г. и получены им 13.03.2023г.

Бездействие судебного-пристава исполнителя выразилось в существенном нарушении установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2022г. № 165381/22/77054-ИП и самого исполнительного документа 2 месяца.

Заявитель считает, что в рамках исполнительного производства № 165381/22/77054-ИП от 15.08.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039683448, выданного Арбитражным судом города Москвы 07.07.2022г. по делу № А40-41029/2021 судебным приставом-исполнителем Черемных Романом Валерьевичем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве не совершены все исполнительные действия, предусмотренные законом и направленные на взыскание задолженности по решению суда, бездействие Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 26.04.2023г. ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №112390/23/77054-ИП (информация размещена на сайте ФССП РФ), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039683448, выданного Арбитражным судом г. Москвы 07.07.2022г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 696000,00 рублей., исполнительский сбор: 48 720,00 рублей.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения, отсутствует, исполнительное производство на взыскание 696000,00 рублей по исполнительному листу ФС № 039683448 возбуждено.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании ИП и исполнительного листа ФС № 039683448, признании недействительным постановления от 30.12.2022 об окончании ИП № 165381/22/77054-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья Г.Н. Папелишвили