Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А86-224/2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А86-224/2025
город Севастополь
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Рыбиной С.А.

и ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руслан Комплект» на решение Арбитражного суда Запорожской области от 26.06.2025 года по делу N А86-224/2025,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Таврия-Энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан Комплект" в лице ликвидатора ФИО3

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

- от государственного унитарного предприятия «ТаврияЭнерго» - ФИО4, представитель по доверенности от 02.06.2025 (в режиме

веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Таврия-Энерго" (далее - истец, ГУП "Таврия Энерго") обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан Комплект" (далее - ответчик, ООО "Руслан Комплект") о взыскании задолженности за потребленную по договору на энергоснабжение от 08.06.2023 № 85510000463 в марте - сентябре 2023 года электрическую энергию в сумме 13 051 009 руб. 83 коп., неустойки в сумме 11 543 310 руб. 98 коп. за период с 19.04.2023 по 12.02.2025, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в марте - сентябре 2023 года электрическую энергию, за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2025 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 26.06.2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Руслан Комплект" в пользу государственного унитарного предприятия "Таврия-Энерго" задолженность за потребленную по договору на энергоснабжение от 08.06.2023 № 85510000463 в марте -


сентябре 2023 года электрическую энергию в сумме 13 051 009 руб. 83 коп., неустойка в сумме 11 508 216 руб. 06 коп. за период с 19.04.2023 по 12.02.2025, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в марте - сентябре 2023 года электрическую энергию, за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2025 по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 470 270 руб. 98 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что договор № 463 реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения для ООО «Руслан Комплект» являлся кабальной сделкой и не был одобрен единственным участником общества.

Кроме того, апеллянт указывает на тот факт, что на ООО «Руслан Комплект» возлагают обязанность оплатить потери электроэнергии третьих лиц, оспаривает расчет задолженности.

Также апеллянт указывает на подписание актов приема-передачи электроэнергии неуполномоченным ООО «Руслан Комплект» лицом.

Апеллянт также указывает не несоразмерность взысканной судом суммы пени. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

От истца 24.10.2025 года через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 28 октября 2025 года представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянт явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 121 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Указом Главы военно-гражданской администрации Запорожской области от 06.07.2022 №

119-у Государственное унитарное предприятие Запорожской области "Таврия-Энерго" определено в качестве организации, осуществляющей поставки электроэнергии и управление электрическими сетями и подстанциями, т.е. ГУП "Таврия-Энерго" создано как сетевая территориальная организация электроснабжения.

В последующем, закрепление статуса ГУП "Таврия-Энерго ", как гарантирующего поставщика, произведено Распоряжением Председателя совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 23.03.2023 № 223-у.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным унитарным предприятием "Таврия-Энерго" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Руслан-Комплект" (далее - потребитель) был заключен договор на энергоснабжение от 08.06.2023 № 85510000463.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять


поставку электрической энергии потребителю в точку(и) поставки, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе самостоятельно или через привлечение ИВС путём оказания услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления, услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется потреблять и оплачивать поставленную (принятую) электрическую энергию и оказанные при этом услуги исходя из действующих тарифов, утвержденных на момент оплаты, на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для оплаты потребленной электроэнергии является один календарный месяц.

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию совершается в рублях Российской Федерации и может осуществляться по одному из следующих вариантов: путем применения авансовых платежей в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме поставки в месяц, за который осуществляется оплата; - до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме поставки в месяце, за который осуществляется оплата; - до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых поставщиком счетов, счетов-фактур (пункт 4.5.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги при поставке электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2023, а в части расчетов - до полного их завершения.

Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к отношениям между поставщиком и потребителем, возникшими до его заключения, т.е. с момента поставки электрической энергии в току(и) поставки на объект(ы) энергоснабжения потребителя (пункт 7.2 договора).

Истцом обязательства по договору от 08.06.2023 № 85510000463 исполнены надлежащим образом, в марте - сентябре 2023 года ответчику оказаны услуги энергоснабжения на сумму 13 051 009 руб. 83 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31.03.2023 № 5100/4442/01, от 30.04.2023 № 5100/5917/01, от 31.05.2023 № 5100/7348/01, от 30.06.2023 № 5100/8827/01, от 31.07.2023 № 5100/10321/01, от 31.08.2023 № 5100/11549/01, от 30.09.2023 № 5100/13197/01.

В целях досудебного урегулирования спора был заключен договор реструктуризации задолженности от 03.08.2023 № 463, условиями которого ответчику предлагалось оплатить 7 194 297 руб. 53 коп. (задолженность за март - июнь 2023 года) на условиях рассрочки начиная с 04.08.2023 по 01.04.2024.

Ответчик условия договора не исполнил в связи с чем, истец уведомил ответчика о прекращении, на основании пунктов 2.5, 2.6, 3.6, действия договора реструктуризации (письмо от 10.02.2025 № 11/11-1-00656).

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией от 02.11.2024 № 11/11-61036.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации


обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, факт поставки электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально.

Кроме того, суд первой инстанции, верно отметил, что в пункте 5.3 Протокола заседания комиссии № 4, созданной на основании распоряжения № 20/1-р от 10.02.2023 и.о. министра промышленности и энергетики ВГА Запорожской области ФИО5 и распоряжения № 312-р от 11.04.2023 Председателя Совета министров ВГА Запорожской области ФИО6 "О создании комиссии по рассмотрению вопросов погашения задолженности за потребленную электрическую энергию перед ГУП ЗО "Таврия-Энерго" и потребленный природный газ перед ГУП "Мелитопольгаз" директор ООО "Руслан- комплект" ФИО7 признал задолженность за период с 27.02.2023 по 30.04.2023.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Расчет задолженности выполнен истцом расчетным путем, исходя из объемов потребления электрической энергии, определенных по показаниям приборов учета в точках поставки согласованных в договоре.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребленного ресурса в спорный период, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в процессе получения электрической энергии в спорный период, ответчик заявлял претензии к объему поставленной электрической энергии и суммам задолженности, право заявлять поставщику об ошибках, обнаруженных в документах, предусмотрено пунктом 2.4.5 договора.

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте - сентябре 2023 года электрическую энергию в размере 13 051 009 руб. 83 коп.


За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пеней за период с 19.04.2023 по 12.02.2025 составил 11 543 310 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

По расчету суда первой инстанции сумма неустойки за общий период с 19.04.2023 по 12.02.2025 составляет 11 508 216 руб. 06 коп., с чем соглашается апелляционный суд.

В остальной части исковые требования обоснованно не удовлетворены.

Одновременно, рассмотрев заявление ответчика относительно несоразмерности пени, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ на основании следующего.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных


случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статьи 71 АПК РФ).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ликвидация юридических лиц осуществляется в определенном порядке, который установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по правилам пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их


рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон предписывает ликвидатору (ликвидационной комиссии) обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов, принимать меры по выявлению кредиторов.

Срок для предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу, указанный в публикации, не является пресекательным и кредиторы вправе предъявить свои требования и после истечения срока, указанного в публикации.

Ликвидатором ООО «Руслан-Комплект» 23.10.2024 опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Руслан-Комплект» в журнале «Вестник государственной регистрации» № 42 (1014) часть 1.

П. 2.7 договора реструктуризации установлено, что Потребитель обязан в случае его ликвидации, реорганизации, возбуждении дела о банкротстве или другого действия, сообщить поставщику об обстоятельствах по договору, в письменном виде в течение 3 дней от даты, когда потребителю стал известно об этих обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было направлено в адрес ответчика требование кредитора к ликвидатору от 12.02.2025 исх. № 11/11-1-020710.

Истцу отказано в удовлетворении требования.

Коллегия судей отмечает, что ответчик как ликвидатор не предпринял мер для выявления кредиторов и включения в ликвидационный баланс сведений о задолженности перед истцом.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, задолженность за период с марта по июль 2023 года была признана ответчиком, что подтверждается договором №


463 реструктуризации задолженности.

Доводы апеллянта о кабальности и крупности сделки по реструктуризации задолженности апелляционный суд оценивает критически, поскольку по вышеуказанному основанию данная сделка является оспоримой, а требование о признании недействительным договора № 463 никем не заявлялось, в связи с чем, суд не может по собственной инициативе признать договор № 463 недействительным.

При этом ООО "Руслан Комплект" не лишено возможности защитить свое право, которое считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска (о признании сделки недействительной).

Довод апеллянта, что на ООО «Руслан Комплект» возлагают обязанность оплатить потери электроэнергии третьих лиц документально не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По сути, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ устанавливает возможность совершения стороной распорядительного действия пассивным способом (путем бездействия), вводя тем самым фикцию признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию (части 2, 3 статьи 70 АПК РФ).

Подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

При этом применение вышеуказанных положений всегда обусловлено


отсутствием в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение утверждение лица, участвующего в деле, на что явно указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 года ООО «Руслан Комплект» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, с ООО «Руслан Комплект» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Запорожской области от 26.06.2025 по делу

№ А86-224/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руслан Комплект» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслан Комплект» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи С.А. Рыбина

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна