Решение от 30 января 2017 г. по делу № А28-12917/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12917/2016
г. Киров
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>, 23, 24)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2016 № 477/2016

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 17.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПресс» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭкоПресс») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – ответчик, РСТ Кировской области) от 03.10.2016 № 477/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Заявитель в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик направил отзыв на заявление. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает против применения в отношении заявителя статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЭкоПресс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

РСТ Кировской области проведен контроль за соблюдением организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности, в ходе которого установлено, что ООО «ЭкоПресс» нарушены сроки раскрытия информации, предусмотренные Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1140 (далее – Стандарты № 1140).

17.06.2016 в адрес общества направлено письмо № 2280-66-01-15 о необходимости явиться 12.09.2016 в 14 ч. 00 мин. в РСТ Кировской области для составления протокола об административном правонарушении, полученное заявителем 29.06.2016.

12.09.2016 ведущий специалист-эксперт отдела проверок и контроля РСТ Кировской области составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

14.09.2016 ООО «ЭкоПресс» направлен протокол об административном правонарушении с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол и определение получены обществом 21.09.2016.

26.09.2016 исполняющий обязанности руководителя РСТ Кировской области вынес определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное заявителем 03.10.2016.

03.10.2016 заместитель руководителя РСТ Кировской области вынес постановление № 477/2016 (в полном объеме текст постановления изготовлен 06.10.2016) о привлечении ООО «ЭкоПресс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в присутствии представителя общества ФИО3

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ организация коммунального комплекса - юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; системой коммунальной инфраструктуры является совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 210-ФЗ в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемые услуги).

В силу части 5 статьи 3 Закона № 210-ФЗ свободный доступ к информации о регулируемых услугах обеспечивается организациями коммунального комплекса в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей регулируемых услуг.

Стандарты раскрытия информации утверждаются Правительством Российской Федерации и содержат состав и порядок предоставления информации о регулируемых услугах (часть 2 статьи 3.1 Закона № 210-ФЗ).

Состав и порядок раскрытия информации организациями коммунального комплекса установлен Стандартами № 1140.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

Согласно пункту 3 Стандартов № 1140 регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации;

в) предоставления информации на основании письменных запросов потребителей услуг регулируемых организаций (далее соответственно - потребители, регулируемые услуги).

ООО «ЭкоПресс» осуществляет регулируемую деятельность по утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых бытовых отходов. Тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых бытовых отходов на территории муниципального образования Афанасьевское городское поселение Афанасьевского района Кировской области для общества на 2013-2016 годы установлены решением правления РСТ Кировской области от 02.08.2013 № 26/2.

Регулируемые организации размещают сведения, установленные пунктом 58 Стандартов № 1140.

Согласно абзацу 3 пункта 62 Стандартов № 1140 информация, указанная в пунктах 58 и 59 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы и должна соответствовать годовой бухгалтерской отчетности за отчетный год.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Таким образом, информация, указанная в пункте 58 Стандартов № 1140, должна быть раскрыта в любом случае не позднее 30.04.2016.

На момент составления 12.09.2016 протокола об административном правонарушении данная информация заявителем не раскрыта.

Довод заявителя о том, что в настоящее время необходимая информация размещена в ЕИАС, судом не принимается, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом Стандартов № 1140, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в области предпринимательства, на установленный нормативно-правовыми актами порядок раскрытия информации регулируемыми организациями, нарушает права и интересы потребителей коммунальных услуг.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая пояснения ответчика об отнесении заявителя к числу субъектов малого предпринимательства, об отсутствии возражений против применения в отношении заявителя статьи 4.1.1 КоАП РФ, совершение обществом административного правонарушения впервые и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным заменить назначенный ООО «ЭкоПресс» административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПресс» постановлением Региональной службы по тарифам Кировской области от 03.10.2016 № 477/2016 административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает сто тысяч рублей, и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова