Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А82-1753/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1753/2022
г. Киров
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.           

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,


без участия в судебном заседании сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2025 по делу № А82-1753/2022, принятое


по заявлению ФИО1

к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» ФИО2

о разрешении разногласий,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» (далее – должник, ООО ПСК «ССС-Групп») ФИО1 (ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника ФИО2 по вопросу включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры № 323 проектной площадью 39,03 кв.м. стоимостью 1351290,03 руб., квартиры №643 проектной площадью 76,62 кв.м. стоимостью 2653070,83 руб., расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> вблизи дома № 15;  а также требования в сумме 34252761,3 руб. как обеспеченное залогом квартир №№ 93, 101, 205, 212, 235, 239, 252, 273, 368, 440, 539, 578, 635, 638, 657, 667, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> вблизи дома № 15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монблан», общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2025 разногласия между конкурсным управляющим ООО ПСК «ССС-Групп» ФИО2 и ФИО1 разрешены. Требование ФИО1 в размере 38257122,15 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом квартир №№ 93, 101, 205, 212, 235, 239, 252, 273, 323, 368, 440, 539, 578, 635, 638, 643, 657, 667 многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, по строительному адресу: <...> вблизи дома №15, строящемся на земельном участке, с кадастровым номером 76:23:010605:0060.

ФИО1, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, вывод суда о приобретении права требования после возбуждения дела о банкротстве должника не соответствует действовавшим в момент правоотношений между участником строительства и должником нормам материального права. Поскольку требование заявителем было приобретено до введения в отношении должника первой процедуры банкротства, оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявитель также ссылается на то, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания 18.09.2025 в онлайн-формате.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ФИО1

Вместе с тем, заявитель жалобы 18.09.2025 к онлайн-заседанию не подключился.

Судом было дано время для подключения заявителя к онлайн-заседанию, доступ технически обеспечен, однако заявитель на связь не вышел.

Данное обстоятельство подтверждено актом о технической возможности проведения судебного заседания с использованием веб-конференции по делу № А82-1753/2022.

Учитывая, что явка заявителя жалобы судом апелляционной инстанции обязательной не признана, доводы апелляционной жалобы суду понятны, вопросы у суда апелляционной инстанции к заявителю жалобы отсутствуют, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между ООО «Мариан Строй Групп» (застройщик) и ООО «Монблан» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 01, согласно условиям которого ООО «Монблан» участвует в строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего ООО «Мариан Строй Групп» земельного участка площадью 17349,0 кв.м. (кадастровый № 76:23:01 06 05:0060); общая площадь объекта - 52816,2 кв.м.; количество этажей - 7 - 26 (в том числе подвальный, технический этаж и чердак); строительный объем - 201801,8 куб.м., в т.ч. подземной части - 10035,0 куб.м.; количество очередей 1; количество этапов – 3, по адресу: <...> вблизи дома №15. По окончании строительства дольщику (ООО «Монблан») передаются для оформления права собственности на 37 квартир в соответствии с перечнем по пункту 1.2 договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1.4, 4.1.1 договора застройщик принял на себя обязательство окончить строительство в 4-м квартале 2019 года, до 19.11.2019 и передать квартиры дольщику в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате квартир.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 01 от 03.02.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за номером 76-76/023- 76/001/001/2015-992/1 от 12.03.2015.

12.03.2015 между ООО «Монблан» (цедент) и ООО «Альянс Строй Групп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 01 от 03.02.2015, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования на получение 37 квартир.

Договор уступки права требования от 12.03.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за номером 76-76/023-76/001/020/2015-2855/1 от 03.04.2015.

16.04.2015 между ООО «Альянс Строй Групп» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 01 от 03.02.2015, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования на получение 37 квартир.

Договор уступки права требования от 16.04.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, за номером 76-76/023-76/001/002/2015-2120/1 от 30.04.2015.

Соглашением от 03.03.2020 ООО «Альянс Строй Групп» и ИП ФИО3 пришли к соглашению о расторжении договора уступки от 16.04.2015 в отношении 20 квартир №№ 93, 101, 124, 205, 212, 235, 239, 241, 252, 273, 323, 368, 440, 539, 578, 635, 638, 643, 657, 667.

28.03.2022 между ООО «Альянс Строй Групп» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 01 от 03.02.2015, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования на получение 18 квартир, а именно: №№ 93, 101, 205, 212, 235, 239, 252, 273, 323, 368, 440, 539, 578, 635, 638, 643, 657, 667.

Договор уступки права требования от 28.03.2022 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, за номером 76:23:010605:60-76/097/2022-117 от 28.04.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2022 по делу № А82-1753/2022 ООО ПСК «ССС-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК «ССС-Групп» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

ФИО1 направил в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования в отношении 18 квартир.

Конкурсный управляющий уведомлением от 28.09.2022 отказал ФИО1 во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий.

Рассмотрев разногласия, суд первой инстанции включил требование ФИО4 в размере 38257122,15 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Пунктом 3 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В то же время Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 151-ФЗ) были внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве: из понятия «участник строительства» были исключены слова «юридическое лицо».

В силу пункта 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - № 140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019 № 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

Дело о банкротстве ООО ПСК «ССС-Групп» возбуждено определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2022.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления № 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае правопреемник ООО «Альянс Строй Групп» -ФИО1 настаивал на включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двух квартир - № 323 и № 643, а также на включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов требования на сумму 334252761,30 руб. (уточнение требований т.2 л.д.57)

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К такого рода случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

При этом необходимо учитывать положения абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование в соответствии с положениями подп. 3 пункта 1 статьи 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, в ситуации получения права требования от должника-застройщика физическим лицом от юридического лица значение имеет момент и цель заключения соответствующего соглашения между ними.

В рассматриваемом случае договор уступки права требования между  ООО «Альянс Строй Групп» и ФИО1 заключен 28.03.2022, то есть после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

При заключении договора ФИО1 выступал как физическое лицо.

В тоже время ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ЕГРИП основным видом деятельности ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, одним из дополнительных видов - покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым того же пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

Как установлено абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В рассматриваемом случае ФИО1 приобрел по договору уступки права требования от 28.03.2022 право требования в отношении 18 квартир, что явно свидетельствует о намерении использовать объекты недвижимости для извлечения прибыли.

        Учитывая наличие статуса индивидуального предпринимателя и вид разрешенной деятельности -  покупка и продажа собственного недвижимого имущества, в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически является профессиональным инвестором.

       Граждане-инвесторы, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

При этом заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем и приобретая право требования на  квартиры в условиях возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, должен был осознавать, что получение квартир является маловероятным.

Настаивая на удовлетворении требования о включении требования в отношении квартир № 323 и № 643 в реестр по передаче жилых помещений, заявитель ссылался на то, что право требования в отношении данных квартир приобреталось с целью удовлетворения семейных нужд (т.2 л.д. 59).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2025 заявителю было предложено представить доказательства, подтверждающие нуждаемость родственников в жилье.

Заявителем представлены в материалы дела свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, а также уведомления Росреестра  об отсутствии у данных лиц в собственности объектов недвижимости (л.д. 69-72 т.2).

Данные документы не подтверждают нуждаемость семьи ФИО1 в жилье. Иные документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что право требования в отношении квартир №№ 323, 643 приобреталось заявителем в личных целях.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ФИО1 о включении требования в отношении квартир №№ 323,643 в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2025 по делу № А82-1753/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Т.М. Дьяконова


А.С. Калинина


Е.Н. Хорошева