Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А65-26624/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26624/2023

Дата принятия решения – 29 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Кам-Авто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права общей долевой собственности на общее имущество - очистные резервуары, а также инженерные коммуникации водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117,

об обязании не чинить препятствиями в пользовании резервуарами, а также инженерными коммуникациями водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117

при участии третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ППК «Роскадастр» по РТ, ООО «ЧелныВодоканал», Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4.

с участием: от истца – ФИО5, доверенность от 01.12.2024, диплом от 29.06.2019

от ответчика – ФИО6, доверенность от 08.05.2024, диплом от 30.06.2008, от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Кам-Авто", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности на общее имущество - очистные резервуары, а также инженерные коммуникации водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, об обязании не чинить препятствиями в пользовании резервуарами, а также инженерными коммуникациями водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ППК «Роскадастр» по РТ, ООО «ЧелныВодоканал», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4.

Истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- признать за Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Кам-Авто» право собственности на долю 5988/104542 в праве общей долевой собственности на очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1916, а также на инженерные коммуникации водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, 16:52:040304:1916.

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 восстановить систему водоотведения здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, обеспечивающую водоотведение через колодцы К1, К2, К3, К4, К5, К6, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, 16:52:040304:1916, в том состоянии как она существовала на 13.09.2023.

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 не чинить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Кам- Авто» очистными резервуарами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1916, а также инженерными коммуникациями водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, 16:52:040304:1916.

Судом уточнения исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований указано, что общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Кам-Авто» (истец) является лицом, в собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером 16:52:040304:1077 и земельный участок с кадастровым номером 16:52:040304:1179.

Также истцу на праве собственности принадлежат находящиеся на указанных земельных участках нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:040304:914 и нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:040304:1186, являющиеся частью нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117 по адресу г. Набережные Челны, пр-кт. ФИО7, д.1.

Истец указывает, что смежным с указанными выше земельными участками Истца является земельный участок с кадастровым номером 16:52:040304:1180, принадлежащий на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1. Кроме того, Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:040304:1467.

На территории земельного участка с кадастровым номером 16:52:040304:1467, принадлежащем ответчику, расположены очистные резервуары.

Как указывает истец, к указанным очистным резервуарам подведена система инженерно-технического обеспечения – водоотведение, при помощи которой осуществляется отведение воды из помещений, являющихся частью нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117.

В том числе к рассматриваемым очистным резервуарам осуществляется водоотведение из нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:040304:914, принадлежащего на праве собственности Истцу.

По инициативе Ответчика Истец заключил с ним Договор аренды очистных сооружений № 97-АР от 01.12.2022 г., по условиям которого Ответчик передал во временное владение и пользование Истцу очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467.

Письмом с исх. № 44 от 06.09.2023 г. Ответчик уведомил Истца об одностороннем расторжении Договора аренды очистных сооружений № 97-АР от 01.12.2022 г. с 09.09.2023 г. В Письме Ответчик просил Истца вернуть арендуемый объект.

Истец полагает, что очистные резервуары, а также остальные части системы инженерно-технического обеспечения – водоотведения, принадлежат на праве общей собственности всем собственникам помещений, входящих в состав нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117. Нахождение системы водоотведения в единоличной собственности Ответчика недопустимо, нарушает права Истца, равно как недопустимо чинение препятствий в пользовании указанными системами Истцом.

Иными собственниками помещений в здании помимо Истца и ответчика являются: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Данный перечень условий удовлетворения негаторного иска закреплен в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворение независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо

ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в том числе долевой (статья 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 141.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.

В соответствии со статьей 287.5 ГК РФ собственникам помещений принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом (пункт 1).

В соответствии со статьей 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 2-4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление № 64) при рассмотрении данной категории споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы и иные помещения и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, том числе путем признания права. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В случае, когда имущество, которое в силу закона должно являться объектом общей долевой собственности, было зарегистрировано на праве единоличной собственности, наличие и сохранение записи о таком праве собственности нарушает права других собственников помещений в здании, надлежащим способом защиты нарушенных прав в силу вышеприведенных разъяснений Пленума № 64 является иск о признании права собственности. Принятое по такому делу решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здании (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи имущества от 17.08.2020, заключенного между ООО «Автомного» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), ответчик приобрел в собственность нежилое здание – очистные сооружения, площадью 71,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:52:040304:111, а также земельный участок площадью 716 кв.м., разрешенное использование: под центр технического обслуживания (очистные сооружения), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 16:52:040304:652.

Из земельного участка с кадастровым номером 16:52:040304:652 был образован земельный участок с кадастровым номером 16:52:040304:1467 с тем же разрешенным использованием (очистные сооружения) площадью 615 кв.м., который также находится в собственности ответчика.

Ответчиком не оспаривалось, что очистные резервуары находятся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467, однако, по утверждению ответчика, инженерные коммуникации водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117 (Производственный корпус) не осуществлялись и не осуществляются вышеуказанными очистными и находятся в непригодном для эксплуатации состоянии.

Как пояснил ответчик и следует из материалов дела, здание очистных сооружений, площадью 71,8 кв.м., кадастровый номер 16:52:040304:111 было им демонтировано в 2022 году на основании отчета, выполненного ООО «Градпроект НЧ» Шифр 045/22, и проекта организации работ по демонтажу объектов капитального строительства Шифр: 45/22-ПОД, выполненного ООО «Градпроект НЧ».

Между ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» и ИП ФИО1 заключен Единый договор водоснабжения и водоотведения № 104/7110-1-ВК от 29 августа 2020 года, согласно

которому границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: контрольный колодец хозбытовой канализации К2 (канализация).

Между ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» и ООО ТЭК «Кам-Авто» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения 104/7114-ВК от 28 октября 2019 года, согласно которому границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является водопровод: колодец K-72a (канализация).

Правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на инженерные коммуникации водоотведения является их использование для удовлетворения общих потребностей собственников при создании или образовании, предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании.

Определением от 03 июня 2024 по ходатайство истца Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Кам-Авто", назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод»: ФИО8.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить состав инженерных коммуникаций для водоотведения в здании с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенном по адресу: <...>, на момент проведения экспертизы?

2) Демонтированы ли очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467, на момент проведения экспертизы?

3) Входят ли очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467 в состав инженерных коммуникаций для водоотведения в здании с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенном по адресу: <...>?

4) Предназначаются ли инженерные коммуникации для водоотведения в здании с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенном по адресу: <...>, и очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467, для обслуживания более одного помещения в вышеуказанном здании на момент проведения экспертизы?

Согласно заключению эксперта № 568/МТ/2024 от 10.09.2024 на основании произведенного анализа предоставленных документов и результатов произведенного осмотра от 18.07.2024г, экспертом установлено, что в здании с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенном по адресу. <...>, на момент проведения экспертизы, являются действующими только сети и коммуникации для водоотведения хозяйственно-бытовых нужд. Водоотведение осуществляется в централизованную магистральную канализационную сеть в контрольных колодцах К2 и К72, изображенных на плане. Экспертом для удобства восприятия вынесены расположение контрольных колодцев и линия водоотведения в границах ответственности ООО ТЭК «Кам -Авто» на план хозбытовой канализации (рис.9.) (т.4 л.д.131).

Прочие возможные инженерные коммуникации для водоотведения, включая возможную сеть канализации промышленных стоков из помещений автомастерских и автомойки, расположенных на территории здания в очистные сооружения, расположенные на участке кадастровым номером 16:52:040304:1467 не функционируют.

При этом экспертом в ходе осмотра участка с кадастровым номером 16:52:040304:1467 выявлено и установлено следующее.

Участок с кадастровым номером 16:52:040304:1467 расположен во внутреннем дворе здания по адресу <...>, с юго-западной стороны. Участок не имеет капитальных надземных сооружений, не благоустроен, огорожен только с

юго-западной стороны. На участке располагаются подземные (заглубленные) резервуары - отстойники вертикального многосекционного типа. Перекрытие резервуаров в виде металлических крышек находятся в аварийном состоянии, внутренние объемы резервуаров частично заполнены жидкостью (водой), элементы инженерных коммуникаций (труб) имеют следы глубокой коррозии и не имеют следов постоянной эксплуатации и текущего ремонта.

Более подробный осмотр резервуаров без удаления аварийных крышек и откачки воды не представляется возможным.

Таким образом, на основании произведенного исследования, эксперт пришёл к выводу о том, что очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16.52:040304:1467, на момент проведения экспертизы, не демонтированы. При этом их техническое состояние, с учетом отсутствия инфраструктуры в виде насосной станции, фильтровальной станции, аварийного состояния крышек резервуаров, а также невозможности установления факта герметичности резервуаров и пригодности инженерных коммуникаций к штатной эксплуатации, можно оценить как непригодное или аварийное.

При ответе на вопрос о том, входят ли очистные резервуары в состав инженерных коммуникаций для водоотведения в здании с кадастровым номером 16:52:040304:117, экспертом был учтен ответ на первый поставленный вопрос, а именно, что в здании с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенном по адресу: <...>, на момент проведения экспертизы, являются действующими только сети и коммуникации для водоотведения хозяйственно-бытовых нужд, а также возможность оценки технического состояния резервуаров как непригодное или аварийное. Экспертом принято во внимание отсутствие в предоставленных документах упоминаний очистных сооружений в целом, и резервуаров-отстойников, в частности, а также требования проектной документации по демонтажу зданий насосной и очистных по отключению всех инженерных коммуникаций и сетей демонтированных зданий.

Экспертом отдельно указывается, что назначение очистных сооружений заключается в приемке, очистке сточных промышленных вод до требуемых значений предельно-допустимого содержания вредных веществ, с последующим отводом очищенных вод в сеть магистральной канализации. При этом для отвода хозяйственно-бытовых стоков, очистные сооружения не требуются. Поэтом, в случае присутствия на единой территории сетей с хозяйственно-бытовыми стоками и промышленными стоками, их отвод осуществляется по отдельным изолированным друг от друга сетям или системам, учитывая характер, степень и категорию загрязнения каждого из стоков. Исходя из данного тезиса, сеть промышленных стоков в целом и очистные резервуары, в частности, не могут входить в единую систему водоотведения хозяйственно-бытовых стоков здания, даже в случае их исправного состояния и штатной эксплуатации.

Таким образом, на основании произведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что, очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16.52.040304:1467 не входят в состав инженерных коммуникаций для водоотведения в здании с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения анализа предоставленных документов, экспертом установлено, что сторонами по делу, независимо друг от друга заключены договора на водоснабжение и водоотведение хозяйственно бытовых стоков с ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ». При этом отвод хозяйственно-бытовых стоков производится сторонами независимо друг от друга через разные контрольные колодцы общей системы канализации. При этом обе стороны имеют право собственности на помещения в здании кадастровым номером 16:52:040304:117, что естественно предполагает, что данные инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одного помещения. Однако учитывая наличие разных договоров, заключенных сторонами с основным поставщиком услуг по водоотведению (ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ»), данные системы водоотведения существуют и эксплуатируются независимо друг от друга.

В отношении предназначения и использования очистных резервуаров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467, для водоотведения в здании 16:52:040304:117, эксперт отметил, что назначение очистных сооружений заключается в приемке, очистке сточных промышленных вод, до требуемых значений предельно-допустимого содержания вредных веществ, с последующим отводом очищенных вод в сеть магистральной канализации. При этом для отвода хозяйственно-бытовых стоков, очистные сооружения не требуются. Поэтому, в случае присутствия на единой территории сетей с хозяйственно-бытовыми стоками и промышленными стоками, их отвод осуществляется по отдельным изолированным друг от друга сетям или системам, учитывая характер, степень и категорию загрязнения каждого из стоков. Исходя из данного тезиса, сеть промышленных стоков в целом и очистные резервуары, в частности, не могут входить в единую систему водоотведения хозяйственно-бытовых стоков здания, даже в случае их исправного состояния и штатной эксплуатации.

Таким образом, на основании произведенного исследования, эксперт приходит к выводу о том, что:

- инженерные коммуникации для водоотведения в здании с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенном по адресу: <...>. предназначаются для отвода только хозяйственно-бытовых стоков и для обслуживания более одного помещения в вышеуказанном здании на момент проведения экспертизы.

- инженерные коммуникации для водоотведения в здании с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенном по адресу: <...>, в части отношения одних к стороне Истца, а других к стороне Ответчика, существуют и эксплуатируются независимо друг от друга;

- очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467 не предназначены для водоотведения хозяйственно-бытовых стоков в здании с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенном по адресу. <...> и не могут работать совместно с существующими системами водоотведения хозяйственно бытовых стоков здания.

Как следует из пояснений эксперта, данных в судебном заседании 04.10.2024, в здании существует система отвода производственных стоков, оставшаяся после эксплуатации здания в предыдущие периоды. Но она существует в усеченном формате: очистные сооружения к эксплуатации не пригодны, соответственно указанная система до ввода её в городскую канализацию также не может эксплуатироваться. При этом не имеет значение, используется ли система коммуникаций от здания к очистным резервуарам, потому что в любом случае они попадут только в резервуары, где они содержаться и очищаться не могут. Для приведения системы в нормативное состояние необходимо строительство насосной, очистной станции, насосно-фильтровальной станции, то есть воспроизвести весь комплекс зданий очистных сооружений.

При этом эксперт пояснил, что фактического исследования системы водоотведения от помещения истца с кадастровым номером 16:52:040304:914 в очистные резервуары, им не производилось.

Определением суда от 17.12.2024 по ходатайству истца назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод» ФИО8,

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Существует ли возможность водоотведения хозяйственно-бытовой и промышленной канализации из помещения автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914 в очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467?

2. Является ли система хозяйственно-бытовой (промышленной) канализации в помещении автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914 обособленной от системы

канализации здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенном по адресу: <...>, в целом?

3. Определить техническое состояние данной системы хозяйственно-бытовой и/или промышленной канализации в помещении автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914.

В суд экспертной организацией представлено заключение эксперта № 1052/МТ/2025 от 14.04.2025, в котором представлены следующие обстоятельства и выводы.

05.02.2025 экспертом был произведен осмотр объекта исследования по адресу: <...>

В рамках проведения осмотра произведен обход территории зданий с вскрытием смотровых колодцев системы канализации. При этом однозначных результатов в виде фиксации потока сточных вод, направленных от объекта автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914 в очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467 фактически не установлено.

При этом смотровой колодец (на схеме К-2), через который предположительно осуществляется слив хозяйственно-бытовых стоков (граница эксплуатационной ответственности по канализации ответчика) экспертом фактически не обнаружен.

Смотровой колодец (на схеме К-72) системы канализации здания с кадастровым номером 16:52:040304:117 штатно используется для отвода хозяйственно-бытовых стоков здания.

Отвод стоков в систему канализации в помещении автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914 осуществляется в приемные сливные трапы, установленные в помещении автомойки, далее по канализационной трубе Д150мм стоки попадают в колодец № 1 (на схеме), о чем свидетельствует шапка пены, образованной в результате использования на мойке моющих средств. Из смотрового колодца № 1 стоки направляются в трубу Д 150мм по направлению к помещениям здания кафе, с кадастровым номером 16:52:040304:1467.

Смотровые колодцы К2,4,5 (на схеме) частично заполнены загрязненной жидкостью. частично забиты грязью, иловыми отложениями и пр., поток жидкости в значительной мере не просматривается. Смотровой колодец КЗ (на схеме) скрыт под мусорными кузовами и прочими складированными материалами. Смотровой колодец Кб (на схеме) скрыт под снежными массами, свезенными при очистке территории.

При этом, учитывая, что смотрового канализационного колодца (на схеме К-2) в помещениях кафе не обнаружено, а стоки в колодце № 2 (на схеме) и далее не имеют внешних признаков, позволяющих их однозначно идентифицировать как стоки из помещения автомойки (отсутствует пена), эксперт приходит к следующим предположениям: - поскольку смотровой канализационный колодец (на схеме К-2) в помещениях кафе не обнаружен, тезис об осуществлении стоков из помещения автомойки через данное сооружение невозможен по причине отсутствия такового;

- схема канализационной сети указывает направление стоков из помещения автомойки через колодцы (на схеме К 1,2,3,4,5,6), следовательно, для фактического подтверждения наличия стоков в данном направлении необходимо добавить в стоки маркирующий состав, позволяющий однозначно идентифицировать стоки (произвести колеровку стоков в помещении автомойки с последующим сбросом в систему канализации).

С учетом данных предположений, учитывая, формулировку поставленных вопросов, а также факт стесненности условий проведения натурного осмотра, обусловленных заглубленным расположением системы канализации, а также застройкой и благоустройства участков, эксперт пришел к выводу о необходимости проведения эксперимента, заключающегося в осуществлении слива предварительно окрашенной воды в систему канализации из помещения автомойки, для последующей фиксации окрашенных стоков в смотровых колодцах.

19.02.2025г. экспертом сформировано и направлено в адрес Арбитражного суда ходатайство о проведении повторного осмотра и эксперимента.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан, от 28.02.2025г. ходатайство удовлетворено, осмотр и проведение эксперимента назначены на 18.03.2025.

18 марта 2025 года экспертом произведен натурный осмотр объекта исследования, которым фактически является очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467, а также инженерные коммуникации водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:914 (на схеме К 1,2,3,4,5,6).

На основании проведенного эксперимента установлено, что стоки из помещения автомойки фактически протекают по системе канализации в направлении от колодца К1, до колодца К6 и далее попадают в очистные резервуары. Факт попадания стоков из помещения автомойки в очистные резервуары фактически подтвержден.

На основании произведенного исследования, экспертом получены результаты эксперимента, на основании которых он утверждает, что возможность водоотведения хозяйственно-бытовой и промышленной канализации из помещения автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914 в очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467 существует. Более того фактическое водоотведение хозяйственно-бытовой и промышленной канализации из помещения автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914 осуществляется именно в очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467.

Отвод хозяйственно-бытовых канализационных стоков здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенного по адресу: <...> осуществляется через контрольный колодец К-72, по сети, пролегающей вдоль проспекта ФИО7.

Отвод хозяйственно-бытовой и промышленной канализации из помещения автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914 осуществляется в очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467 по сети, пролегающей во дворе зданий комплекса (колодцы К1,2,3,4,5,6 и далее в резервуары).

Таким образом, эксперт пришел к выводу что, в целом, система хозяйственно-бытовой (промышленной) канализации в помещении автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914 является обособленной от системы канализации здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенном по адресу: <...>.

На основании произведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1467, на момент проведения экспертизы, не демонтированы. При этом их техническое состояние, с учетом отсутствия инфраструктуры в виде насосной станции, фильтровальной станции, аварийного состояния крышек резервуаров, а также невозможности установления факта герметичности резервуаров и пригодности инженерных коммуникаций к штатной эксплуатации, можно оценить как непригодное или аварийное.

Канализационная сеть от колодца К1, до колодца К6 и ввода в резервуары, с учетом произведенного осмотра может быть признана ограниченно-работоспособной, с учетом выявленных дефектов в виде множественных засоров, частичного разрушения канализационных труб, стволов колодцев, наличия масштабной и сквозной коррозии металлических элементов, а также не подтвержденного факта герметичности данных сооружений и отсутствия фильтрации стоков в почву. Для однозначного ответа на данный вопрос необходимо проведение детального исследования данной сети на всей ее участках.

Тем не менее, принимая во внимание, что в итоге канализационные стоки через данную сеть попадают в резервуары, техническое состояние которых является аварийным, эксперт считает возможным констатировать, что техническое состояние данной системы хозяйственно-бытовой и/или промышленной канализации в помещении автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914 можно оценить как непригодное или аварийное.

Кроме того, в письменных пояснениях экспертом указывается, что в ходе проведения осмотра выявлено и установлено, что в смотровых колодцах К2, К3 и К5 присутствуют признаки иных, не относящихся к системе канализации автомойки, систем водоотведения, а именно:

1. В смотровом колодце К2 присутствует оголовок пластиковой канализационной трубы (оранжевого цвета), расположенная выше водоотводящего лотка и направленная по линии направления системы канализации автомойки.

2. В смотровом колодце К3 присутствует оголовок металлической канализационной трубы (грязно-черного цвета), расположенная чуть выше водоотводящего лотка и направленная перпендикулярно линии направления системы канализации автомойки

3. В смотровом колодце К-5 осуществляется поворот на 90о оси канализации автомойки, а также присутствуют две альтернативных системы водоотведения:

- оголовок металлической канализационной трубы (ржавая труба), расположенная выше водоотводящего лотка и направленная перпендикулярно линии направления системы канализации автомойки от колодца К-4 и по линии направления системы канализации автомойки, от колодца К5 к колодцу К-6.

- ответвление водоотводящего лотка системы канализации автомойки, направленный по линии направления системы канализации автомойки от колодца К-4 к колодцу К-5, соединяющийся с ней (системой).

Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

В силу п.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Доказательства того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

Эксперт, осуществлявший производство судебной экспертизы, вызывался судом для дачи пояснений по представленному заключению, дал устные и письменные пояснения по вопросам сторон, суда.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, не представлено.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку у арбитражного суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При этом заключение эксперта по судебной экспертизе соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не содержит противоречий и неточностей, вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Принимая во внимание, что экспертное заключение получено в результате процессуальной деятельности суда, выбор экспертной организации, круг поставленных вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы, осуществлялся судом с учетом мнений и возражений всех участвующих в деле лиц, при этом доказательства нарушения экспертом методики проведения соответствующих исследований ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, суд пришел к выводу, что заключение эксперта, проведенное в рамках судебной экспертизы, является полным, обоснованным и достоверным.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку у арбитражного суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Заключение эксперта является полным, ясным и достаточным. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта или противоречия в его выводах, наличие которых в силу части 2 статьи 87 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для назначения повторной судебной экспертизы.

Учитывая результаты, отраженные в заключениях эксперта № 568/МТ/2024 от 10.09.2024, № 1052/МТ/2025 от 14.04.2025 и дополнительных пояснениях эксперта суд приходит к следующим выводам.

Здание с кадастровым номером 16:52:040304:117 имеет систему отвода хозяйственно-бытовой канализации в магистральную систему водоотведения через колодец К-72 и штатно используется для этих целей, что в целом соответствует актам разграничения балансовой принадлежности, отраженным в договорах на водоснабжение и водоотведение, заключенных истцом и ответчиком с ООО «Челныводоканал».

Вместе с тем в помещении автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914, принадлежащем истцу, существует система хозяйственно-бытовой (промышленной) канализации, которая является обособленной от системы канализации здания с кадастровым номером 16:52:040304:117.

Отвод стоков в систему канализации в помещении автомойки с кадастровым номером 16:52:040304:914 осуществляется в приемные сливные трапы, установленные в помещении автомойки, далее стоки из помещения автомойки фактически протекают по системе канализации в направлении от колодца К1 до колодца К6, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, 16:52:040304:1916 и далее попадают в очистные резервуары, расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1916 площадью 2052 кв.м., который был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040304:1467, 16:52:040304:663, 16:52:040304:901, 16:52:040304:902.

Указанные очистные резервуары ранее, в предыдущий период эксплуатации здания, представляли собой элемент системы очистки промышленных стоков, поступающих из здания автоцентра, в которую входили, в том числе, насосная станция, станция очистных.

Здания насосной станции и станции очистных были демонтированы ответчиком, что им не оспаривалось.

При этом как было установлено в ходе судебной экспертизы в смотровых колодцах К2, К3 и К5 системы канализации от помещения автомойки присутствуют признаки иных, не относящихся к системе канализации автомойки, систем водоотведения.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1916, а также подходящие к ним инженерные коммуникации водоотведения здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, являются общей собственностью всех собственников помещений в здании, поскольку представляют собой имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при строительстве и последующей эксплуатации здания (отвод промышленных стоков из помещений, в которых они образовывались).

Факт того, что техническое состояние данной системы канализации оценивается как непригодное для эксплуатации или аварийное, не препятствует признанию права общей собственности на данное имущество, а обуславливает лишь цель возможного использования данного имущества, которая в данном случае ограничена необходимостью ремонта и восстановления работоспособности данной системы водоотведения.

Указанная цель обращения с иском была декларирована истцом, представитель которого на вопрос суда пояснил, что цель его негаторного требования (не чинить препятствий в использовании имуществом) заключается в обеспечении возможности восстановления работоспособности системы и её ремонта.

Судом также принимается во внимание, что существующее на момент рассмотрения спора состояние системы водоотведения промышленных стоков из здания (аварийное и непригодное для эксплуатации) является, в том числе, следствием действий ответчика по

демонтажу зданий насосной станции и станции очистных, которые являлись частью общей системы очистки промышленных стоков и последующего их отвода в общую систему канализации.

Согласно выпискам из ЕГРН площадь здания с кадастровым номером 16:52:040304:117 составляет 10 454,2 кв.м., общая площадь помещений в здании, принадлежащих истцу – 598,8 кв.м. Доля истца в праве общей собственности на спорное имущество составляет 5988/104542.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, требование о признании за истцом права собственности на долю 5988/104542 в праве общей долевой собственности на очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1916, а также на инженерные коммуникации водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, 16:52:040304:1916, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом очистными резервуарами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1916, а также инженерными коммуникациями водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, 16:52:040304:1916 для целей, связанных с ремонтом указанного имущества.

При этом судом отмечается, что пользование истцом спорным имуществом ограничивается в данном случае исключительно целями восстановления работоспособности системы водоотведения и проведением работ, связанных с ремонтом указанного имущества, и не предполагает, учитывая состояние системы водоотведения как аварийное и непригодное для эксплуатации, его использование для фактического отвода промышленных или иных стоков до момента приведения системы в нормативное состояние.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика восстановить систему водоотведения здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, обеспечивающую водоотведение через колодцы К1, К2, К3, К4, К5, К6, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, 16:52:040304:1916.

Указанное требование заявлено в связи со следующим.

В судебном заседании 11.09.2025 ответчик пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1916 на основании разрешения на строительство от 25.06.2025 года № RU16302000-305-2025 им начато строительство центра технического обслуживания автомобилей, засыпан колодец К6, участок выравнен, также будут засыпаны резервуары и выровнен участок под строительство.

Таким образом, ответчиком в отношении спорного имущества совершены действия, направленные на изменение его состояния, препятствующие дальнейшему возможному его использованию, в том числе в целях, определенных судом.

Истец пояснил, что просит обязать ответчика восстановить систему водоотведения здания через колодцы К1, К2, К3, К4, К5, К6 до того состояния, как она существовала на момент подачи искового заявления (13.09.2023).

При указанных обстоятельствах на основании ст.304 ГК РФ требование об обязании ответчика восстановить систему водоотведения здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, обеспечивающую водоотведение через колодцы К1, К2, К3, К4, К5, К6, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, 16:52:040304:1916, в том состоянии как она существовала на 13.09.2023, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины и на проведение судебной

экспертизы подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Кам-Авто» право собственности на долю 5988/104542 в праве общей долевой собственности на очистные резервуары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1916, а также на инженерные коммуникации водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, 16:52:040304:1916.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 восстановить систему водоотведения здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, обеспечивающую водоотведение через колодцы К1, К2, К3, К4, К5, К6, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, 16:52:040304:1916, в том состоянии как она существовала на 13.09.2023.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 не чинить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Кам- Авто» очистными резервуарами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040304:1916, а также инженерными коммуникациями водоотведения нежилого здания с кадастровым номером 16:52:040304:117, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040304:1598, 16:52:040304:1597, 16:52:040304:687, 16:52:040304:1892, 16:52:040304:1891, 16:52:040304:1890, 16:52:040304:1916 для целей, связанных с ремонтом указанного имущества.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Кам-Авто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 000 руб. госпошлины, 225 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев