Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А79-435/2019

Дело № А79-435/2019
31 октября 2019 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2019 по делу № А79-435/2019, по заявлению ФИО3 о возмещении судебных расходов.


В судебном заседании приняли участие представители:


от истца (заявителя) – ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 сроком на 3 года.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ФИО2 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2019 заявление ФИО3 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 23 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает, что дело по существу не рассматривалось, правовая позиция по иску представителем ответчика не формировалась, процессуальные документы по существу спора не представлялись.

Считает, что взысканная сумма расходов на представителя является явно завышенной.

Ответчик возразил против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ГЭСстрой», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 14.03.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание.

ФИО3, ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 14.02.2019, заключенный между ним (заказчик) и ФИО5 (исполнитель). Согласно договору исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-435/2019 по исковому заявлению ФИО2 у АО «ГЭСстрой», ФИО3 о признании сделки недействительной, а также при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанциях (пункт 1 договора).

Пунктом 3. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 80 000 руб.; стороны определили порядок определения окончательной стоимости услуг исходя из расценок, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О внесении изменений в решение ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 19.02.2016, на основании подписанного сторонами акта приема- передачи оказанных юридических услуг.

Оплата за услугу по договору производится заказчиком наличными деньгами (статьи 140 и 861 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем передачи исполнителю на основании расписки в течение тридцати календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Стоимость оказанных услуг, определяемая на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи оказанных юридических услуг, не ставится в зависимость от решения (определения, постановления) арбитражного суда, которое будет принято в будущем (
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П) и не подлежит изменению в случае прекращения производства по делу по любым основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе: в случае отказа истца от исковых требований к заказчику, заключению между истцом и заказчиком мирового соглашения (пункт 4. договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 03.06.2019 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: изучил правоприменительную практику арбитражных судов по косвенным искам в сфере оспаривания сделок, как по корпоративным основаниям, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, согласованная «сторонами» стоимость оказанной услуги - 3000 рублей; 13.03.2019 обеспечил личное участие в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу, на котором изложил свою правовую позицию; согласованная «сторонами» стоимость оказанной услуги - 6000 рублей; 04.04.2019 обеспечил личное участие в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу, на котором изложил свою правовую позицию; согласованная «сторонами» стоимость оказанной услуги - 6000 руб.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи от 03.06.2017, пункту 3 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, составляет 15 000 рублей.

Кроме того, 04.07.2019 между ФИО3 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) также заключен договор на оказания юридических услуг (далее – договор). В соответствии с договором исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии по договору на оказание юридических услуг от 14.02.2019 по делу № А79-435/2019 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ГЭСстрой», ФИО3 о признании сделки недействительной.


Согласно пункту 3 договора от 04.07.2019 стоимость услуг исполнителя по договору составляет: составление и подача заявления о взыскании судебных издержек по делу № А79-435/2019 - 5000 руб.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии в судебном заседании о взыскании судебных издержек по делу № А79-435/2019 - 15 000 руб. (оплата не более двух дней занятости, - более двух дней занятости оплачивается дополнительно из расчета 7500 руб. за один день занятости).

Оплата за услугу по договору в размере 20 000 руб. производится заказчиком наличными деньгами (статьи 140 и 861 Гражданского кодекса Российской Федерации) путём передачи исполнителю на основании расписки при подписании договора.

Стоимость оказанных услуг, определяемая по правилам пункта 3 договора, не ставится в зависимость от определения (постановления) арбитражного суда, которое будет принято в будущем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П) и не подлежит изменению в случае прекращения производства по делу по любым основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе: в случае заключения между заказчиком и истцом мирового соглашения.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлены расписки от 03.06.2019 на сумму 15 000 руб., от 04.07.2019 на сумму 20 000 руб.

Разрешая настоящее заявление суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные заявителем в подтверждение оплаты услуг представителей расписки о получении денежных средств в общей сумме 35 000 руб. и установив, что они подписаны ФИО5 и ФИО6, лицами, являющимися кредиторами по отношению к ФИО3 в обязательстве по оплате оказанных юридических услуг по договорам от 14.02.2019, 04.07.2019, суд пришел к выводу о том, что выдача расписок в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает получение исполнения.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.



Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ФИО2.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактический объем предоставленных услуг (участие в судебных заседаниях от 13.03.2019, от 04.04.2019, участие в судебном заседании от 05.08.2019, по 6000 руб. каждое; подготовка заявления о возмещении судебных расходов от 05.07.2019 – 5000 руб.), суд пришел к выводу о разумной и соразмерной услугам сумме в размере 23 000 руб. В остальном требование отклонил.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, с соблюдением требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.




Поскольку ответчик прибег к профессиональной защите своих интересов и понес расходы за оказание юридической помощи, а спор не был разрешен по существу в связи с невозможностью рассмотрения искового заявления из-за повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, для истца должны возникать последствия в виде возмещения судебных издержек по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2019 по делу № А79-435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.


Судья Т.С. Родина