Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А82-18416/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18416/2024
г. Киров
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2025 по делу № А82-18416/2024

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП ФИО3 Сергеевичу;

судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО4; специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России;

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Центр Электронного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – заявитель, Департамент, должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП ФИО3 Сергеевичу (далее - ФИО5); судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО4 (далее - ФИО4); специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России (далее – Отделение); Главному Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – Управление) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.10.2024 (далее – постановление от 04.10.2024).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техно-Центр Электронного машиностроения» (далее – Общество, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник исполнил решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3156/2023. В подтверждение своей позиции Департамент ссылается на постановление администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 03.04.2024 № 337, которым утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах улиц: Нансена-Юбилейная-проспект Генерала ФИО6, где в том числе, находится испрашиваемая Обществом территория.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество и Управление в отзывах на апелляционную жалобу опровергают доводы Департамента. Настаивая на законности обжалуемого решения суда, взыскатель обращает внимание на то, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3156/2023 не исполнено. Определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26.08.2025 по делу № 33а-3686/2025 постановление администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 03.04.2024 № 337 признано недействительным в части.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2023 по делу № А82-3156/2023 признан незаконным отказ Департамента, выраженный в письме от 07.12.2022 № 041-04-6298, в утверждении схемы расположения земельного участка. Суд обязал Департамент в течение 14-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества от 06.12.2022 с учетом выводов, содержащихся в данном решении, и дать на него мотивированный ответ.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2024 решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2023 по делу № А82-3156/2023 оставлено без изменения.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2024 по делу № А82-3156/2023 указано, что формирование Департаментом на спорной территории земельных участков без учета заявления Общества не обеспечивает возможность использования субъектами предпринимательской деятельности дополнительных прав, предоставленных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», в целях обеспечения поддержки и развития российской экономики. Фактические действия Департамента создают необоснованные препятствия при реализации Обществом своих прав и законных интересов и дополнительно подтверждают правомерность предоставленной субъекту предпринимательской деятельности судебной защиты.

10.04.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО4 на основании выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-3156/2023 исполнительного листа серии ФС № 040512283 возбуждено исполнительное производство № 92377/24/98076-ИП. Предмет исполнения: обязать Департамент повторно рассмотреть заявление Общества от 16.12.2022 с учетом выводов, содержащихся в данном решении, и дать на него мотивированный ответ. Согласно пункту 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление от 10.04.2024 получено должником 11.04.2024 через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

18.06.2024 в адрес Отделения поступило заявление должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из содержания заявления следует, что Департамент повторно рассмотрел заявление Общества от 06.12.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 03.04.2024 № 337 утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах улиц: Нансена-Юбилейная-проспект Генерала ФИО6, где в том числе, находится испрашиваемая Обществом территория, указанное постановление вступило в законную силу.

20.06.2024 судебный пристав-исполнитель Отделения вынес постановление об окончании исполнительного производства.

03.07.2024 взыскателем подано заявление в арбитражный суд об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

16.07.2024 старшим судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 92377/24/98076-ИП возобновлено, постановление получено должником 18.07.2024.

04.10.2024 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В соответствии с пунктами 1, 2 названного постановления судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с Департамента исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.10.2024.

Несогласие должника с постановлением от 04.10.2024 явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается, в том числе на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава - исполнителя Отделения ФИО4 от 10.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 92377/24/98076-ИП получено должником 11.04.2024 через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Пунктом 2 названного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Факт получения постановления от 10.04.2024 о возбуждении исполнительного производства 11.04.2024 подтверждается материалами настоящего дела и должником не оспаривается, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 18.04.2024.

Департамент направил в адрес Управления письмо от 04.06.2024 № 073-01-04-2700 «Об окончании исполнительного производства». Из содержания письма следует, что Департамент повторно рассмотрел заявление Общества от 06.12.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 03.04.2024 № 337 утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах улиц: Нансена-Юбилейная-проспект Генерала ФИО6, где в том числе, находится испрашиваемая Обществом территория.

Из пояснений Общества, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что указанный проект не учитывает схему расположения земельного участка, заявление об утверждении которой было подано Обществом 06.12.2022, и спор по которому был предметом рассмотрения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3156/2023. Общество оспорило Постановление администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 03.04.2024 № 337 в судебном порядке. Определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26.08.2025 по делу № 33а-3686/2025 постановление администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 03.04.2024 № 337 признано недействительным в части.

04.10.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО5, представленным в суд, при исследовании материалов исполнительного производства им установлено, что должником решение суда не исполнено. Департамент предоставил ответ взыскателю о повторном рассмотрении его заявления от 06.12.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и письмом от 18.09.2023 направил мотивированный отказ Обществу. При этом отказ основан на доводах, которые ранее признаны Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-3156/2023 необоснованными (отзыв от 30.01.2025 № б/н на исковое заявление).

В рассматриваемом случае с учетом содержания резолютивной части решения по делу № А82-3156/2023, совершенные должником действия, указанные в письме 04.06.2024, судебный пристав-исполнитель и суд первой инстанции не признали надлежащим исполнением требований исполнительного документа.

Достаточных и надлежащих документальных доказательств того, что должник, действуя разумно, добросовестно и предусмотрительно, в установленный для добровольного исполнения срок обращалось в службу судебных приставов с мотивированным ходатайством о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Департамент не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения соответствует положениям действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2025 № А82-20274/2024 Департаменту отказано в удовлетворении требований об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 14.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства от 09.04.2024 № 92377/24/98076-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 040512283.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Между тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из отзыва Управления, исполнительский сбор по оспариваемому постановлению в федеральный бюджет не перечислен.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить Департамент от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (пятидесяти тысяч рублей), взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 92377/24/98076-ИП.

На основании изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения. Освободить должника от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 по исполнительному производству № 92377/24/98076-ИП.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2025 по делу № А82-18416/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.

Освободить Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.10.2024 по исполнительному производству №92377/24/98076-ИП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО7

ФИО1