Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А03-14770/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-14770/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу муниципального образования городской округ – город Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (№07АП-5078/2024) на решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14770/2023 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Взлетная», г. Барнаул, к муниципальному образованию городской округ – город Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, г. Барнаул, о взыскании 51 158 руб. 70 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 по май 2023, 21 076 руб. 16 коп. пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Щекотовой Татьяны Ильиничны, г. Барнаул, ФИО2, г. Барнаул, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул, ФИО5, с. Афонино,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, доверенность от 31.07.2023, диплом, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Взлетная» (далее – истец, ООО УК «Взлетная») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ – город Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – ответчик, Комитет ЖКХ города Барнаула) о взыскании 51 158 руб. 70 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 г. по май 2023 г., 21 076 руб. 16 коп. пени, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 20.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, с муниципального образования городской округ – город Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Взлетная», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскано 51 158 руб. 70 коп. долга за услуги, 21 076 руб. 16 коп. пени, 2 889 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Взлетная», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 1 588 руб. 60 коп., уплаченной по платежному поручению от 10.09.2023 №756.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2024 по делу №А03-14770/2023 по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Взлетная», г. Барнаул 51 158 руб. 70 коп. долга за услуги, 21 076 руб. 16 коп. пени, 2 889 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новое решение отказав ООО Управляющей компании «Взлетная» в удовлетворение требований к комитету в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что между комитетом и Щекотовыми фактически сложились отношения социального найма жилого помещения, и отсутствие заключенного договора социального найма не является основанием для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за органом местного самоуправления, неиспользование Щекотовыми помещения №2 по ул. Сергея Ускова, 18 не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; доводы комитета о том, что у него отсутствует обязанность по оплате спорных платежей, поскольку рассматриваемое помещение должно быть занято по договору социального найма семьей Щекотовой Т.И., судом не было принято; ссылается на части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указывает, что в комитет платежные документы не поступали, в материалах дела также не было представлено доказательств ежемесячного направления комитету, как собственнику жилого помещения, платежных документов об оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания пени.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находится в управлении ООО УК «Взлетная».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 26.08.2014 в собственности городского округа – город Барнаул находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом за период с августа 2020 года по май 2023 года были оказаны жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, что привело к образованию долга в размере 51 158 руб. 70 коп.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику 22.06.2023, с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения установлена в статье 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы на содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи лежит на их нанимателях.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Между тем бремя доказывания того факта, что жилое помещение муниципального жилищного фонда заселено по договору социального найма возлагается на собственника указанного объекта недвижимости, который при неисполнении такой процессуальной обязанности остается лицом, ответственным за внесение соответствующих платежей в пользу управляющей организации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 26.08.2014 в собственности городского округа - город Барнаул находится жилое помещение № 2 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В рамках краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.» постановлением администрации г. Барнаула от 28.11.2014 №2534 Щекотовой Т.И. на состав семьи из пяти человек предоставлена по договору социального найма квартира №2 по ул. Сергея Ускова, 18 для отселения из аварийного жилого помещения №2 по ул. Водников, 52.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.03.2016 требования комитета о выселении семьи Щекотовых из квартиры №2 по ул. Водников, 52, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение №2 по ул. Сергея Ускова, 18 удовлетворены в полном объеме.

ФИО5 предпринимались меры к заключению договора социального найма, однако, в связи с предоставлением неполного пакета документов, а также наличие регистрации членов семьи Щекотовых по иным адресам, отсутствие согласия членов семьи Щекотовых комитетом даны отказы в заключении договора социального найма на жилое помещение №2 по ул. Сергея Ускова, 18 (приказы комитета от 13.11.2019 №151/пр-1896, 21.07.2021 №200/151/пр-1236).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 08.10.2021 по делу №2-1181/2021, вступившим в законную силу 02.02.2022, право пользования жилым помещением №2 по ул. Сергея Ускова, 18 признано за Щекотовой Т.И. и несовершеннолетними членами семьи.

Вместе с тем, сразу же после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции единственный совершеннолетний взыскатель по решению суда – Щекотова Т.И. – умерла 24.02.2022, о чем представлено свидетельство о смерти от 01.03.2022 (л.д. 36).

С учетом изложенного, у семьи Щекотовых возникли объективные препятствия для заключения договора социального найма, так как несовершеннолетние дети самостоятельно не могли быть заселены в спорное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что между Комитетом и Щекотовыми фактически сложились отношения социального найма жилого помещения, и отсутствие заключенного договора социального найма не является основанием для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за органом местного самоуправления, неиспользование Щекотовыми помещения №2 по ул. Сергея Ускова, 18 не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат отклонению судом, как основанные на ошибочном толковании норм права (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Только 04.03.2024 между комитетом и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №2 по ул. Сергея Ускова, 18 (л.д. 74).

При рассмотрении дела Индустриальным районным судом г. Барнаула от 08.10.2021 по делу №2-1181/2021 Комитет подтверждал, что по спорному адресу никто не зарегистрирован, и не проживает, квартира пустая, ключ от квартиры находится в Комитете.

По расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 г. по май 2023 г. в размере 51 158 руб. 70 коп.

Расчет основного долга судом проверен, признан верным.

Комитетом не представлено доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги спорных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца, пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.10.2020 по 02.04.2024 составляет в размере 21 076 руб. 16 коп.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, рассматриваемый во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о порядке заключения и согласования условий договора управления многоквартирным домом (статья 162 ЖК РФ), контроле за деятельностью управляющих организаций (статья 20 ЖК РФ) и об обеспечении свободного доступа к информации, в том числе об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (части 10 и 10.1 статьи 161 ЖК РФ), обеспечивает своевременную оплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных коммунальных услуг и финансирование необходимых работ по управлению многоквартирным домом, направлен на поддержание общего имущества в таком доме в надлежащем состоянии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 292-О).

Вопреки доводам апеллянта, положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. Ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению управляющей компании платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Следовательно, не предоставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки, указанные законом.

Указанный подход соответствует правовым позициям высших судебных инстанций (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 309-ЭС17-4665, от 16.04.2019 № 301-ЭС19-3686).

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14770/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ – город Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи О.Ю. Киреева


ФИО1