Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А41-63802/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63802/17
27 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Стройтэкс-Тайнинка"- ФИО2 (по протоколу  внеочередного общего собрания участников № 6  от 28.12.2017),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО «Стройтэкс-Яуза» - ФИО2 (по доверенности от 01.08.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14.11.2017 по делу № А41-63802/17, 

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-Тайнинка"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в деле третьего лица: закрытого акционерного общества «Стройтэкс-Яуза»

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-Тайнинка" (далее – заявитель, ООО "Стройтэкс-Тайнинка", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений - т. 2 л. <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган), в котором просило суд  о нижеследующем:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 01.08.2017 № 50/012/010/2017-5876 в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Стройтэкс-Тайнинка» на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100603:12 общей площадью 1549 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать прекращение права собственности ООО «Стройтэкс-Тайнинка» на указанный выше земельный участок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Стройтэкс-Яуза» (далее - ЗАО «Стройтэкс-Яуза»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу № А41-63802/17 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 100-102).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стройтэкс-Тайнинка" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Стройтэкс-Яуза» также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "Стройтэкс-Тайнинка" и ЗАО «Стройтэкс-Яуза», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2010 за ООО «Стройтэкс-Тайнинка» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100603:12 общей площадью 1549 кв.м. (т. 2 л. д. 23).

На основании договора от 01.08.2013 № 101-39/Ар (т. 2 л. д. 24-25) вышеназванный земельный участок был предоставлен в аренду ЗАО «Стройтэкс-Яуза» для строительства 17-этажного жилого дома К-8 в соответствии с разрешением на строительство от 27.09.2013 №RU50501102-002100, выданным администрацией городского поселения Мытищи.

18.12.2015 застройщиком было получено разрешение № RU50-16-3322-2015 на ввод в эксплуатацию жилого дома, возведенного, в том числе, на указанном выше земельном участке (т. 2 л. д. 35-39).

По итогам строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, помещения по договорам участия в долевом строительстве были переданы участникам долевого строительства.

Впоследствии ООО «Стройтэкс-Тайнинка» обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100603:12 и представило необходимый комплект документов.

Уведомлением от 03.05.2017 № 50/012/010/2017-5876 регистрирующий орган известил заявителя о  приостановлении государственной регистрации, сославшись на часть 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 85-86).

Уведомлением от  01.08.2017 № 50/012/010/2017-5876  регистрирующий орган известил заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации, сославшись на наличие в ЕГРП записей об ипотеке в пользу участников долевого строительства (т. 1 л. д. 83-84).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Стройтэкс-Тайнинка» в сфере предпринимательской деятельности,  данное общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Положениями части 1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  и части 5 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах (права собственности на объект долевого строительства) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, право общей долевой собственности на земельный участок возникает одновременно с государственной регистрацией прав на помещение в многоквартирном доме.

Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом закон не ставит в зависимость возникновение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, от регистрации прав на помещения всех собственников в таком доме.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности предыдущего собственника подлежит прекращению.

Частью 8.1. статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что возникший на основании данного Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 названной статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком участникам долевого строительства всех объектов, созданных на спорном земельном участке, документально подтвержден имеющимися в материалах дела передаточными актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из изложенного следует, что вместе с переходом прав на помещения (квартиры) в построенных жилых домах к участникам долевого строительства (иным собственникам) прекращается право собственности на земельный участок у заявителя по настоящему делу и автоматически прекращается действовавшее в силу закона обременение права в виде ипотеки в пользу залогодержателей – участников долевого строительства, а соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, право собственности данного участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился спорный земельный участок.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие осуществление государственной регистрации права собственности на квартиры на основании договоров участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18 декабря 2015 года № RU50-16-3322-2015, а также передаточных актов квартир.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке и принадлежащих ООО "Стройтэкс-Тайнинка", либо находящихся в фактическом владении данного общества, не имеется.

Таким образом, вопреки мнению заинтересованного лица, в силу закона право собственности на земельный участок принадлежит лицам, принявшим от застройщика (общества) объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100603:12.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу          № А41-63802/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


Н.А. Панкратьева