Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А40-240685/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42464/2021

Дело № А40-240685/20
г. Москва
09 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021

по делу А40-240685/20, вынесенное судьей Е.А. Кондрат,

об отказе во введении наблюдения в отношении ООО «Гарант Комплекс Строй»; прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант Комплекс Строй»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант Комплекс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» - ФИО2 дов от 09.02.21

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2020г. поступило заявление ООО «ТехноТакси» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 г. к производству принято заявление кредитора ООО «ТехноТакси» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбуждено производство по делу № А40-240685/20-70-410 «Б».

В Арбитражный суд города Москвы 03.03.2021 поступило заявление кредитора ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве № А40-240685/20-70-410 «Б» в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 суд принял к производству заявление кредитора ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве № А40-240685/20-70-410 «Б» в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Гарант Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Прекращено производство по делу № А40-240685/20-70-410 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-240685/20.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда горда Москвы от 04.06.2021, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены признаки банкротства юридического лица, а именно - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная норма Закона применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признаны обоснованными и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, арбитражный суд вводит наблюдение.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020 г. по делу № А72-4305/2020 с Должника в пользу Кредитора взыскано 2 639 448 руб. 75 коп.

Должник произвел следующие платежи в погашение указанного долга: 15.10.2020 г. на сумму 303 431,75 руб.; 16.11.2020 г. на сумму 300 000 руб.

Кроме того, 26.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 182854/20/77054-ИП на сумму 2 036 017 (два миллиона тридцать шесть тысяч семнадцать) руб. 00 коп.

Во исполнение указанного исполнительного производства 08.05.2021 г. по платёжному ордеру № 63590 с расчетного счета должника (ООО «Гарант Комплекс Строй») были списаны денежные средства в пользу взыскателя (ООО «Центротех АЗС») в размере 1 827 055 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч пятьдесят пять) руб. 87 кон.

12.05.2021 по платёжному ордеру № 79195 с расчетного счета-должника (ООО «Гарант Комплекс Строй») были списаны денежные средства в пользу взыскателя (ООО «Центротех АЗС») в размере 208 961 (двести восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 13 коп

При этом в обоих платежных ордерах в назначении платежа указано, что взыскание производится по исполнительному производству № 182854/20/77054-ИП.

Таким образом, суд первой инстанции, оказывая ООО «Центротех АЗС» во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве ООО «Гарант Комплекс Строй», обоснованно исходил из того, что задолженность должника перед кредитором погашена с учетом положений ст. 4 Закона о банкротстве, т.е. у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные ст. 3 указанным Законом.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что задолженность ООО «Гарант Комплекс Строй» перед ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» с учетом частичного погашения, не соответствует размеру, необходимому для наличия основания для возбуждения производства по делу о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве ООО «Гарант Комплекс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В соответствии с п. 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ), определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела пришел к выводу о том, что должник не отвечает признакам банкротства.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу А40-240685/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: Р.Г. Нагаев

В.В. Лапшина