Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А18-693/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А18-693/2019
г. Ессентуки
07 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новый рынок» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.06.2019 по делу №А18-693/2019 (судья Цицкиев Б.У.), в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Назрань (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО «Новый рынок» (далее – общество), в котором просила:

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.03.2016 № 269661;

- признать недействительной и подлежащей аннулированию запись государственной регистрации от 30.03.2016 №06-06/002-06/002/009/2016-61/1;

- признать самовольной постройкой нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 06:05:0100008:1830, общей площадью 392,2 кв.м., расположенное в <...>;

- обязать руководство общества своими силами и за свой счет снести указанное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция строительного жилищного надзора Республики Ингушетия.

Решением суда от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение и прекратить производство по делу.

В отзыве администрация просила оставить решение в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Госстроя Республики Ингушетия обществу сроком на 5 лет выдано разрешение №2 от 24.01.1997 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству административного здания, расположенного в <...>.

Впоследствии обществу сроком на 1 год выдано разрешение №2 от 31.01.2000 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торговых точек и магазина, а также административного корпуса, расположенных по ул. Чеченской (точный адрес не указан).

28 декабря 2010 года Инспекцией государственного строительного надзора Республики Ингушетия обществу выдано разрешение №RU06302000-128 на ввод в эксплуатацию административного здания, общей площадью 392,2 кв.м, расположенного в <...>. От имени начальника отдела Инспекции госстройнадзора разрешение подписано ФИО2

10 февраля 2016 года сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 06:05:01:00008:1830.

30 марта 2016 года за обществом зарегистрировано право собственности на административное здание. В качестве документов-оснований для государственной регистрации права указаны: договор купли-продажи земельного участка №196 от 11.11.2008, разрешение на строительство №2 от 24.01.1997, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №128 от 28.12.2010.

В рамках проводимой администрацией проверки установлено, что разрешение №RU06302000-128 от 28.12.2010 на ввод объекта в эксплуатацию Инспекцией строительного жилищного надзора Республики Ингушетия не выдавалось. Подписавший его ФИО2 никогда не работал в Госстройнадзоре Ингушетии (ответы уполномоченного органа от 20.06.2016, 29.05.2019).

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о самовольном характере строительства, администрация обратилась в суд с иском.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (пункт 24 постановления N 10/22).

Материалами дела подтверждено, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности.

Разрешение на строительство спорного здания №2 от 24.01.1997 было выдано обществу сроком на 5 лет. Разрешение №2 от 31.01.2000 - на 1 год.

Таким образом, срок действия разрешений истек не позднее 24.01.2002. Доказательства продления указанного срока в деле отсутствуют.

Разрешение №RU06302000-128 от 28.12.2010 на ввод объекта в эксплуатацию Инспекцией строительного жилищного надзора Республики Ингушетия не выдавалось, что подтвердил в суде первой инстанции представитель инспекции, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля в том же суде ФИО3 следует, что он работал в 2010 году начальником отдела Инспекции стройжилнадзора Республики Ингушетия (прежнее наименование – госстройжилнадзор), однако разрешение №RU06 302000-128 от 28.12.2010 не подписывал и не выдавал.

Документы, опровергающие названные обстоятельства, ответчик не представил. Отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию позволили суду сделать правильный вывод самовольном характере строительства и наличии оснований для сноса постройки.

Доказательства обращения общества в уполномоченный орган за получением соответствующих разрешений в материалах дела отсутствуют.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23 постановления 10/22).

В этой связи оснований для удовлетворения требований администрации о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2016 № 269661, признании недействительной и подлежащей аннулированию записи государственной регистрации от 30.03.2016 у суда не имелось. Решение от 11.06.2019 в этой части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.06.2019 по делу №А18-693/2019 в части признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности № 269661 от 30.03.2016 и записи о государственной регистрации права собственности № 06-06/002-06/002/009/2016-61/1 от 30.03.2016 отменить. В удовлетворении требований в этой части отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило