Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А41-23817/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.05.2024

                       Дело № А41-23817/2021


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК» в лице конкурсного управляющего Тин В.В.

на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по делу № А41-23817/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК» о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК» (далее – ответчик, ООО УК «АСК») о взыскании  задолженности по договору № 11567810 от 01 апреля 2010 года в размере 593 574 руб. 06 коп., законной неустойки в размере 7 794 руб. 39 коп., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Московской области в виде резолютивной части от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

ООО УК «АСК» в лице конкурсного управляющего Тин В.В. обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу № А41-23817/2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, в обоснование заявления ООО УК «АСК» ссылается на то, что не имело возможности своевременно представить возражения на судебное решение, так как с февраля 2020 года прекратило осуществлять хозяйственную деятельность в связи с банкротством, по юридическому адресу общество не находилось; штат работников в 2020 году у организации полностью отсутствовал; директор ООО УК «АСК» ФИО1 уволился по собственной инициативе 10 августа 2020 года, нового руководителя участники общества не избрали; фактически владельцы оставили собственное общество без управления, представлять интересы ООО УК «АСК» было некому вплоть до открытия конкурсного производства 11 марта 2022 года и утверждения конкурсного управляющего Тин В.В.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу № А41-89026/17 в отношении ООО УК «АСК» введена процедура банкротства - наблюдение. В связи с чем, ООО УК «АСК» с января 2020 года прекратило фактическую деятельность, функции управления многоквартирными домами переданы другим юридическим лицам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2022 года по делу № А41-89026/17 ООО УК «АСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий указал, что договор энергоснабжения от 01 апреля 2010 года № 11567810 продолжает действовать, принял судебное решение к сведению, включив задолженность в реестр текущих платежей, а также посчитав, что продолжение договора энергоснабжения № 11567810 может повлечь для ООО УК «АСК» необоснованные убытки и нанести ущерб конкурсной массе, 27 апреля 2022 года направил в адрес истца заявление о расторжении договора энергоснабжения, в ответ на которую, истец письмом от 26 июля 2022 уведомил конкурсного управляющего о прекращении действия договора энергоснабжения № 11567810 с 15 июня 2022 года.

ООО УК «АСК» указало, что в рамках дела № А41-68454/22 истец представил копию уведомления ответчика исх. № 20 от 30 января 2020 года «О расторжении договора энергоснабжения № 11567810 от 01 апреля 2010 года» и письмо АО «МЭС» от 06 февраля 2020 года № ИП 148-1606/20 «О прекращении действия договора энергоснабжения № 11567810 от 01 апреля 2010 года» с 01 февраля 2020 года, то есть, подавая заявление о взыскании с ООО «УК АСК» задолженности по договору № 11567810 и ссылаясь на данный договор в качестве основного доказательства наличия задолженности скрыл от суда информацию о прекращении действия договора энергоснабжения с 01 февраля 2020 года, в связи с чем, АО «МЭС» взыскало необоснованную задолженность.

ООО УК «АСК» указало, что данные обстоятельства не были известны конкурсному управляющему, так как ему бывшими руководителями бухгалтерские документы не были переданы, а контрагентом АО «МЭС» данная информация была намеренно скрыта (что указывает на недобросовестное поведение истца).

Таким образом, по мнению ООО УК «АСК» вновь открывшимися обстоятельствами являются факты, установленные решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу № А41-68454/22, а именно: прекращение договора № 11567810 от 01 апреля 2010 года с 01 февраля 2020 года; отсутствие задолженности перед истцом за поставленную электроэнергию; требования истца основаны не на задолженности, возникшей в связи с поставкой электроэнергии, а на задолженности, образовавшейся в связи с понесенными потерями в электросетевом оборудовании, принадлежащем по мнению истца, ООО УК «АСК»; требования истца ошибочно были предъявлены ненадлежащему ответчику, поскольку ООО УК «АСК» не является собственником электросетевого оборудования.

Исследовав и оценив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями статей 309, 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», принимая во внимание, что ответчик фактически осуществляет процессуальные действия по представлению новых доказательств расторжения договора энергоснабжения, учитывая, что ответчик не реализовал свое процессуальное право по обжалованию решения Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу № А41-23817/21 в установленном порядке в судах апелляционной и кассационной инстанций, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что ссылки заявителя на обстоятельства, указанные в рассматриваемом заявлении в качестве вновь открывшихся, представленные доказательства не являются и не соотносятся с критериями вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по рассмотренному спору.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установив, что решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-68454/2022 принято 29 июня 2023 года, вместе с тем отзыв на исковое заявление был направлен ответчиком 04 октября 2022 года, что свидетельствует о том, что о расторжении договора конкурсному управляющему было известно в октябре 2022 года, однако, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик обратился 02 ноября 2023 года, суды пришли к выводу о пропуске срока обращения с таким заявлением в суд.

При этом, судами отмечено, что письменного мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ответчиком не заявлено.

Отклоняя ссылки на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-68454/2022, апелляционный суд указал, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2023 года судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по делу № А41-23817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Судья                                                                                                          Ж.П. Борсова