Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-223226/2015

; № 09АП-56753/2019

Дело № А40-223226/15
г. Москва
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ЗАО «Страна Детей», ФИО2, ФИО3 Консалтантс Лимитед на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 об отказе конкурсному управляющему ФИО4 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по обязательствам Закрытого акционерного общества «Страна детей», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Страна детей»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 в отношении ЗАО «Страна детей» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника: ФИО5, ФИО10 ̆ Галины Владимировны, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 по неисполненным обязательствам должника в размере 515 073 168,63 руб. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО1, ФИО10 ̆ Г.В., к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Страна Детей» привлечены ФИО5, ФИО1, ФИО6, в части определения размера ответственности производство по делу приостановлено до окончательного расчета с кредиторами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2024 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А40-223226/2015 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд ввиду того, что в решении суда прямо ставятся под сомнение презумпции и доказательства, на основании которых заявитель был привлечен к субсидиарной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего заявления.

Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции, учтя позицию суда округа, изложенную в постановлении от 19.06.2024 по настоящему делу, пришел к следующему.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно положениям пункта 1 части 1, части 2 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 заявитель ссылался вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-124901/23, которым опровергнут статус акционера у ФИО1.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-124901/23 опровергнут статус акционера в отношении ФИО1.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО11 на установление судом следующих фактов:

- оформления реестра акционеров, содержащего недостоверные сведения заявителе, его подписания и передачи неуполномоченным лицом, запись о котором исключена из ЕГРЮЛ;

- неуведомления ФИО1 о сделке с акциями ЗАО «Страна детей»;

- подделки подписей от имени заявителя в подлинниках документов, полученных в ответ на запрос суда из налогового органа и других источников;

- фактической принадлежности акций должника иному лицу – ответчику ФИО5, неправомерное использование им своего служебного положения для фальсификации реестра акционеров, подписей на договре купли-продажи.

Таким образом, вывод судебной коллегии о том, что ответчик является акционером ЗАО «Страна Детей» опровергнут в судебном порядке, при этом судом указано на ничтожность сделки от 06.11.2013 по переходу прав собственности на акции должника от ФИО12 на ФИО1, установлено отсутствие факта приобретения ФИО1 акций ЗАО «Страна Детей», установлено то обстоятельство, что статус акционера в отношении заявителя сформирован на основании ничтожной сделки с акциями, о которой заявитель не уведомлялся, тогда как единственным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности являлось наличие у него статуса акционера должника.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-124901/23, прямо ставятся под сомнение презумпции и доказательства, на основании которых суд апелляционной инстанции привлек заявителя к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий должника являлся в рамках дела № А40-124901/23 третьим лицом, позиция которого изложена в мотивировочной части решения от 16.11.2023.

Так, в данном решении (стр. 6) отражено, что в материалы дела поступил отзыв от третьего лица - конкурсного управляющего ЗАО «Страна Детей», согласно отзыву ЗАО «Страна Детей» и свидетельским показаниям бывших сотрудников в деле банкротства № А40-223226/15: ЗАО «Страна детей» и ее деятельность по строительству детских лагерей была проектом ФИО5 (Ответчик); ФИО12 являлся номинальным генеральным директором, фактическое руководство обществом осуществлял ФИО5; ФИО12 являлся номинальным учредителем ЗАО «Страна Детей» в интересах фактического собственника ФИО5; сведения об участии ФИО1 (истец) в делах ЗАО «Страна детей» в качестве акционера у свидетелей отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 удовлетворить.

Отменить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1.

Назначить к рассмотрению апелляционные жалобы по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на 15.10.2024 в 16 час. 01 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 15 (каб. 209).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов