Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А57-12363/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12363/2023
г. Саратов
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембурснаб» на решение Арбитражного суда Саратовской области 27 октября 2023 года по делу № А57-12363/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богородскнефть» (ИНН <***>, ОГРН1226400006250)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рембурснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ПНЕВМОСТРОЙМАШИНА» (ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 316619600092587),

о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Рембурснаб» представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, выданной сроком на один год,

- от ООО «Богородскнефть» представитель ФИО4 по доверенности от 25.10.2022, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Богородскнефть» (далее – ООО «Богородскнефть», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рембурснаб» (далее – ООО «Рембурснаб», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о расторжении договора № 06 от 08.02.2022 г. в части покупки гидромоторов 310.112.00.06 с серийными номерами 22006435, 22008642, 22008649; о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 257 760 рублей; об обязании ответчика забрать гидромоторы 310.112.00.06 с серийными номерами 22006435, 22008642, 22008649 с базы производственного обеспечения, расположенной по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между ООО «Богородскнефть» (покупатель) и ООО «Рембурснаб» (поставщик) заключен договор № 06, согласно пункту 1.1. которого ответчик обязался поставить и передать товар, а истец обязался принять и оплатить заказанную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, оформляемых на каждую партию.

В силу п.п. 2.2. 2.3. договора количество и комплектность продукции должны соответствовать действующим ГОСТ/ТУ, ответчик гарантировал качество и надежность продукции в течение срока, установленного сертификатом.

Как указывает истец, 13.02.2023 ответчик передал истцу товар, несоответствующий условиям договора.

Истец через ООО Юкола-нефть» направил запрос заводу-изготовителю (АО «ПСМ») для подтверждения оригинальности продукции, который в своем ответе сообщил, что не производил гидромоторы с серийными номерами 22006435, 22008642, 22008649.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик передал истцу паспорта на гидромоторы с серийными номерами 22006435, 22008642, 22008649.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При этом, как указывалось выше, истцом был направлен запрос заводу-изготовителю (АО «ПСМ») для подтверждения оригинальности продукции, который в своем ответе сообщил, что гидромоторы с серийными номерами 22006435, 22008642, 22008649 не производил.

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом третьего лица.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поставленная ответчиком продукция не соответствует условиям договора, а также требованиям, предъявляемых к качеству товара.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного товара у производителя или его официального представителя с товаросопроводительными документами, подтверждающими качество товара, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, выявить поставку товара, не произведенного в установленном порядке, при его приемке не представлялось возможным.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки № 06 от 08.02.2022 в части покупки гидромоторов 310.112.00.06 с серийными номерами 22006435, 22008642, 22008649; о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств за товар в заявленном истцом размере; и об обязании ответчика вывезти спорный товар с территории истца в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы отклоняются.

Доказательств того, что ответчиком в адрес истца были поставлены гидромоторы с иными серийными номерами, равно как и доказательств приобретения им самим гидромоторов с иными серийными номерами у завода-изготовителя/иного поставщика ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом факт производства гидромоторов с серийными номерами 22006435, 22008642, 22008649, полученных истцом от ответчика, заводом-изготовителем АО «ПСМ» – отрицается (л.д. 52).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области 27 октября 2023 года по делу № А57-12363/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи С. А. Жаткина

И. М. Заграничный