Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А36-8588/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-8588/2021
город Воронеж
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,


при участии:

от гаражного кооператива «Центральный»: ФИО5 – адвокат по доверенности от 03.09.2021 №б/н, выданной сроком на 10 лет, предъявлен паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение»: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022 №2-9/22, выданной сроком до 31.12.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Центральный» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2022 по делу № А36-8588/2021 по исковому заявлению гаражного кооператива «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании 120 147 руб. 51 коп.,




УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Центральный» (далее – ГК «Центральный», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ООО «НОВИТЭН», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 147 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 604 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2022 принятым по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ГК «Центральный» сослался на то, что в рамках дела №А36-12713/2018 был определен размер задолженности ГК «Центральный» перед ООО «НОВИТЭН» по Акту о неучтенном (безучетном) потреблении энергии №Н325/16 от 15.06.2016, указывает на противоречия в принятом судебном акте выводам суда по делу №А36-12713/2018.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО «НОВИТЭН» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (в последующем переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение») (гарантирующий поставщик) и гаражным кооперативом «Центральный» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 11371 от 01.01.2007 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

В пункте 4.1 договора указано, что расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.7 договора количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по данным автоматизированной измерительной системы коммерческого учета сетевой организации или покупателя, установленной на границе обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон и (или) по показаниям коммерческих приборов учета сетевой организации или покупателя (приложение №2).

Согласно пункту 4.9 договора при нарушении учета потребляемой энергии (в т.ч. целостности приборов учета) принадлежащих покупателю, отсутствии приборов учета, а также при обнаружении безучетного потребления, объем потребленной электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов работы в расчетном периоде. При отсутствии документально подтвержденных данных, свидетельствующих о количестве часов работы в расчетном периоде, объем потребленной электроэнергии определяется с учетом использования всей мощности 24 часа в сутки. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния приборов учета покупателя либо с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с пунктом 4.10 договора при несвоевременном уведомлении гарантирующего поставщика о выходе из эксплуатации или утрате прибора учета в срок, оговоренный договором, а также в случае не предоставления показаний расчетных приборов учета более двух расчетных периодов применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии в соответствии с п.4.9 договора.

В силу пункта 4.11 договора оплата электрической энергии осуществляется покупателем за предстоящий период платежа. Покупатель оплачивает гарантирующей поставщику электрическую энергию до 5, до 10, до 15, до 20 числа расчетного месяца равными долями по 25% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде.

Оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями, в том числе на основании счета на предоплату, в случае его выставления гарантирующим поставщиком, с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый следующий за ним рабочий день.

Из пункта 4.12 договора следует, что разница в стоимости фактически принятой электрической энергии и оплате покупателя по договорному объему учитывается в расчетах следующих периодов.

Согласно пункту 4.13 договора окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Приостановление исполнения обязательств по настоящему договору, не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объёме потребленную электроэнергию (пункт 4.17).

Ответчик выставил истцу следующие счета на оплату электрической энергии в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года:

- №27582/1 от 30.04.2016 на сумму 8 988 руб.;

- №38025/1 от 31.05.2016 на сумму 4 580 руб. 67 коп.;

- №43893/1 от 30.06.2016 на сумму 4 089 руб. 54 коп.;

- №48009/93 от 31.07.2016 на сумму 496 865 руб. 82 коп. Данный счет был скорректирован ответчиком в июле 2020 года на сумму 221 756 руб. 75 коп. (л.д. 27 том 1), в результате задолженность за июль 2016 года составила 275 109 руб. 07 коп.;

- №59942/1 от 31.08.2016 на суму 6 134 руб. 70 коп.;

- №68403/1 от 30.09.2016 на сумму 5 857 руб. 50 коп.;

- №75531/1 от 31.10.2016 на сумму 3 036 руб.;

- №82477/1 от 30.11.2016 на сумму 11 616 руб.

Всего стоимость поставленной электрической энергии за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года составила 319 411 руб. 48 коп.

С декабря 2016 года по июль 2020 года начисление стоимости электрической энергии ГК «Центральный» не производилось.

Истцом оплачена стоимость электрической энергии на основании следующих квитанций:

- №26912 от 26.05.2016 на сумму 9 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию апрель, предоплата за май 2016»);

- №33118 от 05.07.2016 на сумму 5 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за май 2016»);

- №37040 от 27.07.2016 на сумму 3 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию июнь 2016»);

- №42985 от 01.09.2016 на сумму 7 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию апрель, предоплата за июль 2016»);

- №45212 от 22.09.2016 на сумму 6 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию август 2016»);

-№52947 от 31.10.2016 на сумму 5 860 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию апрель, предоплата за сентябрь 2016»);

- №57971 от 29.11.2016 на сумму 3 036 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию октябрь 2016»);

- №59789 от 16.12.2016 на сумму 25 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2016»);

- №63660 от 29.12.2016 на сумму 12 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию частично июль 2016»);

- №63662 от 29.12.2016 на сумму 11 616 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию ноябрь 2016»);

- №63661 от 29.12.2016 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за декабрь 2016»);

-№1054 от 18.01.2017 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2016 -25 000 руб., 5 000 руб. за декабрь 2016 года»);

- №4910 от 03.02.2017 на сумму 25 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2016»);

- №22098 от 11.05.2017 на сумму 5 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за март 2017»);

- №26704 от 30.05.2017 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за ноябрь 2016»);

- №31602 от 25.06.2017 на суму 10 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за май 2017»);

- №39163 от 31.07.2017 на сумму 4 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июнь 2017»);

- №42728 от 22.08.2017 на сумму 4 500 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию 2016»);

- №44890 от 31.08.2017 на сумму 5 500 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2017»);

- №53171 от 20.10.2017 на сумму 3 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за сентябрь 2017»);

- №49448 от 26.09.2017 на сумму 3 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за сентябрь 2017»);

-№ 55913 от 31.10.2017 на сумму 6 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2016»);

- №61261 от 05.12.2017 на сумму 5 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2017»);

- №37973 от 16.09.2018 на сумму 2 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за сентябрь-октябрь 2018»);

- №41195 от 29.09.2018 на сумму 1 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию октябрь 2018»);

- №47621 от 17.11.2018 на сумму 1 500 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию аванс декабрь 2018»);

- №50387 от 29.11.2018 на сумму 5 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за декабрь 2018»);

-№51042 от 10.12.2018 на сумму 1 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию аванс за январь 2019»);

- №51169 от 12.12.2018 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за декабрь 2016»);

- №54968 от 28.12.2018 на сумму 1 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за декабрь 2018»);

- №4114 от 31.01.2019 на сумму 2 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2016»);

- №4115 от 31.01.2019 на сумму 1 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за январь 2019»);

- №5538 от 18.02.2019 на сумму 358 руб. 38 коп. (назначение платежа «за электрическую энергию за октябрь 2018, февраль 2019»);

- №5540 от 18.02.2019 на сумму 16 539 руб. 78 коп. (назначение платежа «за электрическую энергию ноябрь 2016 –октябрь 2018»);

- №14969 от 19.04.2019 на сумму 10 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль-сентябрь-ноябрь 2016»);

- №Г10546 от 28.12.2020 на сумму 4 461 руб. 56 коп. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2016»);

- №Г10098 от 10.12.2020 на сумму 4 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2016»).

Всего в период с мая 2016 года по декабрь 2020 года оплачено 318 371 руб. 72 коп.

Истец, полагая, что действия ответчика по зачислению денежных средств, перечисленных на основании квитанций с назначением платежа, в счет оплаты долга за июль 2016 года являются неправомерными, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, направил ООО «НОВИТЭН» претензию о возврате 120 147 руб. 51 коп.

В ответе на претензию ООО «НОВИТЭН» указало, что платежи, внесенные потребителем за период с июля 2016 года по февраль 2019 год и перечисленные в претензии, разносились в соответствии с имеющимся указанием о назначении платежа или, при отсутствии назначения платежа, по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации на ранее образовавшуюся задолженность. Кроме того, ООО «НОВИТЭН» пояснило, что в счете за электроэнергию, направленном ГК «Центральный» в июле 2020 года на основании полученных от АО «ЛГЭК» данных произведен перерасчет размера платы по акту безучетного потребления. В связи с чем, основания для возврата денежных средств ГК «Центральный» отсутствуют.

Не возврат ответчиком денежных средств послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами.

Таким образом, учитывая, что между ООО «НОВИТЭН» и ГК «Центральный» заключен договор энергоснабжения, который действует по настоящее время, отсутствуют основания для вывода о наличии на стороне ООО «НОВИТЭН» неосновательного обогащения.

Кроме того, из представленных в материалы дела счетов на оплату электрической энергии в период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года следует, что стоимость потребленной ГК «Центральный» в указанный период электрической энергии составила 319 411 руб. 48 коп.

ГК «Центральный» оплатил стоимость электрической энергии вышеуказанными квитанциями. При этом истец производил оплату с указанием назначения платежа за периоды, в отношении которых начислений не было, а также перечислял денежные средства в большем размере, чем было начислено за тот или иной период.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что предметом спора является зачисление ответчиком денежных средств в сумме 120 147 руб. 51 коп., перечисленных по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 33118 от 05.07.2016 в сумме 250 руб. 35 коп., № 1054 от 18.01.2017 в сумме 5 000 руб., № 22098 от 11.05.2017 на сумму 5 000 руб., № 31602 от 25.06.2017 на сумму 10 000 руб., № 39163 от 31.07.2017 на сумму 4 000 руб., № 44890 от 31.08.2017 на сумму 5 500 руб., № 49448 от 26.09.2017 на сумму 3 000 руб., № 53171 от 20.10.2017 на сумму 3 000 руб., № 61261 от 05.12.2017 на сумму 5 000 руб., № 37973 от 16.09.2018 на сумму 2 000 руб., № 41195 от 29.09.2018 на сумму 1 000 руб., № 47621 от 17.11.2018 на сумму 1 500 руб., № 50387 от 29.11.2018 на сумму 5 000 руб., № 51042 от 10.12.2018 на сумму 1 000 руб., № 51169 от 12.12.2018 на сумму 50 000 руб., № 54968 от 28.12.2018 на сумму 1 000 руб., № 4115 от 31.01.2019 на сумму 1 000 руб., № 5538 от 18.02.2019 на сумму 358 руб. 38 коп., № 5540 от 18.02.2019 на сумму 16 538 руб. 78 коп. в счет погашения задолженности за июль 2016 года., поскольку в решении суда от 10.03.2021 по делу №А36-12713/2018 указано, что суд не соглашается с произведенной ГК «Центральный» оплатой задолженности в связи с тем, что в вышеуказанных квитанциях к приходным кассовым ордерам указано назначение платежа.

Действительно, судом в рамках дела №А36-12713/2018 установлено, что в спорных приходных кассовых ордерах имеется назначение платежа, а именно в:

№33118 от 05.07.2016 на сумму 5 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за май 2016»);

№1054 от 18.01.2017 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2016 - 25 000 руб., 5 000 руб. за декабрь 2016 года»);

№22098 от 11.05.2017 на сумму 5 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за март 2017»);

№31602 от 25.06.2017 на суму 10 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за май 2017»);

№39163 от 31.07.2017 на сумму 4 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июнь 2017»);

№44890 от 31.08.2017 на сумму 5 500 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2017»);

№53171 от 20.10.2017 на сумму 3 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за сентябрь 2017»);

№49448 от 26.09.2017 на сумму 3 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за сентябрь 2017»);

№61261 от 05.12.2017 на сумму 5 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за июль 2017»);

№37973 от 16.09.2018 на сумму 2 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за сентябрь-октябрь 2018»);

№41195 от 29.09.2018 на сумму 1 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию октябрь 2018»);

№47621 от 17.11.2018 на сумму 1 500 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию аванс декабрь 2018»);

№50387 от 29.11.2018 на сумму 5 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за декабрь 2018»);

№51042 от 10.12.2018 на сумму 1 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию аванс за январь 2019»);

№51169 от 12.12.2018 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за декабрь 2016»);

№54968 от 28.12.2018 на сумму 1 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за декабрь 2018»);

№4115 от 31.01.2019 на сумму 1 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию за январь 2019»);

№5538 от 18.02.2019 на сумму 358 руб. 38 коп. (назначение платежа «за электрическую энергию за октябрь 2018, февраль 2019»);

№5540 от 18.02.2019 на сумму 16 539 руб. 78 коп. (назначение платежа «за электрическую энергию ноябрь 2016 – октябрь 2018»).

Однако в материалы дела сторонами представлены документы, из которых следует, что задолженность за май 2016 года была оплачена истцом приходным кассовым ордером №26912 от 26.05.2016 на сумму 9 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию апрель, предоплата за май 2016»), начислено за май 4 580 руб. 67 коп.

За июнь 2016 года - приходными кассовыми ордерами №37040 от 27.07.2016 на сумму 3 000 руб. (назначение платежа «за электрическую энергию июнь 2016») и №33118 от 05.07.2016 на сумму 1 089 руб. 54 коп.

В рамках дела №А36-12713/2018 судом установлено, что стоимость потребленной электрической энергии ГК «Центральный» перед ООО «НОВИТЭН» за июль 2016 года составляет 314 072 руб.

Суд принял частичную оплату задолженности в сумме 131 881 руб. 55 коп. (с учетом назначения платежа), что подтверждается следующими квитанциями к приходным кассовым ордерам:

- № 37040 от 27.07.2016 на сумму 381 руб. 55 коп. (квитанция на сумму 3 000 руб., из них 2 618 руб. 45 коп. направлено в счет погашения задолженности за июнь 2016 года);

- № 42985 от 01.09.2016 на сумму 7 000 руб.;

- № 59789 от 16.12.2016 на сумму 25 000 руб.;

- № 63660 от 29.12.2016 на сумму 12 000 руб.;

- № 1054 от 18.01.2017 на сумму 25 000 руб. (квитанция на сумму 30 000 руб., из них согласно назначению платежа 25 000 руб. – за июль 2016 года и 5 000 руб. – за декабрь 2016 года);

- № 4910 от 03.02.2017 на сумму 25 000 руб.;

- № 2674 от 30.05.2017 на сумму 15 000 руб.;

- № 42728 от 22.08.2017 на сумму 4 500 руб.;

- № 55913 от 31.10.2017 на сумму 6 000 руб.;

- № 4114 от 31.01.2019 на сумму 2 000 руб.;

- № 14696 от 19.04.2019 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, в рамках дела №А36-12713/2018 судом установлено, что задолженность за июль 2016 года составила 182 190 руб. 82 коп.

В период с декабря 2016 года по июль 2020 года начисление стоимости электрической энергии ГК «Центральный» не производилось.

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности за июль 2016 года в полном объеме истцом в рамках дела №А36-12713/2018 представлено не было, ответчик распределил денежные средства, перечисленные истцом по спорным квитанциям в счет оплаты долга за июль 2016 года с учетом того, что в указанные в платежных документах периоды задолженность отсутствовала, и стоимость электрической энергии не начислялась.

Гражданское законодательство подробно регламентирует порядок погашения обязательств перед кредитором.

Так, в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

По общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга по тем сделкам и за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика (ответчика) об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.

В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ № 141 от 20.10.2010 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 319 ГК РФ направлена в том числе на защиту интересов кредитора, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из пункта 4.12 договора следует, что разница в стоимости фактически принятой электрической энергии и оплате покупателя по договорному объему учитывается в расчетах следующих периодов.

С учетом того, что истец при перечислении денежных средств по платежным документам указал периоды, в отношении которых не производилось начисление стоимости электрической энергии, свою волю относительно зачисления либо возврата указанных денежных средств в разумный срок не выразил, доказательств оплаты электрической энергии за июль 2016 года не представил, то учитывая наличие задолженности за предшествующий период, гарантирующий поставщик правомерно зачислил денежные средства, перечисленные по спорным платежным документам в счет погашение неоплаченного долга за июль 2016 года.

Порядок зачисления ответчиком поступивших денежных средств в счет погашения долга за июль 2016 года и в отсутствие задолженности за период, указанный в назначении платежа, не противоречит положениям статьи 522 ГК РФ.

Довод истца о том, что ответчик сам определил сумму задолженности в рамках рассмотрения дела №А36-12713/2018, не исключает наличие задолженности и обязанности по ее оплате за иные периоды.

Платежи, внесенные потребителем за период с июля 2016 года по февраль 2019 год и перечисленные в претензии, разносились в соответствии с имеющимся указанием о назначении платежа или, при отсутствии назначения платежа, по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации на ранее образовавшуюся задолженность.

Сам по себе факт того, что в рамках рассмотрения дела №А36-12713/2018 ответчик просил взыскать задолженность в размере 78663,26 руб., в том числе 8 467,56 руб. основного долга, 70 201, 70 руб. пени, не меняет существа наличия обязательства по оплате поставленной электроэнергии за весь период потребления. К тому же, как указано выше, в рамках дела №А36-12713/2018 судом установлено, что задолженность за июль 2016 года составила 182 190 руб. 82 коп., при этом уточнения были произведены истцом с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности.

Учитывая изложенное, правомерен вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а перечисленные истцом денежные средства оплачены в счет погашения задолженности за фактически потребленный им ресурсом.

Кроме того, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Данный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами.

Таким образом, учитывая, что между ООО «НОВИТЭН» и ГК «Центральный» заключен договор энергоснабжения, который действует по настоящее время, отсутствуют основания для вывода о наличии на стороне ООО «НОВИТЭН» неосновательного обогащения, вопрос распределения поступивших денежных средств осуществляется в соответствии с положениями законодательства об энергоснабжении и общими нормами ст.ст. 319, 522 ГК РФ.

Иные доводы сторон не имеют правового значения по делу с учетом установления судом фактических обстоятельств дела.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих наличие не стороне ответчика неосновательного обогащения, не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 604 руб. 43 коп. (платежное поручение №12 от 30.09.2021).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на истца.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2022 по делу №А36-8588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива «Центральный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3