Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-69014/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.02.2023

Дело № А40-69014/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16 ноября 2022 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22 декабря 2022 года (онлайн),

рассмотрев 14 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу № А40-69014/2022,

по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация «Фазотрон - научно-исследовательский институт радиостроения» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Фазотрон - научно-исследовательский институт радиостроения» (далее – истец, ООО «Корпорация «Фазотрон НИИР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2020 года по 15 сентября 2021 года в размере 1 014 467 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Корпорация «Фазотрон НИИР» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 14 февраля 2023 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-103637/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 года, с департамента в пользу ООО «Корпорация «Фазотрон НИИР» взыскано неосновательное обогащение в размере 15 740 555 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2018 года по 13 мая 2020 года.

Истец указал, что поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-103637/2020 ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец 15 сентября 2021 года обратился в казначейство с исполнительным листом для принудительного исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-103637/2020, в связи с чем, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2020 года (даты, следующей за датой взыскания процентов за пользование чужими денежными средства по решению суда в рамках дела № А40-103637/2020) по 15 сентября 2021 года (дата предъявления исполнительного листа в казначейство) в размере 1 014 467 руб. 58 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-103637/2020, проверив представленный истцом расчет процентов, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что департаменту стало известно о неосновательности обогащения с даты вступления в законную силу судебного акта первой инстанции, а именно с 27 июля 2021 года, в связи с чем, проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-103637/2020 (27 июля 2021 года), подлежат отклонению, поскольку момент возникновения у ответчика неосновательного обогащения определен вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-103637/2020.

Кроме того, данные доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-103637/2020, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть пересмотрены либо переоценены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу № А40-69014/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: Н.Н. Кольцова


Д.Г. Ярцев