Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-200051/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 200051/23-84-1633
16 января 2024 г.
г. Москва



Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Садоводческое некоммерческое товарищество "50 лет Победы" (143330, Московская область, г. Наро-Фоминск, д. Митяево, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: УФАС по Московской области (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион" (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>);

об оспаривании постановления и представления от 24.08.2023 по делу № 050/04/9.21-588/2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2023 № б/н, диплом);

от ответчиков: ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.03.2023 № 03/5341/23, диплом);

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.10.2023г. №РМР/ЗЭС/44/-Д, диплом);



УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "50 лет Победы" (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления УФАС по Московской области от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении № 050/04/9.21-588/2023, представления УФАС по Московской области от 24.08.2023.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, материалами административного дела.

Третье лицо возражало, по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования общества заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что постановлением УФАС России по Московской области от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении 050/04/9.21-588/2023 товарищество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Также Садоводческому некоммерческому товариществу "50 лет Победы" выдано Управлением представление 24.08.2023 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ установил, что полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены ст.23.48 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе», срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Товарищество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 16.09.2019 за основным государственным регистрационным номером 9195081376954.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Товарищества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Товарищество владеет объектами электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция и линия электрической сети), расположенными по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Митяево, с/т «50 лет Победы», что подтверждается Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 (далее - постановление Президиума ВАС Российской Федерации) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

ФИО5 принадлежит объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., дер. Митяево, СНТ «50 лет Победы», уч. 118.

Энергопринимающие устройства ФИО5 имеют технологическое присоединение к электрическим сетям территориальной сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, владельцем которых является Товарищество, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № 1/38-22-302-66367(112731). Максимальная мощность 15 кВт.

Прибор учета электрической энергии допущен в эксплуатацию атом № 2/38-22-302-66367(112731).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемому между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором.

На основании заявки ФИО5 в сетевую организацию, исходя из представленных документов, а также учитывая требования действующего законодательства, между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО5 28.04.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В адрес председателя Товарищества было направлено уведомление о предоставлении доступа к сетям Товарищества для осуществления технологического присоединения.

Согласно пункту 8(5) Правил недискриминационного доступа в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территорий садоводства, садоводческое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В рамках исполнения обязательств ПАО «Россети Московский регион» был произведен монтаж прибора учета.

Возражений о подключении энергопринимающих устройств ФИО5 к объектам электросетевого хозяйства, состоящим на балансе Товарищества, в момент фактического присоединения и во время исполнения договора от председателя Товарищества в ПАО «Россети Московский регион» не поступало. Чинение каких-либо препятствий не производилось.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ввиду того, что председателем Товарищества демонтирован прибор учета в адрес УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ПАО «Россети Московский регион» было направлено заявление о неправомерных действиях председателя Товарищества.

Таким образом, Товариществом произведено отключение электрической энергии, поступающей на принадлежащие ФИО5 энергопринимающие устройства, что подтверждается материалами проверки, поступившие из ГУ МВД России по Московской области.

В действиях СНТ «50 лет Победы» установлен факт нарушения Правил недискриминационного доступа, выразившегося в препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ФИО5

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.12.2021) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Ответственность за нарушение указанной нормы Правил недискриминационного доступа предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Довод о неправомерных действиях ПАО «Россети Московский регион», выразившихся в повторном технологическом присоединении ФИО5 отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения, ПАО «Россети Московский регион» с ФИО5 был заключен договор.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8(3) Правил недискриминационного доступа заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Соответственно в заявке на технологическое присоединение предоставление информации о наличии договора об использовании объектов инфраструктуры садоводческого товарищества, сведений о членстве заявителя в некоммерческом объединении и документов о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства к сетям сторонних балансодержателей не предусмотрено. Заявитель самостоятельно несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений.

При этом, ни правила недискриминационного доступа, ни какие-либо иные нормативные правовые акты не связывают возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО5 с технической возможностью Товарищества для осуществления перетока электрической энергии. Недостаток уровня напряжения оборудования Заявителя не является основанием для препятствования перетоку электрической энергии, а также для отказа в технологическом присоединении.

Следовательно, на основании вышеизложенного антимонопольным органом нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения или отмены постановления и представления от 24.08.2023 года по делу об административном правонарушении № 050/04/9.21-588/2023 не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

У Товарищества имелась возможность не совершать указанных действий, однако Заявитель этого не сделал, совершив тем самым административное правонарушение.

Виновные действия Товарищества заключаются в несоблюдении Правил недискриминационного доступа, выразившемся в препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ФИО5

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершению административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области защиты конкуренции и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого постановления судом не установлено.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления антимонопольного органа и отказе в удовлетворении требований заявителя.

Вместе с тем суд указывает, что в соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административный орган оспариваемым постановлением назначил обществу за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.21 КоАП РФ – 100 000 рублей.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным постановления УФАС по Московской области от 24.08.2023 по делу № 050/04/9.21-588/2023 о привлечении Товарищества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, оснований для отмены представление УФАС по Московской области также отсутствуют.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 19.8, 23.1, 23.48, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ и ст.ст.66, 71, 150, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Садоводческому некоммерческому товариществу "50 лет Победы" полностью отказать.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "50 лет Победы" из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 331 от 04.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова