Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А56-57491/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57491/2017
23 января 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.


при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: Ходырева В.А., по доверенности от 04.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29924/2017) общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу № А56-57491/2017 (судья Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго»

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5"

о взыскании 457 250 рублей 89 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 5" (далее – ответчик, Учреждение) 433 593 рублей 22 копеек задолженности по оплате потребленной в период с января по май 2017 года электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 85991, 23 657 рублей 67 копеек законной неустойки за период с 19.02.2017 по 11.07.2017, а также законной неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 12.07.2017 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 16.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявило отказ от иска в части взыскании долга в размере 433 593 рублей 22 копеек, уточнило размер неустойки за период с 19.02.2017 по 24.07.2017 на сумму 28 472 рублей 87 копеек, а также просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 присуждены к взысканию с учреждения в пользу общества 28 472 рублей 87 копеек неустойки, 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В возмещении остальной части судебных издержек суд отказал.

В апелляционной жалобе общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, просит изменить решение суда в обжалуемой части и взыскать с ответчика 18 000 рублей судебных расходов. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик возражений на предмет чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представил, против удовлетворения расходов в полном объеме не возражал. Судом первой инстанции не учтено, что договор возмездного оказания услуг заключен не на ведение одного дела, а на ведение нескольких дел в арбитражном суде по спорам в области энергетики.

Законность и обоснованность решения от 07.11.2017 проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Между ООО "РКС-энерго" (заказчик) и ООО "НПК "ВЭСК" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2017 № 200717, согласно пункту 3.1 которого стоимость за ведение одного дела вне зависимости от результата составляет 18 000 рублей.

Перечень порученных заказчиком исполнителю дел указан в дополнительном соглашении №1 от 24.08.2017 и составляет 33 дела, среди которых указано дело № А56-57491/2017.

Истцом также представлены счет на оплату от 24.08.2017 № 43 на сумму 594 000 рублей, платежное поручение от 08.09.2017 №4318 об уплате 594 000 рублей, трудовой договор от 03.04.2017, заключенный с Ходыревой В.А. (работником) ООО "НПК "ВЭСК".

Исходя из представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом доказан факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Данная позиция также подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О; Определением ВС РФ от 17.12.2015 по делу № А21-7720/2013; Постановлением Президиума, ВАС РФ от 26.11.2013 по делу № А40-162831/09-142-1356; Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 по делу № А40-20664/08-114-78.

Поскольку ответчик доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию истцом суммы судебных расходов не представил, возражений относительно чрезмерности взыскиваемой суммы не заявлял, то применительно к статьям 65, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма № 121 и в пункте 20 Информационного письма № 82, суд апелляционной инстанции признал заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим к удовлетворению в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу № А56-57491/2017 изменить в части взыскания судебных расходов, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу № А56-57491/2017 оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" 3 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С.И. Несмиян