Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А28-12661/2017

409/2018-12869(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12661/2017
г. Киров
27 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 по делу

№ А28-12661/2017, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое управление строительства - Хозрасчетный участок № 1» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 547 601 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое управление строительства - Хозрасчетный участок № 1» (далее – истец, ООО «КЧУС - Хозрасчетный участок № 1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирово- Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик, АО «КЧУС», заявитель жалобы) о взыскании 2 547 601 руб. 40 коп., в том числе: 2 436 430 руб. 63 коп. долга по договору займа от 26.12.2016 № 1, 111 170 руб. 77 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 27.12.2016 по 14.05.2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены.

АО «КЧУС» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование суммы займа и взыскать проценты за пользование суммой займа в размере

111 037 руб. 33 коп. По мнению заявителя жалобы, по договору займа подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа в размере 111 037 руб. 33 коп. = 2 436 430,63 х 139 / 366 * 12%.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 ООО «КЧУС - Хозрасчетный участок № 1» (займодавец) и АО «КЧУС» (заемщик) заключили договор процентного займа № 1 (далее – договор) (л.д.-11, 12), согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 2 480 000 руб., которые обязуется вернуть займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.4 договора за предоставление займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начиная со дня предоставления займа по день окончательного возврата займа. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого до последнего числа текущего месяца включительно. При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце.

В разделе 2 договора определено, что займодавец обязуется перечислить на расчетный счет заемщика указанную сумму займа до 30.12.2016. Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть произведен не позднее 01.08.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. При этом возврат может происходить как одной суммой, так и по частям.

Исходя из пункта 5.1 договора, он считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику согласно пункту 1.1 договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Истец во исполнение договора займа перечислил ответчику 2 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2016 № 78 (л.д.-13).

Ответчик в счет возврата заемных денежных средств перечислил истцу 43 569 руб. 37 коп.:

- 30 844 руб. 75 коп. платежным поручением № 950 от 28.02.2017, - 10 224 руб. 62 коп. платежным поручением № 1038 от 03.03.2017,

- 2500 руб. платежным поручением № 1860 от 14.04.2017 (л.д.-14-16).

В срок, указанный в договоре, ответчик обязательство по возврату денежных сумм в полном объеме не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2017 с требованием в срок до 07.08.2017 оплатить задолженность. Требование истца не было исполнено.

Поскольку требование истца не исполнено, АО «КЧУС» в добровольном порядке, ООО «КЧУС - Хозрасчетный участок № 1» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 2 436 430 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму основной задолженности по договору займа в размере 2 436 430 руб. 63 коп.

В данной части решение суда первой инстанции заявитель жалобы не оспаривает, он выражает свое несогласие с суммой взысканных процентов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не

предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенных норм закона следует, что проценты за пользование кредитом подлежат расчету исходя из фактического периода пользования суммой займа (исходя из фактического количества дней в году), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как ранее указывалось, в пунктах 1.2 - 1.4 договора стороны согласовали, что за предоставление займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начиная со дня предоставления займа по день окончательного возврата займа. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого до последнего числа текущего месяца включительно. При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце.

Согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) в связи с принятием этого постановления пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, предусматривающий использование при начислении процентов годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации числа дней в году и месяце, равного соответственно 360 и 30 дням, признан не подлежащим применению.

Соответственно, расчет процентов за пользование, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо произвести с применением фактического количества дней в году (366 дней (2016 год) и 365 дней (2017 год) и месяце.

Таким образом, сумма процентов должна составлять 111 330 руб. 59 коп. исходя из следующего: 3994 руб. 14 коп. + 107 336 руб. 45 коп., при этом:

- 3994 руб. 14 коп. (сумма задолженности по процентам за период с 27.12.2016-31.12.2016): 2 436 430 руб. 63 коп. (сумма основной задолженности) x 12 % годовых x 5 (количество дней просрочки в 2016 году)/ 366 дней (количество дней в 2016 году);

- 107 336 руб. 45 коп. (сумма задолженности по процентам за период с 01.01.2017-14.05.2017): 2 436 430 руб. 63 коп. (сумма основной задолженности) x 12 % годовых x 134 (количество дней просрочки в 2016 году)/ 365 дней (количество дней в 2017 году).

Количество дней просрочки, заявленное истцом, заявителем жалобы не оспаривается.

Из искового заявления следует, что сумма процентов по расчету истца составляет 111 170 руб. 77 коп.

Следовательно, сумма процентов по договору займа, заявленная истцом менее суммы процентов, в случае расчета ее в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалованной части отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 по делу

№ А28-12661/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий В.Г. Сандалов

Судьи Т.Е. Пуртова

Е.В. Шаклеина