Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-119250/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13821/2019-ГК

Дело № А40-119250/16
г. Москва
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-119250/16, принятое судьёй Хабаровой К.М., по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к АО "ГУ ЖКХ", третьи лица – Управление Федерального казначейства по городу Москве, судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России Биров Р.П., о взыскании 659 282 570 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 19.03.2019), ФИО4 (доверенность от 22.10.2018),

от ответчика и от третьих лиц – извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 отменено в части решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по настоящему делу, взыскано с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 803 740 825 рублей 62 копейки, в том числе, 608 286 787 рублей 66 копеек задолженности, 143 598 885 рублей 03 копейки пеней, 51 855 152 рубля 93 копейки законных процентов, а также пени, начисленные с 28.09.2016 на сумму долга 608 286 787 рублей 66 копеек до даты фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, законные проценты, начисленные с 28.09.2016 на сумму долга 608 286 787 рублей 66 копеек до даты фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 200 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения; кроме того, произведена замена истца АО «Оборонэнергосбыт» на правопреемника АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец).

15.11.2018 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся на балансовом счете Управления Федерального казначейства по городу Москве (УФК), отраженные и предназначенные для отражения на лицевых счетах для учета операций ответчика в качестве неучастника бюджетного процесса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обращение взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся на балансовом счете УФК, приведет к нарушению положений бюджетного законодательства; удовлетворение заявления истца может повлечь нарушение прав взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся на лицевых счетах в УФК, удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по настоящему делу составляет 802 487 149 рублей 64 копейки, а общий размер задолженности по сводному исполнительному производству – 19 781 467 099 рублей 58 копеек.

Между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации заключен ряд государственных контрактов на эксплуатационное содержание и обеспечение коммунальными ресурсами воинских частей и организаций Минобороны России. Во исполнение этих контрактов Минобороны России перечисляет денежные средства на балансовый счет для учета средств юридических лиц – получателей субсидий в УФК по городу Москве, а учет операций ответчика как неучастника бюджетного процесса, осуществляется по лицевым счетам, открытым для него в УФК по городу Москве.

Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение требований о целевом расходовании денежных средств не исполняет обязанность по перечислению отраженных на его лицевых счетах в органах УФК денежных средств во исполнение заключенных им с АО «Оборонэнергосбыт» договоров энергоснабжения. При этом, как следует из письма Минобороны России, во исполнение заключенных ответчиком контрактов направлено более 61,856 млрд. рублей.

Правовым основанием заявленного требования истец указывает статью 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующую порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии требования истца бюджетному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

По смыслу статьи 77 Закона об исполнительном производстве взыскателю необходимо доказать принадлежность имущества, на которое предполагается обращение взыскания, должнику, а также нахождение этого имущества у третьего лица.

В обоснование своего заявления и доводов апелляционной жалобы истец указал, что денежные средства, на которые он просит обратить взыскание, принадлежат ответчику, находятся на лицевых счетах ответчика, открытых ему в УФК. Следовательно, денежные средства ответчика находятся на лицевых счетах ответчика, то есть у самого ответчика, а не у третьего лица – УФК, которым осуществляется лишь учет операций ответчика как неучастника бюджетного процесса, и правила статьи 77 Закона об исполнительном производстве в данном случае применены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям о том, что истцом выбран надлежащий и исполнимый способ исполнения судебного акта, однако данные утверждения, как было указано выше, не основаны на действующем законодательстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из пояснений представителей истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что истец не обращался за исполнением судебного акта в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-119250/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Н.И. Левченко

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.