Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А49-16030/2016ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А49-16030/2016 г. Самара 14 июня 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2017 года по делу № А49-16030/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Павлова З.Н.), по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о взыскании 193 567 руб. 30 коп., Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в сумме 193 567 руб. 30 коп. за период с ноября 2014 г. по август 2016 г. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2017 по делу № А49-16030/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, фонд создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 № 455-пП «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» и является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора. Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что в собственности ответчика находятся помещения, расположенные по адресу: <...>, 7, 8, 11, 12, 13, 16, 17, 18; <...>, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131; <...>, 11, нежилое помещение общей площадью 1 026,1 кв. м.; <...>; <...>; <...> 94, 212, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, <...>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 г. по август 2016 г., фонд обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 193 567 руб. 30 коп. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. № 95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014, в газете «Пензенские губернские ведомости» 13.03.2014. Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014. На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 № 950-пП в размере 6,6 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 № 752-пП в размере 6,9 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц. Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. Перечень таких многоквартирных домов в городе Пенза определен постановлением Администрации города Пензы от 25.09.2014 № 1121 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора». Расчет задолженности произведен истцом исходя из общей площади принадлежащих ответчику помещений и размеров взносов на капитальный ремонт, установленных Постановлениями Правительства Пензенской области. Ответчик не представил доказательств оплаты взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2014 г. по август 2016 г. При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии решения суд также обоснованно исходил из того, что ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представил, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, в том числе факт наличия указанных выше помещений в собственности общества, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2017 года по делу № А49-16030/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.Т. Балашева Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Фонд Региональный капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (подробнее)Ответчики:ООО "Производственно-коммерческая фирма "Термодом"" (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|