Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А19-15682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-15682/2023

«19» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 17)

третье лицо: ФИО2 (адрес: г.Иркутск), Администрация Марковского муниципального образования,

о признании незаконным постановления № 038/880/23 от 06.07.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №038/04/9.21-821/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица:

от ФИО2 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, ответчик, антимонопольный орган) № 038/880/23 от 06.07.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-821/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация Марковского муниципального образования.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не представил.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержал позицию антимонопольного органа, просил в удовлетворении требований отказать.

От Администрации в судебное заседание представитель не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФИО2 (вх. № 3794/23 от 03.03.2023г.), направленные представителем ФИО4, на действия ОАО «Иркутская Электросетевая компания», (далее – ОАО «ИЭСК»), выразившиеся в ненаправлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, по заявке вх. № 18597 от 09.06.2022г.

Определением №3794/23 от 03.03.2023г. в отношении ОАО «ИЭСК» было возбуждено дело №038/04/9.21-821/2023 по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ ФИО2 (664528, <...>; 630091, <...>) привлечен в качестве потерпевшей стороны по делу №038/04/9.21-821/2023.

Администрация Марковского муниципального образования (664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий <...> строение 1) на основании положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к участию в деле №038/04/9.21-821/2023 в качестве свидетеля.

По результатам административного расследования 17.05.2023г. составлен протокол об административном правонарушении №038/946/23.

По результатам рассмотрения материалов административного дела №038/04/9.21-821/2023 Иркутским УФАС России 06.07.2023г. вынесено постановление №038/880/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 038/880/23 от 06.07.2023г. о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21-821/2023 об административном правонарушении, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом

электросетевого хозяйства.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» являющаяся субъектом естественной монополии.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется й порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. №147-ФЗ определяющей, что Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Разделом II Правил предусмотрен порядок заключения и выполнения договора (далее – Правила).

Абз.11 п.15 Правил установлено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Согласно абз 3. п. 15 Правил, в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Как следует из материалов дела, в ОАО «ИЭСК» поступила заявка ФИО2 (вх. № 18597 от 09.06.2022г.) на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, кадастровый № 38:06:010902:9225, запрашиваемая максимальная мощность (присоединяемых и ранее присоединенных) составила 49 кВт, категория надежности — III, при напряжении 0,4 кВ.

Процедура заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее – Правила).

По результатам рассмотрения заявки вх. рег. № 18597 от 09.06.2022г. ОАО «ИЭСК» в адрес ФИО2 направило уведомления №09/337 от 07.07.2022г. о необходимости предоставления недостающих сведений и документов к заявке, предусмотренных:

пп. «а» п. 10 Правил (план расположения энергопринимающих устройств в границах земельных участков);

пп. «г» п. 10 Правил № 861 (копии документа, подтверждающего владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя).

Также в уведомлении №09/337 от 07.07.2022 г. ОАО «ИЭСК» установило несоотвествие требованиям, указанных в пп. «г» п.10 Правил, а именно: в качестве объекта заявитель указывает бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование) в точке присоединения: вводное распределительное устройство (ВРУ) которые будут располагаться на земельном участке; в качестве правоустанавливающих документов к заявкам приложены копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках о зарегистрированных правах на объект недвижимости. Общая площадь земельных участков составляет 20, 22 и 36 кв.м.

Исходя из выше перечисленного, ОАО «ИЭСК» пришло к выводу, что площадь земельных участков не соответствует предельным параметрам разрешенного использования, в связи с чем, строительство и дальнейшая эксплуатация объектов противоречит утвержденным и действующим правилам землепользования и застройки.

Кроме того, по данным ОАО «ИЭСК», на указанный в заявке земельный участок имеется заключенный договор аренды с иным лицом.

Не получив от ОАО «ИЭСК» проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, ФИО2 обратился с заявлением в Иркутское УФАС России.

В установленный срок (20 рабочих дня с даты поступления заявки — с 09.06.2022г. по 07.07.2022г.) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не поступал.

Исходя из изложенного следует, что ОАО «ИЭСК» не было принято достаточных мер для соблюдения норм Правил.

Доказательств наличия объективных причин нарушения сроков, установленных пунктом 15 Правил Общество не представило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

На основании вышеизложенного по мнению суда, антимонопольный орган правомерно установил, что ОАО «ИЭСК» нарушило пунктом 15 Правил.

Таким образом, поскольку установлено нарушение пункта 15 Правил, мероприятия по заявке вх. № 18597 от 09.06.2022г. Обществом не исполнены, следовательно, имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. №147-ФЗ определяющей, что Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Кроме того, публичный статус ОАО «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Из пояснений ОАО «ИЭСК» следует, что заявитель на момент подачи заявки (вх. № 18597 от 09.06.2022г.) уже распорядился данным земельным участком, предоставив его в пользования по договору безвозмездного пользования ООО «Битмолл» от 05.03.2022г. Сроком действия до 05.02.2023г. Сведений о расторжении договора на момент подачи заявки не представлено, следовательно заявитель не владел земельным участком. Поскольку документы в установленный срок не представлены сетевая организация аннулировала заявку.

Помимо этого, правилами землепользования и застройки, утвержденными на территории Марковского муниципального образования, земельный участок заявителя с видом разрешенного использования: обслуживание транспорта (кадастровый номер: 38:06:100902:9225), расположен в производственной зоне ПЗ-2, для которого в соответствии с видом разрешенного использования минимальный размер участка для строительства объектов (капитального строительства, хозяйственной постройки, временного строительства) составляет 200 кв. м., данный земельный участок имеет площадь в 20 кв. м., что является нарушением правил землепользования.

Данные доводы ОАО «ИЭСК» являются необоснованными, так как ФИО2 представлены все необходимые документы в соответствии с п.10 Правил, и в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, передача имущества во временное пользование, не лишает ФИО2 права собственности, а также права на осуществления технологического присоединения на данном участке энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Довод ОАО «ИЭСК» о том, что данный земельный участок с кадастровым номером: 38:06:100902:9225 не соответствует правилам землепользования и застройки Марковского муниципального городского поселения, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от 19.03.2013г. №07-39/Дгп, и, соответственно, договор о технологическом присоединении данного объекта выдаче заявителю не подлежит, антимонопольный орган, по убеждению суда, правомерно считает несостоятельным, поскольку Правила четко регламентируют на какие сведения и документы в ходе рассмотрения заявки должна обращать внимание сетевая организация. Установление сведений о том, в каких целях используется или будет использоваться данный земельный участок, не относится к компетенции ОАО «ИЭСК».

Кроме того, из представленных Администрацией Марковского муниципального образования документов установлено, что в правилах землепользования и застройки Марковского муниципального городского поселения, утвержденных решением Думы Марковского муниципального образования от 19.03.2013г. №07-39/Дгп для производственной зоны ПЗ-2, характерны следующие виды использования: автомобильная промышленность, пищевая промышленность, легкая промышленность, строительная промышленность, склады, служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, предоставление коммунальных услуг, земельные участки (территории) общего пользования. В данной территориальной зоне вид разрешенного использования: обслуживание транспорта отсутствует.

Однако из пояснений представителя потерпевшего по доверенности ФИО4 установлено, что согласно выписке правил землепользования и застройки Марковского муниципального городского поселения, утвержденных решением Думы Марковского муниципального образования от 19.03.2013г. №07-39/Дгп с изменениями и дополнениями от 31.01.2017г. №58-304/Дгп, о видах и параметрах разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенного в зоне размещения производственных объектов 4,5 классов опасности ПЗ-2 для вида: 4.9. обслуживание транспорта для объектов, для которых требуется отдельный земельный участок минимальный размер земельного участка, минимальное количество этажей, отступ от границ земельного участка не нормируется. Указанный документ был выдан администрацией Марковского муниципального образования гражданину ФИО5 по его запросу от 24.07.2019г., у которого ФИО2 приобрел земельный участок с разрешенным видом использования обслуживание транспорта.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2022г., разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: 38:06:100902:9225 обслуживание транспорта, что соответствует зоне ПЗ-2.

Заявитель уведомлений от администрации Марковского муниципального образования и от Управления Росреестра по Иркутской области о внесении изменений или каких-либо сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: 38:06:100902:9225 не получал.

Суд находит также необоснованным довод АО «ИЭСК» о том, что указанное в качестве объекта присоединения энергопринимающее устройство противоречит требованиям Правил.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861).

Иными словами, под этим термином понимаются присоединенные (планируемые к присоединению) к электрической сети общего назначения наружные сети электроснабжения и (или) вводнораспределительные устройства потребителя с подключенными к ним приемниками электрической энергии, то есть устройствами, приводимыми в действие с помощью электричества и выполняющими некоторую полезную работу.

Из совокупного анализа положений пункта 2 Правил недискриминационного доступа, пункта 25(1) Правил, пункта 24 ГОСТ 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, ГОСТ 30331.1-2013. Межгосударственный стандарт. Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.04.2014 №399-ст), следует, что у заявителя имеется право на подачу заявки об осуществлении технологического присоединения в отношении земельного участка (либо иного объекта), на котором впоследствии будут располагаться энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии.

Оценивая действия АО «ИЭСК» суд пришел к выводу, что занятый Обществом формальный подход к требованию по составлению заявки не основан на положениях Правил технологического присоединения, а равно статусу Общества как профессионального участника правоотношений в сфере электроэнергетики, который в процессе технологического присоединения может и должен понимать не столько формальные процедурные требования сами по себе, сколько законные потребности обратившихся к нему лиц в относительно скором и эффективном присоединении энергопринимающих устройств к объектам сетевой организации.

Таким образом, в заявке ФИО2 верно указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Иркутское УФАС России пришло к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО «ИЭСК» оснований для отказа ФИО2 в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по его заявке вх. № 18597 от 09.06.2022г.

Таким образом, факт выявленного административного правонарушения в действиях АО «ИЭСК» как субъекта естественной монополии подтверждается взаимной связью и совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии вменяемого правонарушения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании(далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) АО «ИЭСК», чем Общество допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

При указанных обстоятельствах событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022г. по делу № А19-114/2022.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п.2 части 1 статьи 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, суд считает, что рассматриваемые в настоящем деле правонарушения общества как повторные квалифицированы антимонопольным органом обоснованно.

На основании исследованных документов, суд считает, что антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности является АО «ИЭСК».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами.

АО «ИЭСК» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно.

В связи с изложенным, настоящее деяние как повторное квалифицировано административным органом обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление № 038/880/23 от 06.07.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №038/04/9.21-821/2023 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 600 000 рублей. Антимонопольный орган не усмотрел оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела. Суд считает, что такие обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10), а также совершенное ОАО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/880/23 от 06.07.2023г. о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21-821/2023 об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина