Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А19-15989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15989/2022
г. Иркутск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664058, <...>, кв. 1А) об установлении частного сервитута,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Иркутская Электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>), администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>), ФИО3 Замаддин Векил оглы,

при участии в судебном заседании представителей: от истцов – ФИО4 (по доверенностям, после перерыва); от ответчика – ФИО5 (по доверенности от 30.08.2022, до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:7021 площадью 19071 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: склады (6.9) на следующих условиях:

-                  сервитут установлен в пользу земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:5387, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <...> вид разрешенного использования: для эксплуатации существующих нежилых зданий;

-                  срок действия сервитута: постоянный; интенсивность использования сервитута: средняя;

-                  сфера действия сервитута: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:7021 в объеме, определенном вариантом № 3 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО6, с местоположением границ сервитута согласно каталогу координат, указанных в «Схеме размещения сервитута Вариант № 3» в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7021 для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000011:5387, в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7021;

-                  площадь земельного участка, обременяемого сервитутом, составляет 1163,88 кв.м.;

-                  установить плату за сервитут в размере 276 700  руб. в год;

-                  установить назначение, правовой режим сервитута: без ограждения, в целях беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к земельному участку истцов с кадастровым номером 38:36:000011:5387, для строительства и эксплуатации нежилых зданий (сооружений).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что предложенный экспертом ФИО6 вариант № 1 размещения сервитута является для него наименее обременительным.

Третье лицо (открытое акционерное общество «Иркутская Электросетевая компания») в отзыве на исковое заявление вопрос об удовлетворении исковых требований предпринимателей оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал, что земельный участок в координатах, определенных в варианте № 3 в заключении эксперта ФИО6, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7021.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 08.06.2018 с ООО «Масштаб» (продавец) ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) (покупатели) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:5387, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации существующих нежилых зданий.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что продавец обязуется обеспечить беспрепятственный доступ на продаваемый земельный участок без взимания платы. Данные условия сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и соответствующими договорами.

Право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:5387 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 19.06.2018.

Ответчик (с 17.04.2024) является собственником земельного участка с кадастровым номером  38:36:000011:7021 площадью 19071 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: склады (6.9).

Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7018 площадью 19983 кв.м., который, в свою очередь, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000011:6905 площадью 20467 кв.м. и 38:36:000011:6894 площадью 4934 кв.м. (соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 26.03.2024, заключенное между ООО «Масштаб» (собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6905) и ООО «Контур» (собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6894)). Сведения о праве собственности ООО «Масштаб» в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7018 внесены в ЕГРН 04.04.2024.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6905 образован из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6825 площадью 21867 кв.м. Сведения о праве собственности ООО «Масштаб» в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6905 внесены в ЕГРН 25.04.2023.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6825 образован из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6806 площадью 23920 кв.м. Сведения о праве собственности ООО «Масштаб» в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6825 внесены в ЕГРН 29.07.2022.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6806 образован из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6778. Собственником этих земельных участков также является ООО «Масштаб».

Распоряжением администрации города Иркутска от 30.05.2022 № 504-02-988/22 на основании ходатайства открытого акционерного общества «Иркутская Электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК») об установлении публичного сервитута от 25.04.2022 № 668/02-2022 и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.05.2021 № 2917/21-ЮЭС, заключенного между АО «ИЭСК» и ФИО1, установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6778 и земель в кадастровом квартале 38:36:000011 общей площадью 237 кв.м. с местоположением: <...> в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, сроком на 10 лет.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 20.06.2023 по административному делу № 2а-633/2023 было оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ООО «Масштаб» к администрации города Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании незаконным распоряжения администрации города Иркутска от 30.05.2022 № 504-02-988/22 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6778. В частности, судом установлено, что в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Масштаб», установлен зарегистрированный 23.09.2022 в ЕГРН частный сервитут в пользу ФИО7 о, обеспечивающий беспрепятственный проезд для цели предпринимательской деятельности указанного лица; расположение этой части земельного участка (частного сервитута), как и расположение дороги, проходящей по земельному участку административного истца, практически совпадает с расположением публичного сервитута; на земельном участке ООО «Масштаб» 05.05.2014 приказом АО «ИЭСК» № 160 «Об определении охранных зон объектов электросетевого хозяйства» установлена соответствующая охранная зона, затем на основании приказа АО «ИЭСК» от 26.04.2019 внесены изменения в границы охранных зон в связи со строительством ЛЭП-220 кВ. При этом судом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6778 отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: склады (6.9); на данном земельном участке расположен склад. Решение суда от 20.06.2023 вступило в законную силу 22.11.2023.

По сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000011:7018, 38:36:000011:6905, 38:36:000011:6825, 38:36:000011:6806 относятся к землям населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования – склады (6.9); 23.09.2022 зарегистрировано обременение в виде бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6825 в пользу ФИО8 на основании заключенного с ООО «Масштаб» соглашения от 15.09.2022 об установлении частного сервитута земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения от 15.09.2022 об установлении частного сервитута земельного участка сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, от собственника к другому лицу, а также при разделе, объединении, перераспределении или выделе, а также каком-либо ином изменении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6825.

Ссылаясь на то, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000011:5387 невозможен без установления сервитута, направленное в адрес ответчика предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута (письмо от 05.07.2022) было оставлено без удовлетворения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из норм статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11.

То же отмечено и в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017: сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истцов права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истцы просят установить частный сервитут, наличия (отсутствия) у ответчика права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истцы просят установить сервитут, невозможность обеспечения проезда иным путем к объекту недвижимости истцов и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута, определение соразмерной платы за сервитут.

Земельный участок, в отношении части которого истцы просят установить сервитут, находится в собственности ООО «Масштаб», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 24.04.2024 № КУВИ-001/2024-114416901.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство сторон и определением от 29.05.2023 назначена комплексная землеустроительная оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» (далее – АО «ВСГП») ФИО6 (в части землеустроительной экспертизы) и эксперту общества с ограниченной ответственностью «Русская Провинция» (далее – ООО «Русская Провинция») ФИО9 (в части оценочной экспертизы).

Положениями части 2 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и заключение эксперта является доказательством по делу.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

На основании изложенного, на разрешение эксперта АО «ВСГП» ФИО6 судом был поставлен следующий вопрос: каков наименее обременительный вариант (варианты) проезда (с указанием координат и площади обременяемой части земельного участка) к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000011:5387 с целью эксплуатации существующих складских помещений с учетом существующих проходов, проездов и соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиПов и иных норм? Перед экспертом ООО «Русская Провинция» ФИО9 был поставлен следующий вопрос: в случае необходимости проезда через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6905 применительно к наименее обременительному варианту (вариантам) проезда какова соразмерная годовая плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6905 с целью эксплуатации существующих складских помещений?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта АО «ВСГП» ФИО6 № 20-06/2023 в границах участка 38:36:000011:6905 по сведениям ЕГРН имеется описание (координаты) части земельного участка, которая является частным сервитутом с зарегистрированным правом ФИО10, в границах частного сервитута расположен публичный сервитут для размещения объекта электросетевого хозяйства; предложен вариант установления сервитута для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000011:5387 с целью эксплуатации существующих складских помещений с учетом существующих проходов, проездов и соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиПов: параметры участка для установления сервитута – длина 272 м., ширина проезда – 6 м., площадь – 1829 кв.м. Схема расположения сервитута в границах участка 38:36:000011:6905 приведена в приложении 1, каталог координат и площадь – в приложении 2.

Как следует из заключения № 412-1/23 от 22.10.2023 экспертом ООО «Русская Провинция» ФИО9 с учетом определенной экспертом АО «ВСГП» ФИО6 площади земельного участка для установления сервитута сделан следующий вывод: в случае необходимости проезда через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6905 применительно к наименее обременительному варианту (вариантам) соразмерная годовая плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6905 с целью эксплуатации существующих складских помещений составляет 401 600 руб.

На заключение эксперта АО «ВСГП» ФИО6 № 20-06/2023 истцами представлена рецензия от 01.12.2023, выполненная кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Иркутский центр кадастровых работ» ФИО11, содержащая в себе утверждение о том, что ответ на поставленный вопрос не является исчерпывающим, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности.

Суд критически оценивает данный документ, поскольку он не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение. Рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.

Экспертом АО «ВСГП» ФИО6 в рамках проведенной им судебной землеустроительной экспертизы дополнительно представлены еще два варианта размещения сервитута для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000011:5387.

Так, согласно каталогу координат, указанных в «Схеме размещения сервитута Вариант № 2 в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6806 для обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:5387», площадь предполагаемого сервитута составляет 1286,17 кв.м.

По  каталогу координат, указанных в «Схеме размещения сервитута Вариант № 3 в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6905 для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000011:5387», площадь предполагаемого сервитута составляет 1163,88 кв.м.

Оценив возможные варианты установления сервитута с точки зрения наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, учитывая пояснения вызванного в судебное заседание эксперта АО «ВСГП» ФИО6,  суд, для сохранения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что оптимальным и соответствующим принципу рациональности является вариант установления сервитута для проезда и прохода к земельному участку истцов на часть земельного участка ответчика площадью 1163,88 кв.м., в координатах, приведенных в варианте № 3 в заключении эксперта № 20-06/2023.

При этом суд исходит из площади каждого варианта сервитута, наличия возможности для подъезда к земельному участку по дороге общего пользования, практического совпадения границ сервитута варианта № 3 заключения эксперта № 20-06/2023 как с границами частного сервитута, установленного по заключенному между ООО «Масштаб» и ФИО7 соглашению от 15.09.2022, так и с границами публичного сервитута, установленного распоряжением администрации города Иркутска от 30.05.2022 № 504-02-988/22.

Указанный ответчиком вариант не отвечает критерию эргономичности и не позволяет соблюдать баланс интересов сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В связи с необходимостью определения размера платы за сервитут при наличии оснований для его установления в отношении варианта, который не оценивался при проведении первичной экспертизы (вариант № 3 размещения сервитута), судом по ходатайству сторон определением от 09.04.2024 назначена по делу дополнительная оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению и эксперту (ООО «Русская Провинция», эксперту ФИО9).

Согласно заключению эксперта № 178/24 от 13.05.2024 размер годовой платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6905 применительно к варианту проезда № 3, предложенному судебным экспертом ФИО6, через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6905, составляет 276 700 руб.

Оценив экспертные заключения, суд находит их соответствующими требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отражающими все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанными на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов АО «ВСГП» ФИО6 и ООО «Русская Провинция» ФИО9, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данные экспертные заключения признаются надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств того, что установленная экспертом годовая плата не соответствует приведенным выше  критериям, не представлено.

По мнению суда, данный размер платы соответствует тем реальным ограничениям, которые претерпевает собственник земельного участка.

Кроме того, пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В данном случае ответчик как собственник земельного участка, при установленных по делу обстоятельствах, в любом случае не может осуществлять свои права без учета необходимости обеспечения проезда к смежному участку истцов.

Таким образом, принимая во внимание сведения, отраженные в ЕГРН о соответствующих земельных участках, а также признание ответчиком в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того обстоятельства, что земельный участок в координатах, определенных в варианте № 3 в заключении эксперта ФИО6, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7021, суд удовлетворяет исковые требования об установлении в пользу истцов частного бессрочного сервитута на часть земельного участка ООО «Масштаб» с кадастровым номером 38:36:000011:7021 площадью 1163,88 кв.м. в координатах, определенных в варианте № 3 заключения эксперта ФИО6, с целью проезда, прохода к принадлежащему истцам земельному участку с кадастровым номером 38:36:000011:5387, за плату в размере 276 700 руб. в год.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В процессе рассмотрения иска предпринимателей к ООО «Масштаб» судом проведены две судебные экспертизы (комплексная землеустроительная оценочная судебная экспертиза и дополнительная оценочная судебная экспертиза), общая стоимость которых составила 64 039 руб. ((29 039 руб. + 25 000 руб.) + 10 000 руб.)) и оплачена за счет денежных средств, внесенных ИП ФИО1 на депозитный счет суда.

Учитывая удовлетворение требований истцов, с ООО «Масштаб» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию 64 039 руб. расходов на производство судебных экспертиз.

ИП ФИО1 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Масштаб» в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить в пользу индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП <***>) и ФИО2 (ОГРНИП <***>) право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7021 площадью 1163,88 кв.м., принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (ОГРН <***>), в координатах, определенных в варианте № 3 заключения эксперта ФИО6


Каталог координат

Площадь: 1163,88 кв.м.

Характерная точка границы

Координаты

x
y

н1

390970.800

3332855.010

н2

390974.240

3332852.510

н3

390976.070

3332852.250

н4

390984.490

3332860.670

н5

390987.810

3332864.000

н6

390993.120

3332869.310

н7

391001.980

3332877.560

н8

391002.220

3332877.720

н9

391005.350

3332879.120

н10

391031.530

3332901.890

н11

391063.880

3332936.720

н12

391053.070

3332944.040

н13

391044.710

3332933.230

н14

391024.570

3332909.090

н15

390998.270

3332886.210

н16

390981.720

3332867.420

н1

390970.800

3332855.010


Срок действия сервитута: бессрочный, назначение сервитута: с целью проезда, прохода к принадлежащему индивидуальным предпринимателям ФИО1 (ОГРНИП <***>) и ФИО2 (ОГРНИП <***>)  земельному участку с кадастровым номером 38:36:000011:5387, за плату в размере 276 700 руб. в год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 64 039 руб. расходов на производство судебных экспертиз, а всего – 70 039 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова