Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А41-49765/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20818/2021

Дело № А41-49765/21
02 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Органик-Фармаси» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года по делу № А41-49765/21 по исковому заявлению ЗАО «Канонфарма продакшн» к ООО «Органик-Фармаси» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 124 от 11.10.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Канонфарма продакшн» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Органик-Фармаси» о взыскании 3 708 137 рублей 60 копеек задолженности, 933 946 рублей 68 копеек пени по состоянию на 24.05.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «Органик-Фармаси», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Канонфарма продакшн» (истец) и ООО «Органик-Фармаси» (ответчик) заключен договор поставки медикаментов № 01072019 от 01.07.2019 (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передавать покупателю в собственность лекарственные средства (далее – товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, – ассортимент, количество, цена Товара фиксируются в накладных ТОРГ-12.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора (далее – дополнительное соглашение). В соответствии с условиями дополнительного соглашения покупателю предоставлена отсрочка платежа в 120 календарных дней.

В соответствии с накладной № 8004 от 30.10.2020 (далее – накладная), истец передал товар ответчику на общую сумму 3 708 137 рублей 60 копеек, в том числе НДС 10 % в размере 336 921 рубль 60 копеек.

Согласно отметке в накладной № 8004 от 30.10.2020, товар получен ответчиком 30.10.2020 в полном объеме.

Товар принят представителем ответчика – ФИО3, специалистом по подготовке документов, экспедиции и ответственному хранению.

Право подписи и право скрепления печатью документов при приемке товара и иных товарно-материальных ценностей ему предоставлено на основании Приказа ООО «Органик-Фармаси» № 03/05 от 07.05.2019.

Претензий к количеству, ассортименту, дефектам упаковки ответчик не предъявлял. Доставка произведена согласно требованиям пункта 2.5.2. договора на склад ответчика (142712, Московская область, Ленинский район, поселок Горки Ленинские, промзона Технопарк, Восточная улица, вл. 10, строение 1).

Как следует из текста искового заявления, ответчик оплату по договору не произвел.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно статье 506 ГК РФ, – по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, – покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или регулируется условиями договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

Одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, – надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, в нарушение названных положений и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательства оплаты в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 933 946 рублей 68 копеек по состоянию на 24.05.2021

В соответствии с пунктом 5.2. договора, – за просрочку оплаты поставщик имеет право начислить пени из расчета 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание количество дней просрочки, размер пени по состоянию на 24.05.2021 составил 933 946 рублей 68 копеек из расчета:

сумма пени = 3 708 137 рублей 60 копеек х 84 х 0,3 % = 933 946 рублей 68 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленный расчет пени является математически верным.

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ заявлено не было, ввиду чего в части начисления пени исковые требования также подлежали удовлетворению.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие определить размер задолженности и саму задолженность.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара фиксируется в товарных накладных на товар (ТОРГ-12), спецификациях и счетах-фактурах, оформленных на каждую партию товара, и являющихся неотъемлемой частью договора, согласно пункту 1.2. договора.

В пункте 2.10. договора в списке документов, наличие которых необходимо при поставке товара, указана накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная, протокол согласования цены, и иные документы, то есть именно эти документы, по мнению сторон, подтверждают ассортимент, количество и стоимость партии товара. Накладная оформлена в соответствии с «Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (формы утверждены Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»), и является документом строгой отчетности.

В накладной № 8004 от 30.10.2020, в соответствии с которой истец передал товар ответчику на общую сумму 3 708 137 рублей 60 копеек, в том числе НДС 10% в размере 336 921 рубль 60 копеек, указано, что товар принят представителем ответчика – ФИО3, специалистом по подготовке документов, экспедиции и ответственному хранению.

Право подписи и право скрепления печатью документов при приемке товара и иных товарно-материальных ценностей ему предоставлено на основании Приказа ответчика № 03/05 от 07.05.2019. Материалы дела содержат названные документы.

При этом ответчиком не заявлено о фальсификации подписей в накладной № 8004 от 30.10.2020 и/или Приказе № 03/05 от 07.05.2019.

Утверждение заявителя, что лицо, подписавшее приказ, и лицо, принявшее товар, не устроены в штате ООО «Органик-Фармаси», опровергается следующими обстоятельствами.

Подписавшее приказ лицо – ФИО4, являлся генеральным директором ООО «Органик-Фармаси», в том числе на день подписания Приказа, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Органик-Фармаси», а также Приказ от 30.04.2019 № 1 «О вступлении в должность», в котором указано, что ФИО4 вступает в должность 30.04.2019.

В пункте 2 Приказа № 03/05 от 07.05.2019, который не оспаривается ответчиком, указано, что ФИО3 имеет полномочия подписывать и скреплять печатью такие документы, как товарная накладная, протокол согласования цен, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная.

Указанные документы, то есть товарная накладная № 8004 от 30.10.2020, протокол согласования цены, транспортная накладная, приказ № 03/05 от 07.05.2019 представлены в материалы дела и доказывают, что представитель ООО «Органик-Фармаси» ФИО3 действовал на основании законно изданного внутреннего документа ООО «Органик-Фармаси» и имел для этого все необходимые полномочия, а также доказывают факт приемки товара, его ассортимент и стоимость.

Пунктом 3.9. договора установлено, что покупатель обязан при подписании настоящего договора предоставить поставщику доверенности, подтверждающие полномочия лиц, которые от имени покупателя будут осуществлять приемку товара. Непредоставление покупателем вышеуказанных документов означает, что покупатель автоматически признает полномочия лиц, выступающих от его имени при приемке товара и не вправе в последующем оспаривать их полномочия. Все риски принятия товара не уполномоченным лицом лежат на покупателе.

Пунктом 2.5.2. договора сторонами согласовано место поставки товара – это склад покупателя – 142712, Московская область, Ленинский район, поселок Горки Ленинские, промзона Технопарк, Восточная улица, вл. 10, строение 1.

Отгрузка товара согласно транспортной накладной произведена по указанному адресу. В накладной также стоит подпись того же представителя – ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товар принят надлежащим лицом на основании полномочий, подтвержденных надлежащим образом.

У истца не имелось оснований полагать, что ФИО3 не является представителем ответчика.

Также заявитель указывает, что предоставленный истцом акт сверки не является доказательством, поскольку не подписан обеими сторонами.

Однако, как указано в пункте 4.6. договора, в случае уклонения покупателя от передачи акта сверки поставщику, либо не направления покупателем письменного обоснования отказа в подписании акта сверки задолженность покупателя будет считаться подтвержденной покупателем в соответствии с документами, имеющимися у поставщика, и согласно направленному поставщиком акту сверки.

Материалами дела подтверждено, что акт сверки был направлен покупателю поставщиком вместе с претензионным письмом 24.05.2019.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года по делу № А41-49765/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Органик-Фармаси» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Л.Н. Иванова


Судьи


М.В. Игнахина

Н.С. Юдина