Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А11-426/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


05 июля 2019 года Дело № А11–426/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 по делу № А11-426/2016,

принятое судьей Илюхиной Н.А.

по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве,


без участия сторон.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, находящегося в АКБ «Легион» (АО).

Определением от 14.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.05.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что предложенная залоговым кредитором начальная цена в: размере 35 000 000 руб. занижена, существенно отличается от рыночной цены, и негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества на торгах.

ФИО2 предлагает: п.2.3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника - ФИО2, находящегося в залоге у АКБ «Легион» (АО), в процедуре реализации имущества гражданина, в части состава заложенного имущества и начальной продажной цены, изложить в следующей редакции:


№
Наименование объекта имущества

Начальная цена, без НДС, руб>

1
- Здание кафе и гостиничные номера, назначение: кафе и гостиничные номера, 2-этажное с мансардой, общая площадь 438,1 кв.м, инв. № 17:401:002:000054410 лит. A, Al, А2, A3 адрес объекта: <...>, Кадастровый номер: 33:22:032054:77;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания кафе и гостиничных номеров, общая площадь 730 кв.м, адрес(местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира,расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом.Почтовый адрес ориентира: <...>, Кадастровый номер: 33:22:032054:15

42 728 000,0

Конкурсный управляющий АКБ «ЛЕГИОН» (АО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела поступили: ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя от конкурсного управляющего АКБ «ЛЕГИОН» (АО) ГК «Агентство по страховании вкладов» от 27.06.2019 (входящий № 01АП-5855/16(14) от 28.06.2019), ходатайство от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя от 21.06.2019 (входящий № 01АП-5855/16(14) от 21.06.2019).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 139, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.02.2016 по заявлению гражданина ФИО2 возбуждено производство по делу № А11-426/2016 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.05.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением от 04.10.2016 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором ФИО2 просит разрешить разногласия, возникшие между должником ФИО2 и залоговым кредитором АКБ «Легион» (АО) относительно начальной цены предмета залога, определив начальную цену продажи залогового имущества, а именно: здания кафе и гостиничных номеров (<...>) и земельного участка (<...>), в размере 42 728 000 руб. на основании отчета оценщика № 21/2019 от 26.02.2019.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, настоящий Закон), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, в процедуре реализации имущества гражданина правом подачи заявлений по разногласиям в вопросах реализации залогового имущества обладают исключительно конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина и финансовый управляющий.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 14.11.2016 было утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АКБ «Легион» (АО): здания кафе и гостиничных номеров, назначение: кафе и гостиничные номера. 2-этажное с мансардой, общая площадь 438.1 кв.м; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания кафе и гостиничных номеров, общая площадь 730 кв.м. адрес объектов: <...>; земельного участка, кадастровый номер: 33:22:032001:61, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания общественно торгового центра с пристройкой, общая площадь 850 кв. м., по адресу: <...> вид права: общая долевая собственность, доля в праве 4/10; помещения нежилого, кадастровый номер: 33:22:032004:71 общей площадью 18.9 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане № 1, 2 по адресу <...>: вид нрава: общая долевая собственность, доля в праве 4/10; помещения нежилого, кадастровый номер: 33:22:032004:64 обшей площадью 6,1 кв. м., этаж 2, номер на поэтажном плане 3, по адресу <...>; помещения нежилого, кадастровый номер: 33:22:032004:65 общей площадью 7.2 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 4, по адресу <...>; помещения нежилого, кадастровый номер: 33:22:032004:62 общей площадью 46,3 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 5, по адресу <...>; помещения нежилого, кадастровый номер: 33:22:032004:67 общей площадью 46 кв. м., этаж 2, номер на поэтажном плане 4, 16, по адресу <...>; помещения нежилого, кадастровый номер: 33:22:032004:70 общей площадью 94.7 кв. м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 3. 4, 16а, 17, 18, 19, по адресу <...>; помещения нежилого, кадастровый номер: 33:22:032004:63 общей площадью 98.7 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1, 1а, 2, по адресу <...>; помещения нежилого, кадастровый номер: 33:22:032004:69 общей площадью 116.7 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1, 2, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, по адресу <...>; помещения нежилого, кадастровый номер: 33:22:032004:68 общей площадью 158 кв. м., этаж подвал, 1, 2, мансарда, номера па поэтажном плане 5, 7, 8, 9, 10, 10а, 16-подвал, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 10а - 1 этаж, № 5, 6, 7, 8-2 этаж. № 3-мансарда, по адресу <...>. Общая начальная продажная цена названных объектов залога установлена в размере 35 000 000 руб.

Были проведены первые и повторные торги, которые были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Имущество выставлено на торги в форме публичного предложения, но в соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-426/2016 от 29.05.2017 о принятии обеспечительных мер (по заявлению должника - гр. ФИО2) в виде запрета продажи имущества должника до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Владимира по делу № 2-1125/2017 о разделе совместно нажитого имущества супругов отменены.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2018 по делу № А11-426/2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2017.

Таким образом, начальная цена продажи имущества была определена в утвержденном залоговом кредитором Положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника - ФИО2, находящегося в залоге у АКБ "Легион" (АО), в процедуре реализации имущества гражданина от 14.11.2016 в размере 35 000 000,00 руб. Должником не оспаривалась, залоговым кредитором в этой части изменения не вносились.

В настоящее время имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. В соответствии с п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (31 500 000,00 руб.).

Таким образом, начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения определена Законом о банкротстве и не подлежит изменению.

В случае изменения начальной цены продажи имущества должника потребуется проведение первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения. Учитывая тот факт, что первые и повторные торги уже были проведены и признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие в торгах проведение новых торгов приведет лишь к длительному затягиванию процедуры реализации имущества должника и значительным необоснованным расходам.

С учетом того, что в связи с наложением обеспечительных мер в виде запрета продажи имущества должника с 29.05.2017 по 18.12.2018 дальнейшее затягивание продажи имущества ущемляет права и законные интересы залогового кредитора.

ФИО2 апелляционной жалобе указывает на предполагаемую рыночную стоимость имущества, определенную в отчете № 21/2019.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, порядок продажи залогового имущества, разрешение разногласий урегулирован главой X Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Следовательно, нормы ст. 60, 131, 138 Закона о банкротстве на которые ссылается заявитель жалобы, не применимы в процедуре реализации имущества гражданина при рассмотрении вопросов реализации залогового имущества.

Правовых оснований для изменения судом порядка не имеется, так как доказательств негативного влияния того, что предложения по порядку (условиям) проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества (в том числе на допуск публики к торгам) не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 по делу № А11-426/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис


Судьи


Т.В. Москвичева



Ю.В. Протасов