Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А41-11457/2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-10619/2025

Дело № А41-11457/25
08 сентября 2025 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2025 года по делу

№ А41-11457/25 заявлению ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САВВИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САВВИНО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору московской области (далее – административный орган, Минчистоты Московской области) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2025 № 1/2035/5Р, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее – КоАП МО).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2025 года по делу № А41-11457/25, принятым в порядке упрощённого производства, заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать,

ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

От ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САВВИНО» в материалы дела поступил отзыв, в котором общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства

с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, по заявленным доводам. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2025г. и от 02.02.2025г. с помощью программного комплекса «Безопасный регион» осуществлен осмотр территории, прилегающей к МКД по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, ул. 1 Мая, д.18, корп.1.

По результатам осмотра фото-фиксации выявлено, что обществом допущены нарушения частей 1, 10 статьи 59 Правил благоустройства территории городского округа Балашиха Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 26.01.2022 № 05/23, а именно: в месте общего пользования выявлено административное правонарушение, выраженное в наличии переполненной мусором урны более суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2025 № 1/2035/5Р общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.11 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В настоящем случае, выявленное правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства – единой областной системы видеонаблюдения «Безопасный регион».

Указанная система внедрена в рамках реализации государственной программы Московской области «Безопасность Подмосковья» на основании положений постановления Правительства Московской области от 27.01.2015 № 23/3 «О создании в Московской области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион».

Применительно к положениям статьи 16.4 КоАП МО система видеонаблюдения «Безопасный регион» является специальными техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, позволяющим фиксировать выявленные нарушения в режиме реального время с выполнением их фотосъемки.

Согласно Распоряжению Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 29.06.2021 № 11-57/РВ внесены изменения в Положение о системе технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», в соответствии с которыми комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и

видеозаписи, позволяющими фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме.

В соответствии с частью 2 статьи 6.11 КоАП МО несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 6.7 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста семидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется наличие на территории, прилегающей к МКД переполненной мусором урны более суток.

Согласно частям 1, 2 и 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно Реестра объектов жилищного фонда общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА САВВИНО» является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу у входа в подъезд, которого выявлена урна, требующая очистки.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание прилегающей территории.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для

соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в приложенной к постановлению фотографии от 02.02.2025г. наличие мусора в урне не усматривается и, как следствие, наличие состава правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, материалами дела не подтверждено.

Вышеуказанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Кроме того, ООО «ЖЭС-С» управляет многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, мкр. Саввино, ул. 1 Мая, д. 18, корп. 1 на основании Договора управления от 01.10.2012г. № 4.

Приложением № 3 к договору управления от 01.10.2012г. № 4 установлен перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.

Пунктом 6.1 Приложения № 3 к договору управления 01.10.2012г. № 4 предусмотрена периодичность очистки урн от мусора в зимний период - 1 раз в двое суток.

Как следует из приложенного к оспариваемому постановлению фотоматериала: первая фотография - 01.02.2025 в 12:37 час. из урны виден белый целлофановый мешок. Вторая фотография 02.02.2025 в 16:55 час. наличие мусора в урне не усматривается.

Таким образом, из приложенного к постановлению фотоматериала не следует, что ООО «ЖЭС-С» нарушило сроки очистки урны от мусора, т.к. по фотоснимкам невозможно установить превышение времени и интервалов очистки, предусмотренного договором управления, а также опровергается факт неочистки урны.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения исключает привлечение его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности в деянии заявителя события и состава вменяемого правонарушения, и наличие оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворил требований заявителя.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных

при рассмотрении настоящего спора по существу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2025 года по делу № А41-11457/25, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Е.А. Стрелкова