Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А79-9505/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ФИО1 ул., д. 4, <...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9505/2021
г. Владимир
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Рубис Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2025 по делу № А79-9505/2021,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании 116 710 руб. 76 коп.,

при участии представителей

от ПАО «Т Плюс»: ФИО3, доверенности от 29.12.2022 № 21 АА 1560022, от 05.08.2022, диплом от 28.01.2000 № 650,

от ИП ФИО2: ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 107 210 руб. 71 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной с октября 2019 года по февраль 2021 года, 88 185 руб. 48 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 10.12.2024.

Решением от 13.03.2025 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверность расчета потребления тепловой энергии, произведенного истцом, поскольку он

содержит неверные температурные показания, необоснованное округление сумм, площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (МКД), а также иные неточности. Таким образом, долг завышен и, соответственно расчет пеней неверен. Кроме того, по обоим объектам пени подлежат расчету по ключевой ставке 9,5%.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 11.03.20025, пояснениях к ней от 12.08.2025, возражениях от 25.08.2025, от 08.09.2025 и поддержаны им в судебном заседании. ИП ФИО2 представила контррасчеты долга (потребленной тепловой энергии) и пеней.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу от 24.07.2025 № 22.1-11 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. ПАО «Т Плюс» представило справочные расчеты долга (потребленной тепловой энергии) и пеней.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и возражений, отзыва на нее, проверив расчеты сторон, заслушав представителя ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией в г. Чебоксары.

ИП ФИО2 до 21.07.2020 включительно на праве собственности принадлежало нежилое помещение № 3 площадью 42 м2, кадастровый номер 21:01:020801:4757 (государственная регистрация перехода права собственности ФИО4 по договору купли-продажи нежилого помещения от 19.09.2019 осуществлена 22.07.2020), расположенное на первом этаже жилого дома (литера А) по адресу: пр-кт Мира, д. 72, г. Чебоксары.

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 3 площадью 397,5 м2 (продовольственный магазин), кадастровый номер 21:01:020801:4756, расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного пристроя (литера А1) по тому же адресу.

В отсутствие заключенного договора истец с октября 2019 года по февраль 2021 года по присоединенным тепловым сетям поставил в нежилые помещения ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

По расчету истца долг ответчика составлляет 107 210 руб. 71 коп. Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

В претензии от 22.03.2022 № 70500-01-00210-УК истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно установил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

– 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии в поименованные объекты в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет истца на сумму 107 210 руб. 71 коп. за период с октября 2019 года по февраль 2021 года, суд первой инстанции признал его верным в отношении всех помещений ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по всем помещениям ответчика обоснованно, и удовлетворил его в сумме 107 210 руб. 71 коп.

Кроме того, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении), суд первой инстанции также удовлетворил требование истца в части взыскания пеней.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, в том числе представленные и приведенные в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции в отношении удовлетворения иска в полном объеме является ошибочной.

В рассматриваемом случае тепловая энергия до 21.07.2020 в отсутствие договора поставлена в нежилое помещение ответчика № 3, площадью 42 м2, расположенное в МКД по адресу: пр-кт Мира, д. 72, г. Чебоксары.

Поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, поставка ресурса непосредственно в нежилое помещение является основанием для заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и взаиморасчетов соответствующего потребителя с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс, поставленный в такое нежилое помещение.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление является одним из видов коммунальных услуг.

Отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354.

МКД, расположенный по адресу: пр-кт Мира, д. 72, г. Чебоксары, состоит из двух самостоятельных частей, каждая из которых имеет свой тепловой ввод, который, соответственно оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Управление МКД осуществляет ООО «Инженер Сервис».

Управляющая компания и ПАО «Т Плюс» заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.12.2016 № ДТС/7F-303/2016-0120 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2019, в силу которого расчет объемов производился раздельно для каждой части МКД, что подтверждается Приложением № 3/1 к договору.

Объемы потребленного ресурса зафиксированы в актах снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии по каждому ОДПУ.

Суд апелляционной инстанции установил, что с мая 2020 года истец верно рассчитывает объемов тепловой энергии для всего МКД в целом, складывая показания ОДПУ. Вместе с тем за октябрь 2019 года – апрель 2020 года расчет произведен с учетом показаний только того ОДПУ, который расположен в той части МКД, в которой у ответчика располагается спорное нежилое помещение.

Однако, в ситуации, когда здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, поставляемая в него тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из двух имеющихся в здании

контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21-11960).

В силу пункта 2 Правил № 354 и установленного Правилами № 354 порядка учета и определения объемов потребления коммунальных услуг под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом для собственников помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования.

С 01.01.2019 вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым в приложение 2 к Правилам № 354 введены формулы 3, 3(1) и 3(3). Эти формулы определяют размер платы собственника помещения МКД.

Таким образом, с 01.01.2019 при расчете платы за отопление в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, плата за коммунальную услугу отопления потребителю должна рассчитываться с учетом показаний ПУ 1 и ПУ 2 и с учетом всего объема тепловой энергии, поступившей в МКД.

Суд апелляционной инстанции установил и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что весь объем тепловой энергии, поступивший на отопление в МКД (централизованная система отопления) по двум вводам для поставки тепловой энергии, учитывается двумя приборами учета.

ПУ 1 и ПУ 2 являются приборами учета, обеспечивающими учет объема коммунального ресурса, поставляемого в спорный МКД, и, кроме того, данные ПУ являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета в понимании, используемом в Правилах № 354 для расчета размера платы за тепловую энергию.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление расчета общедомового потребления тепловой энергии для каждой отдельной части спорного МКД. Собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей собственности все общее имущество, а не только имущество, расположенной в той части дома, где расположено жилое помещение того или иного собственника.

Таким образом, общий объем тепловой энергии, поданной в МКД, необходимо определять совокупностью показаний двух названных приборов учета.

Согласно альтернативному расчету объемов тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика площадью 42 м2 (в МКД) в период октябрь 2019 года – май 2020 года, произведенному истцом, задолженность ответчика составляет 11 052 руб. 85 коп.

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству в сфере теплоснабжения.

Кроме того, тепловая энергия в отсутствие договора поставлена в нежилое помещение № 3 площадью 397,5 м2 (продовольственный магазин), расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного пристроя (литера А1) по тому же адресу.

Согласно преюдициальным в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельствам дела № А79-10849/2020 пристрой является самостоятельным объектом недвижимости, не обладающим признаками единства с МКД.

Поскольку приборы учета тепловой энергии в нежилом помещении № 3 площадью 397,5 м2 отсутствуют, то начисление за потребленную тепловую энергию должно производится по договорным тепловым нагрузкам.

Максимальная часовая нагрузка определяется в соответствии с Методикой определения тепловой нагрузки объекта теплопотребления по результатам данных приборов учета потребления тепловой энергии, установленной в Приложении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее – Правила № 610).

Вопрос о порядке установления и изменения тепловых нагрузок регулируется приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (далее – Правила № 610), которые регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения (пункт 1 Правил № 610).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии; 4) по данным проектной документации объекта; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

На основании пункта 5 Правил № 610 тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил правомерность применения величины тепловой нагрузки в размере 0,01517 Гкал/час для нежилого помещения № 3 площадью 397,5 м2.

Согласно альтернативному расчету истца объем тепловой энергии на отопление нежилого помещения площадью 397,5 м2 (отдельно-стоящее здание) задолженность ответчика за период с октября 2019 года по февраль 2021 года составляет 81 050 руб. 39 коп.

Проверив данный расчет суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству в сфере теплоснабжения.

Таким образом, установленные объемы поставленного в нежилые помещения ресурса подтверждены материалами дела, в том числе расчетами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в установленном обоснованном размере, в материалах дела не имеется, следовательно, суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования частично в сумме 92 103 руб. 24 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс.

С учетом установления обоснованной суммы долга в отношении каждого нежилого помещения ответчика, подлежат перерасчету и пени за несвоевременную оплату потребленного ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в несвоевременной оплате потребленного ресурса в материалах дела не имеется.

Проверив альтернативный расчет пеней, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признал его верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что пени по данному объекту необходимо исчислять из ставки 9,5%, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение лица, обратившегося за судебной защитой, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.04.2021 по 10.12.2024 подлежит удовлетворению в сумме 79 577 руб. 13 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП ФИО2 подлежит удовлетворению частично. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2025 по делу № А79-9505/2021 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» 92 103 руб. 24 коп. долга; 79 577 руб. 13 коп. пеней за период с 10.04.2021 по 10.12.2024; отказе ПАО «Т Плюс» в удовлетворении остальной части иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2025 по делу № А79-9505/2021 также подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» 1143 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Кроме того, ИП ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета 4885 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Поскольку апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворена частично, с ПАО «Т Плюс» в ее пользу подлежат взысканию 1214 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2025 по делу № А79-9505/2021 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 103 руб. 24 коп. долга, 79 577 руб. 13 коп. пеней за период с 10.04.2021 по 10.12.2024, 1143 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 4885 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) 1214 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова Судьи Е.А. Рубис Е.Н. Фединская