Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А15-6070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6070/2019
29 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского округа "город Дербент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368608, Республика Дагестан, г. Дербент, площадь Свободы, д. 2)

и муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368602, <...>)

к ООО «ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082, <...>, пом. I, комн.7)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Росреестра по РД, ООО "Экологи-Ка" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127576, <...>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2017 № Д1/1;

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15 и передаче его Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент"

при участии представителей:

истца: ФИО1 - доверенность от 01.06.2020, паспорт (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 24.01.2020, паспорт (до и после перерыва)

от третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа "город Дербент" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «ЭКО», в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № Д1/1, площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 05:07:000085:15 от 16.06.2017, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО «г. Дербент» и ООО «ЭКО»;

- освободить земельный участок, площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 05:07:000085:15, расположенный по адресу: РД, Дербентский район, Хучнинское шоссе, 1 и передать его Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «г. Дербент» в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешенного использования.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка, досудебный порядок не привел к урегулированию спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по РД, кадастровая палата, ООО "Экологи-Ка".

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

16.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 22.09.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 17.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении ими отзывов на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 на основании Протокола рассмотрения приема заявок на участие в открытом аукционе № п1/1 от 06.06.2017 между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «г. Дербент» и ООО «ЭКО» заключен договор аренды № Д1/1 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15 площадью 200 000 кв. м, категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием – «для размещения полигона твердых коммунальных отходов», расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, Хучнинское шоссе, 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора и составляет 18 лет - с 16.06.2017 по 16.06.2035.

Арендная плата начисляются с момента заключения договора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.1 размер арендной платы в год за участок составляет 625 000 руб. Размер арендной платы определен Протоколом рассмотрения приема заявок на участие в открытом аукционе № п1/1 от 06.06.2017, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 5.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения договора в установленном законодательством порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более 2-х кварталов подряд и в иных случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании раздела 11 договора все споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются судом, арбитражным судом в соответствии с их компетенцией.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.06.2017.

Ссылаясь на нецелевое использование земельного участка, способами, приводящими к его порче, истец направил в адрес общества уведомление от 12.09.2019 с требованием о расторжении договора аренды и приведения земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В случае, если в претензии не оговорен срок для добровольного расторжения договора в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), претензионный срок составляет 30 дней.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлено уведомление от 12.09.2019, которое направлено по юридическому адресу ответчика 12.09.2019. С учетом изложенного, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Поскольку договор аренды № Д1/1 заключен 16.06.2017 в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 28.03.2017. Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 4 статьи 166 Гражданского кодекса суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений 6 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В момент заключения договора аренды № Д1/1 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

Договор аренды заключен по результатам Протокола рассмотрения приема заявок на участие в открытом аукционе № п1/1 от 06.06.2017. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренного законом порядка заключения настоящего договора аренды лесного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2020 договор зарегистрирован в установленном порядке 21.06.2017, запись о регистрации 05:07:000085:15-05/008/2017-1.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 6/8) содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение указанного требования закона истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.09.2019 (направлено ответчику по юридическому адресу 12.09.2019) с требованием о расторжении договора аренды и приведения земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Истцом указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что признается надлежащим извещением, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Нормы пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

В этой связи суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума № 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В качестве основания расторжения договора аренды управление ссылается на использование земельного участка способами, приводящими к его существенному ухудшению и порче, выявленные в ходе муниципального контроля нарушения, зафиксированные в акте осмотра. Администрация указывает, что вступив в договорные отношения в 2017 году, арендатор принял на себя обязанности арендатора, в том числе, по использованию объекта аренды (земельного участка) в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, однако допустил существенное нарушение условий договора аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Дербентского районного суда от 18.10.2018 производство по делу №2-429/2018 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте к ООО «ЭКО» о признании противоправными действий ООО «ЭКО» в части обеспечения населения Дербентского района благоприятной окружающей средой в ходе утилизации твердых коммунальных отходов и понуждении к действиям по устранению правонарушений природоохранного законодательства, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в т.ч. по условиям которого ООО «ЭКО» обязуется:

1 .Разработать проект объекта захоронения ТБО;

2.Наладить учет и отчетность принимаемых ТБО;

3.Обеспечивать захоронение принимаемых ТБО;

4.Оборудовать объект захоронения ТБО водопроводом и создать условия для профилактической дезинфекции и промывки спецтранспорта путем оборудования дезинфекционного барьера с организацией ванны для ходовой части мусоровозов;

5.Разработать программу производственного контроля объекта захоронения ТБО;

6.Разработать регламент и режим работы объекта захоронения ТБО;

7.Обеспечить соблюдение пропускного режима на объекте захоронения ТБО;

8.Обеспечить обязательное прохождение всеми работниками медицинских осмотров соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные -редварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядки проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;

9.Получить одобрение государственной экологической экспертизы;

10.Получить соответствующую лицензию (на захоронение ТБО) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

11.Рассчитать проектируемую вместимость объекта захоронения ТБО;

12.Подготовить и подать заявление и всю соответствующую документацию, необходимую для внесения объекта захоронения ТБО в Государственный реестр объектов размещения отходов;

13. Взять на себя финансирование озеленения и благоустройства санитарно-защитной зоны объекта захоронения ТБО, в том числе, обеспечить объект захоронения ТБО ограждением соответствующей высоты по всему периметру, - с условием дальнейшего возмещения понесенных затрат путём их зачёта суммам арендной платы по договору ООО «ЭКО» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент №Д1/1 аренды земельного участка от 06 июня 2017 года.

17.07.2019 на основании определения Дербентского районного суда от 18.10.2018 по делу №2-429/2018 для принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС №019502742.

Из представленного ответчиком в материалы дела акта выполненных работ, по состоянию на 23.05.2020 обществом приобретены бетонные плиты для забора, опорные стаканы для забора, металлические трубы, обустроены две площадки на полигоне для установки печи (инсинератора) и складирования отходов, в хозяйственной зоне установлен навес для персонала, комната для приема пищи, туалет, для обеспечения хозяйственно-бытовой водой установлена водяная скважина, на территории хозяйственной зоны установлено легкое ограждение, установлено освещение, в ограде полигона при выезде на территорию устроен шлагбаум.

Согласно справкам Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.09.2019 №18/1184-19-18, от 20.07.2020 №18/1641-20-18: ООО «ЭКО» эксплуатирует полигон с недостатками, предусмотренными Санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». ООО «ЭКО» эксплуатирующим полигон, не разработан регламент и режим работы полигона, инструкции по приему коммунальных отходов, с учетом требований -роизводственной санитарии для работающих на полигоне; список принимаемых отходов не согласован с ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербент, на полигон ТКО осуществляется прием твердых отходов лечебно-профилактических организаций (ЛПО) в соответствии с правилами сбора, хранения и удаления ЛПО, но соответствующая их утилизация не проводится, по всей площади участка складирования полигона не предусмотрено устройство котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции у плотненных ТКО, поступающие ТКО не утилизируются, не обеспечивается захоронение, на территории работают мигранты, занимающиеся сортировкой ТКО, хозяйственная зона не устроена для размещения производственно бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин или механизмов. Персонал не обеспечен питьевой и хозяйственной-бытовой водой в необходимом количестве, комнатой для приема пищи, туалет, допускают проживание мигрантов на территории полигона, территория хозяйственной зоны не забетонирована, не асфальтирована, не освещена, не имеет легкого ограждения; на выезде из полигона не предусмотрена контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России, не обеспечивается складирование ТКО на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТКО, не обеспечивают регулярную очистку от мусора территорий, прилегающих к мусорному полигону (один раз в 10 дней) с доставкой мусора на рабочие карты полигона, на территории полигона допускается сжигание ТКО и не принимаются меры по недопустимости самовозгорания ТКО, не осуществляется производственный контроль, включающий постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды, почвы с определением метана, сероводорода, аммиака, окись углерода, бензола, трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола, содержания тяжелых металлов, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, органического углерода, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, яйца гельминтов, не разработан проект организации санитарно-защитной зоны мусорного полигона и соответственно по проекту организации санитарно-защитной зоны мусорного полигона нет санитарно-эпидемиологического заключения.

Постановлением Дербентского районного суда от 02.10.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий) и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей.

На основании жалоб, поступающих в Администрацию города, а так же в целях проведения проверки, Управлением земельных и имущественных отношений администрации г. Дербент в соответствии с «Положением Управления земельных и имущественных отношений», утвержденным Решением Главы городского округа «г. Дербент» от 26 декабря 2018 г. №4-3, проведен осмотр (обследование) земельного участка.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 05.09.2019 ведущим специалистом Управления земельных и имущественных отношений ГО «город Дербент» ФИО4 выявлено самовольное занятие земельного участка, площадью 5 га.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о существенном характере допущенных арендатором нарушений и о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением (в том числе и по причинам, зависящим от арендодателя), ответчик в ходе судебного разбирательства не привел.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения исковых требований. Суд установил, что общество, приняв во владение и пользование муниципальный земельный участок, использовало земельный участок с существенными нарушениями условий договора. Поскольку факт существенного нарушения обществом договорных обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о расторжении договора аренды от 16.06.2017 № Д1/1 подлежит удовлетворению, а объект аренды подлежит возврату собственнику по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец (орган местного самоуправления) в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 16.06.2017 № Д1/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15, заключенный между МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" и ООО «ЭКО».

Обязать ООО «ЭКО» в течение одного месяца после вступления решения суда по данному делу в законную силу возвратить МКУ «Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент» земельный участок с кадастровым номером 05:07:000085:15 общей площадью 200 000 кв.м. по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО «ЭКО» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан

Судья К.С. Гридасова