Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А39-13187/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


09 июня 2022 года Дело № А39–13187/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2022 по делу № А39-13187/2020

о завершении реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО3,


без участия сторон.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением от 21.03.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия завершил процедуру реализации имущества гражданина должника ФИО3. Освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества «Актив Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.03.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что финансовый управляющий Должника формально подошел к исполнению своих обязанностей и к составлению отчета о результатах проведения конкурсного производства, не провел полноценный анализ финансового состояния Должника, а также не выявил причины отсутствия у Должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим не использованы все правовые средства, необходимые для наиболее полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства.

В материалы дела поступили следующие документы: от конкурсного управляющего АО «Актив Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия от 01.06.2022 (входящий №01АП-2852/22 от 01.06.2022); от ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу, с приложением копии документов: определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2022 по делу №А39-13187/2020, отчет финансового управляющего от 04.03.2022, сообщение ЕФРСБ №7705786 от 19.11.2021 о собрании кредиторов, сообщение ЕФРСБ №6722501 от 27.05.2021 о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (входящий №01АП-2852/22 от 20.05.2022).

ФИО3 в отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд расценил приложенные к отзыву на апелляционную жалобу копии документов, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приобщении к материалам дела копии документов: определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2022 по делу №А39-13187/2020, отчет финансового управляющего от 04.03.2022, сообщение ЕФРСБ №7705786 от 19.11.2021 о собрании кредиторов, сообщение ЕФРСБ №6722501 от 27.05.2021 о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, ввиду их нахождения в открытом доступе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2021 по делу №А39-13187/2020 заявление гражданина ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 02.08.2021, финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021 № 63.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2021 по делу №А39-13187/2020 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок до 19.01.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.08.2021 № 149.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 19.01.2022, определением суда от 19.01.2022 судебное заседание отложено на 07.02.2022, определением суда от 07.02.2022 срок процедуры банкротства продлен до 05.03.2022, на указанную дату назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.03.2022.

Финансовым управляющим ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлен в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, обосновывающих выполнение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, одновременно заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены необходимые действия, предусмотренные нормами главы Х Закона о банкротстве.

Судом верно установлено, что сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований включены требования кредиторов АО «Актив Банк» в сумме 195 117 руб. 82 коп. и ООО «Поволжский страховой альянс» в сумме 37 578 руб. 99 коп., а также Федеральной налоговой службы в сумме 2100 рублей

Реестр требований кредиторов закрыт 21.10.2021.

Определением суда от 12.01.2022 заявление кредитора - гражданки ФИО4 в сумме 126 612 руб. 68 коп. признано обоснованным и учтено за реестром требований кредиторов должника - гражданина ФИО3, как подлежащее удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ФИО3 разведен (брак с ФИО3 прекращен 06.04.2004), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы в целях получения сведений о принадлежащем должнику имуществе.

Движимого и недвижимого имущества, в том числе имущественных прав, подлежащих включению в конкурсную массу, не установлено (представлены соответствующие доказательства).

ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных пособий не значится, на учете в службе занятости населения не состоит. Сведения о наличии у должника неофициальных источников дохода не представлены.

Фактического поступления денежных средств в конкурсную массу не было.

Текущие расходы (на опубликование сообщений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы) в процедурах реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества составили 26 273 руб. 04 коп.

На основании исследования и оценки материалов дела судом установлено, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены финансовым управляющим ФИО2 в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что финансовый управляющий Должника формально подошел к исполнению своих обязанностей и к составлению отчета о результатах проведения конкурсного производства, не провел полноценный анализ финансового состояния Должника, а также не выявил причины отсутствия у Должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно анализу финансового состояния должника, представленному управляющим, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Финансовым управляющим должника ФИО2 в рамках мероприятий, возложенных на него Законом о банкротстве, проведен анализ на наличие (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в действиях должника, где сообщением № 6722501 от 27.05.2021 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, заключение.

В указанном заключении Арбитражным управляющим сделаны выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии оснований для оспаривания сделок;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства

Указанный документ подготовлен на основании Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855)

Кредитором же не приведено убедительных аргументов, опровергающих выводы данного заключения.

В соответствии с п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принячия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст.ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п.7, 8 ст.213.9, п.п.1, 6 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Исходя из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 04.03.2022 г., финансовый управляющий сообщает следующее:

Получены следующие ответы на запросы от регистрирующих и контролирующих органов в отношении Должника:

- Согласно Выписке ЕГРН - за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

- МВД по Республике Мордовия - сообщает, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

- РСА - предоставляет запрашиваемую информацию.

- Центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Мордовия - сообщает, что маломерные суда за должником не зарегистрированы.

- Гостехнадзор - сообщает, что зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов за должником не значится.

- ФИСП - сообщает, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, не выявлено.

- Управление Росгвардии по Республике Мордовия - сообщает, что должник не являлся и не является владельцем гражданского огнестрельного оружия.

- Ромодановский районный суд Республики Мордовия - сообщает, что уголовные и гражданские дела, связанные с имуществом ФИО3 Ромодановским районным судом Республики Мордовия за последние три года не рассматривались.

- Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - сообщает, что было рассмотрено с вынесением решения одно гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору.

- ОПФР по Республике Мордовия - сообщает, что должник не является получателем страховой пенсии по старости.

- ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения Чамзинский» - сообщает, что должник не состоит на учете в центре занятости населения.

- Межрайонная ИФНС России №4 по Республике - Мордовия - предоставляет запрашиваемую информацию.

- Банки - предоставляют запрашиваемую информацию.

Исходя из ответов регистрирующих органов, финансовый управляющий ФИО5 пришел к выводу, что ФИО3 движимого и недвижимого имущества, в том числе имущественных прав, подлежащих включению в конкурсную массу, не установлено.

ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных пособий не значится, на учете в службе занятости населения не состоит. Сведения о наличии у должника неофициальных источников дохода не представлены.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что все мероприятия финансовым управляющим проведены, в связи с чем, процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Кроме того, собрание кредиторов по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, было проведено в заочной форме, публикация о проведении собрания от 19.11.2021 г. на сайте ЕФРСБ и в соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признано не правомочным.

Возражений по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и от АО «АКТИВ БАНК» не поступало.

Приведенные заявителем жалобы доводы о формальном исполнении финансовым управляющим ФИО5 возложенных на него обязанностей, не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса о продлении срока процедуры банкротства.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. Тем самым в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В пункте 1 Постановления N 25 указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кредитором заявлено возражение на ходатайство финансового управляющего об освобождении ФИО3 от исполнения требований кредиторов, в котором она просит и не применять правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Судом установлено, что заинтересованными лицами не приведено и судом не установлено предусмотренных Законом о банкротстве оснований, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неприменения в отношении гражданина ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлено, при этом также руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд пришел к верному выводу об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Республики Мордовия денежных средств на выплату вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина в сумме 25 000 рублей, а также на оплату расходов финансового управляющего в деле о банкротстве должника в сумме 26 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что должником были внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в общей сумме 76 000 рублей. Из них 25 000 рублей были перечислены финансовому управляющему решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2021 по делу № А39-13187/2020 в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Общая сумма понесенных в ходе проведения процедуры банкротства расходов составила 26 273 руб. 04 коп. Из них 26 000 рублей были оплачены финансовым управляющим за счет личных денежных средств, 273 руб. 04 коп. - переданы финансовому управляющему должником.

На основании изложенного суд правомерно определил перечислить финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Мордовия денежные средства в общей сумме 51 000 рублей.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2022 по делу № А39-13187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Д.В. Сарри