Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А66-17995/2022

139/2023-13418(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17995/2022
г. Вологда
20 марта 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1101-дов-ВГ/01, от Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 69-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2023 года по делу № А66-17995/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171252, <...>; далее – общество, управляющая компания, ООО «УК «Конаковский Жилфонд») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – инспекция, административный орган, ГЖИ) о признании недействительным приказа от 09.12.2022 № 5489-Л «Об отмене отдельных приказов Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области» в части отмены приказа от 02.11.2022 № 5192-Л.


Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2023 года по делу № А66-17995/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Конаковский Жилфонд» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление в отзыве считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами в силу предоставленной ему на основании приказа ГЖИ от 09.04.2015 № 16-ОД соответствующей лицензии от 10.04.2015 № 000001.

По результатам рассмотрения поступившего 17.10.2022 заявления общества о продлении срока действия лицензии ГЖИ приказом от 02.11.2022 № 5192-л «О продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – приказ № 5192-л) продлила действие лицензии до 12.01.2028.

Впоследствии, ссылаясь на Федеральный закон от 21.11.2022 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 463-ФЗ), административный орган своим приказом от 09.12.2022 № 5489-л «Об отмене отдельных приказов Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области» (далее – приказ № 5489-л), отменил среди прочих и приказ № 5192-л.

Не согласившись с этим, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции поддержал позицию ГЖИ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Жилищный кодекс) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на


основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На дату получения обществом указанной выше лицензии от 10.04.2015

№ 000001 действовала содержащаяся в части 4 этой статьи норма, устанавливающая, что лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 485-ФЗ) в часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса внесены изменения, в силу которых лицензия на управление многоквартирными домами предоставляется сроком на пять лет.

Из положений пункта 7 статьи 5 Закона № 485-ФЗ следует, что срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренный обновленным частью 4 статьи 192 ЖК РФ, применяется к ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исчисляется с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 11.01.2018.

Следовательно, пятилетний срок подлежит исчислению с 11.01.2018 и для лиц, получивших лицензию до этой даты, истекал 11.01.2023.

Однако статьей 2 Закона № 463-ФЗ в части 7 статьи 5 Закона № 485-ФЗ слова «со дня вступления в силу настоящего Федерального закона» заменены словами «с 1 июня 2018 года».

В статье 3 этого Закона № 463-ФЗ определено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования. Действие положения части 7 статьи 5 Закона № 485-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие

с 11.10.2022.

Закон № 463-ФЗ опубликован 21.11.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Позиция инспекции сводится к тому, что пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

В рассматриваемом случае, так как последним днем действия лицензии общества являлось 11.01.2023, то заявление о продлении срока действия указанной лицензии общество могло подать в ГЖИ не ранее 12.10.2022 и не позднее 02.11.2022.

По мнению инспекции, поскольку в связи с принятием Закона № 463-ФЗ


у общества по состоянию на 11 октября 2022 года не наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 17 Положения, то срок выданной обществу лицензии в силу этого Закона подлежал продлению до 01.06.2023; приказ

№ 5489-л в части отмены приказа от № 5192-Л не нарушает права и законные интересы общества, так как принят на основании Закона № 463-ФЗ, продлившего срок действия лицензии общества еще до подачи им 17.10.2022 соответствующего заявления.

Вместе с тем, с такой позицией нельзя согласиться.

В пункте 17 Положения определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Соответствие общества лицензионным требованиям, отсутствие в его деянии грубых нарушений, а также соблюдение установленного срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии на дату его обращения (17.10.2022) не отрицается ГЖИ, что следует также и из ее приказа № 5192-Л.

При этом этот приказ № 5192-Л инспекцией издан (02.11.2022) в соответствии с действующими на дату его принятия нормами законодательства, до принятия и вступления в законную силу Закона № 463-Ф3.

Действительно, в силу Закона № 463-ФЗ для тех, кому не позже 10 января 2018 года выдали лицензии на управление многоквартирными домами, действие всех ранее выданных лицензий по управлению многоквартирными домами фактически продлено до 01.06.2023.

Вместе с тем, указанное обстоятельства не может ограничивать право лица на обращение с заявлением о продлении срока действия лицензии до принятия этого Закона.

Кроме того и Закон № 463-ФЗ такого ограничения, в том числе и нормы о приведении в соответствии с данным Законом ранее принятых решений лицензирующих органов о продлении срока действия лицензий по управлению многоквартирными домами, в себе не содержит.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что приказ ГЖИ № 5489-Л в части отмены приказа № 5192-Л является незаконным.

Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанности по повторному заблаговременному оформлению и подготовке


документов для повторного продления срока действия лицензии по оспариваемому приказу, препятствует планированию деятельности общества на пятилетний срок, фактически ставит в неравные условия с теми недобросовестными управляющими компаниями, которые либо не предприняли мер по подаче в установленный срок документов для продления срока лицензии, либо им было в этом отказано, но которым срок действия лицензии автоматически продлен до 01.06.2023.

В связи с изложенным приказ ГЖИ № 5489-Л в части отмены приказа

№ 5192-Л подлежит признанию незаконным, а решение суда от 23 января 2023 года – отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2023 года по делу № А66-17995/2022 отменить.

Признать недействительным приказ Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 09.12.2022 № 5489-Л «Об отмене отдельных приказов Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области» в части отмены приказа от 02.11.2022 № 5192-Л.

Возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171252, <...>) 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина