Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А70-9155/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9155/2023
23 мая 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1971/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2024 года по делу № А70-9155/2023 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения объединенных споров:

- заявления ФИО1 (вх.290084) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 по делу № А70-9155/2023,

- ходатайства ФИО1 о вынесении в адрес районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, судебного пристава-исполнителя ФИО2 частного определения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, кредитор) обратился 27.04.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-9155/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2023.

ФИО1 обратился 02.10.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством, в котором просил прекратить производство по делу о банкротстве № А709155/2023.

В последующем ФИО1 подал письменное ходатайство, в котором просил:

1) приобщить к материалам дела № А70-9155/2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 по делу № А70-19274/2023;

2) приостановить производство по делу о банкротстве № А70-9155/2023;

3) вынести в адрес районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени, судебного пристава-исполнителя ФИО2 частное определение, потребовав устранения допущенных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, путем возобновления исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП, в целях надлежащего рассмотрения ходатайства ФИО1 от 22.08.2023, совершения всех необходимых действий по исполнению судебного акта о повороте исполнения в целях восстановления нарушенных прав ФИО1;

4) при наличии оснований пересмотреть определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 по делу № А70-9155/2023 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам;

5) об отводе судьи Арбитражного суда Тюменской области Климшиной Н.В. по делу № А70-9155/2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть) от 26.10.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Климшиной Н.В. от рассмотрения дела № А70-9155/2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть) от 26.10.2023 оставлены без удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу, о вынесении частного определения, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу № А709155/2023.

Данное судебное заседание окончено в 14 час. 22 мин. по тюменскому времени или 12 час. 22 мин. по московскому времени.

26.10.2023 посредством системы «Мой Арбитр» (в 12 час. 51 мин. по московскому времени или в 14 час. 51 мин. по тюменскому времени) (получено судом 27.10.2023 вх.238934) в материалы дела от ФИО1 поступил документ (ходатайство о приобщении к материалам дела документов и о приостановлении производства по делу о банкротстве), идентичный документу, поданному ФИО1 в судебном заседании 26.10.2023, в котором ФИО1 просит:

1) приобщить к материалам дела № А70-9155/2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 по делу № А70-19274/2023;

2) приостановить производство по делу о банкротстве № А70-9155/2023;

3) вынести в адрес районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, судебного пристава-исполнителя ФИО2 частное определение, потребовав устранения допущенных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, путем возобновления исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП, в целях надлежащего рассмотрения ходатайства ФИО1 от 22.08.2023, совершения всех необходимых действий по исполнению судебного акта о повороте исполнения в целях восстановления нарушенных прав ФИО1;

4) при наличии оснований пересмотреть определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 по делу № А70-9155/2023 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам;

5) об отводе судьи Арбитражного суда Тюменской области Климшиной Н.В. по делу № А70-9155/2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2023 документ, поступивший в суд 26.10.2023 посредством системы «Мой Арбитр» (получено судом 27.10.2023 вх.38934) возвращен ФИО1 как поступивший после судебного заседания по данному обособленному спору, в котором был рассмотрен документ с аналогичными по

содержанию описательными, мотивировочными, просительными частями, и в котором обособленный спор, в рамках которого они были поданы, уже разрешен судом.

От ФИО1 поступил 08.11.2023 вх.247655 (согласно системе «Мой Арбитр» 06.11.2023 в 14 час. 03 мин. по московскому времени) в материалы дела документ, в котором ФИО1 просит:

1) приобщить к материалам дела № А70-9155/2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 по делу № А70-19274/2023;

2) приостановить производство по делу о банкротстве № А70-9155/2023;

3) вынести в адрес районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, судебного пристава-исполнителя ФИО2 частное определение, потребовав устранения допущенных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, путем возобновления исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП, в целях надлежащего рассмотрения ходатайства ФИО1 от 22.08.2023, совершения всех необходимых действий по исполнению судебного акта о повороте исполнения в целях восстановления нарушенных прав ФИО1;

4) при наличии оснований пересмотреть определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 по делу № А70-9155/2023 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам;

5) об отводе судьи Арбитражного суда Тюменской области Климшиной Н.В. по делу № А70-9155/2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2023 ходатайства ФИО1, заявленные в пунктах 2, 3, 4 просительной части документа, поступившего 08.11.2023 вх.247655, оставлены без движения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 об отводе судьи на 15.11.2023 (заявленное в пункте 5).

Определением Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть) от 15.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе судьи Арбитражного суда Тюменской области Климшиной Н.В. по делу № А70-9155/2023.

От ФИО1 поступили 14.11.2023 документы во исполнение определения суда об оставлении ходатайства о приостановлении производства по делу без движения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2023 ходатайства ФИО1, заявленные в пунктах 2, 3, 4 просительной части документа, поступившего 08.11.2023 вх.247655, приняты к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2023, к участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены районное отделение судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Кроме этого, от ФИО1 поступили 17.11.2023 и 22.11.2023 вх.259462 заявления, в которых просит:

- ускорить рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве А70-9155/2023;

- отвести от рассмотрения дела судью Климшину Н.В.;

- изъять у судьи Климшиной Н.В. дело о банкротстве А70-9155/2023 в связи с невозможностью рассмотрения ею в сроки, установленные АПК РФ, и передать другому судье;

- приостановить до рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу А70-9155/2023 рассмотрение всех обособленных споров в рамках дела о банкротстве А709155/2023,

- отменить обеспечительные меры, безосновательно наложенные на ФИО1 и ФИО5 определениями суда от 03.11.2023 и 07.11.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу № А70-9155/2023 отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2023 (резолютивная часть объявлена 28.11.2023) отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Климшиной Н.В. от рассмотрения дела № А70-9155/2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2023 ходатайство ФИО1 от 22.11.2023 вх.259462 о приостановлении всех обособленных споров в рамках настоящего дела назначено на 18.12.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 суд счел целесообразным объединить в одно производство для совместного рассмотрения ходатайства ФИО1, заявленные в пунктах 2, 3, 4 просительной части документа, поступившего от 08.11.2023 вх.247655, с ходатайством ФИО1 от 22.11.2023 вх.259462, заявленным в пункте 4 просительной части заявления об ускорении рассмотрения дела (о приостановлении всех обособленных споров по настоящему делу), на основании пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку данные ходатайства связаны между собой по основанию возникновения заявленных требований.

ФИО1 обратился 27.12.2023 вх.290084 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 по делу № А70-9155/2023 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2023 заявление ФИО1 от 27.12.2023 вх.290084 принято к производству, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с ходатайствами ФИО1 от 08.11.2023 вх.247655, от 22.11.2023 вх.59462; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления от 27.12.2023 вх.290084 на 18.01.2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2024 в удовлетворении ходатайств ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 по делу № А70-9155/2023 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, о вынесении в адрес районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени, судебного пристава-исполнителя ФИО2 частного определения отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Одновременно с апелляционной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 апелляционная жалоба принята, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2024. Одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы назначен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило 07.05.2024 ходатайство об отказе от заявления и прекращения производства по обособленному спору.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 13.05.2024, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ФИО1 на обжалуемое определение от 24.01.2024 подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 11.02.2024, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование судебного акта.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание размещение обжалуемого определения от 24.01.2024 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 26.01.2024, факт неявки апеллянта в судебное заседание суда первой инстанции, продолженное после перерыва, в котором была объявлена резолютивная часть судебного акта, незначительность пропуска срока на обжалования, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, удовлетворил ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статей 4, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем своих требований, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, не заявленных истцом.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что отказ ФИО1 от заявлений может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявлений, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ФИО1 от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 по делу № А70-9155/2023 и ходатайства о вынесении в адрес районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, судебного пристава-исполнителя ФИО2 частного определения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2024 по делу № А70-9155/2023 подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по указанному заявлению ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы.

Принять отказ ФИО1 от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 по делу № А70-9155/2023 и ходатайства о вынесении в адрес районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, судебного пристава-исполнителя ФИО2 частного определения.

В связи с принятием отказа от заявления определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2024 года по делу № А70-9155/2023 отменить.

Производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 по делу № А70-9155/2023 и ходатайству о вынесении в адрес районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, судебного пристава-исполнителя ФИО2 частного определения прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.Ю. Брежнева Судьи Е.В. Аристова

М.М. Сафронов