Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А46-15559/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15559/2019
04 февраля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15340/2019) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу № А46-15559/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «Трест «Жилстрой – 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении постановления об окончании исполнительного производства № 152986/19/55001-ИП, обязании исполнить исполнительный лист серии ФС 023641903 в части взыскания 15 000 руб. путем перечисления на расчетный счет <***> Сбербанка России представителя ФИО3,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должника по исполнительному производству, третьего лица, – общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных изделий № 9»,


при участии в судебном заседании представителей:

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 – ФИО2 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации);

от акционерного общества «Трест «Жилстрой - 2» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020;

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных изделий № 9», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

закрытое акционерное общество «Трест «Жилстрой – 2» (далее – ЗАО «Трест «Жилстрой – 2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении постановления об окончании исполнительного производства № 152986/19/55001-ИП, обязании исполнить исполнительный лист серии ФС 023641903 в части взыскания 15 000 руб. путем перечисления на расчетный счет <***> в ПАО «Сбербанк» представителя ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных изделий № 9» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу № А46-15559/2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что взыскание денежных средств в размере 15 000 руб., которого требует заявитель, является операцией по перечислению в пользу лица, не являющегося стороной исполнительного производства. При этом, как следует из жалобы, в материалы дела не представлены доказательства неисполнения мирового соглашения в части представительских расходов.

В письменном отзыве на жалобу ЗАО «Трест «Жилстрой – 2» просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 поддержала доводы поданной жалобы. Представитель заявителя высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 утверждено мировое соглашение от 04.05.2018, заключенное между ЗАО «Трест «Жилстрой-2» и ООО «Завод специальных железобетонных изделий № 9» по делу № А46-1478/2018.

На основании данного определения 09.06.2018 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист ФС № 023641903, в котором приведена резолютивная часть определения от 16.05.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 09.06.2018:

«Утвердить мировое соглашение от 04.05.2018, заключенное между закрытым акционерным обществом «Трест «Жилстрой-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных изделий № 9» по делу № А46-1478/2018 на следующих условиях:

1. Истец отказывается от требования об уплате пени в размере 130 201 руб. 50 коп. В итоге, исковые требования истца сводятся к следующему: истец требует от ответчика уплаты задолженности (основного долга) по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года.

2. Ответчик признает исковые требования, заявленные истцом, с учетом их изменения и уменьшения согласно п. 1 настоящего мирового соглашения, в размере 1 049 878 руб. 50 коп.

3. Уплата указанной выше суммы – 1 049 878 руб. 50 коп. производится ответчиком истцу согласно графику: до 31.05.2018 – 100 000 руб.; до 30.06.2018 – 100 000 руб.; до 31.07.2018 – 100 000 руб.; до 31.08.2018 – 100 000 руб.; 30.09.2018 – 100 000 руб.; 31.05.2019 – 100 000 руб.; до 30.06.2019 – 100 000 руб.; до 31.07.2019 – 100 000 руб.; до 31.08.2019 – 100 000 руб.; до 31.09.2019 – 149 878 руб. 50 коп.

Начало осуществления первого платежа считать с момента утверждения Арбитражным судом Омской области настоящего мирового соглашения, но не ранее даты 31.05.2018 года.

4. Ответчик также обязуется возместить 100% расходов истца по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований в размере 24 801 руб., а также погасить представительские расходы в размере 15 000 рублей путем перечисления на р/с <***> Сбербанка России представителя ФИО3 до 01.06.2018.

5. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 151 п. 3, 150 п. 2, 141 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

6. Настоящее Мировое соглашение подписано сторонами в 3-х экземплярах.

7. Стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и утверждения Арбитражным судом Омской области. При этом настоящее мировое соглашение действует до полного исполнения сторонами принятых на себя по нему обязательств.

9. Споры из обязательств сторон, вытекающих из настоящего мирового соглашения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области».

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЗСЖБИ № 9» своих обязательств по мировому соглашению 22.07.2019 представитель ЗАО «Трест «Жилстрой-2» направил исполнительный лист в ОСП по КАО г. Омска, указав в заявлении также на то, что по состоянию на момент обращения в службу судебных приставов ответчик не исполнил требования об оплате представительских расходов ФИО3

На основании заявления и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № 152986/19/55001-ИП.

27.08.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «ЗСЖБИ № 9» в связи с фактическим исполнением. При этом исполнительный лист в части погашения представительских расходов в размере 15 000 руб. путем перечисления на р/с 42307,810.145.000.273.755 представителя ФИО3 до 01.06.2018 исполнен не был, что послужило основанием для обращения ЗАО «Трест «Жилстрой – 2» в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем судебный пристав-исполнитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Данное основание указано судебным приставом-исполнителем в постановлении от 27.08.2019 в качестве основания для окончания исполнительного производства № 152986/19/55001-ИП. Материалы дела свидетельствуют и заинтересованным лицом не оспаривается, что в настоящем случае исполнение судебного акта произведено за исключением обязательства должника из пункте 4 мирового соглашения в части компенсации представительских расходов взыскателя в размере 15 000 руб. Применительно к данному обязательству сторонами мирового соглашения установлен способ исполнения путем перечисления на расчетный счет, указанный ЗАО «Трест «Жилстрой – 2», в срок до 01.06.2018.

По смыслу действующего в сфере спорных отношений правового регулирования на стадии исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно заменить сторону исполнительного производства, поскольку такое изменение затрагивает содержание судебного акта, подлежащего исполнению. Вместе с тем, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обеспечение исполнения судебного акта тем способом, который указан в документе, послужившем основанием возбуждения исполнительного производства. Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть исполнено лицу, управомоченному кредитором на принятие такого исполнения. Указанной конструкции исполнения обязательства следует свобода сторон мирового соглашения при определении его условий.

В силу положений статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что заключая мировое соглашение, положенное впоследствии в основу исполнительного документа, поступившего заинтересованному лицу, его стороны (впоследствии – стороны исполнительного производства) определили объем и порядок исполнения взаимных обязательств. При этом в части обязательств по возмещению представительских расходов ЗАО «Трест «Жилстрой – 2» (потенциальный взыскатель) указан способ исполнения путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет, приведенный выше. При этом не имеет правового значения принадлежность данного счета для определения статуса его владельца как стороны исполнительного производства. Сторонами производства № 152986/19/55001-ИП были и остаются ЗАО «Трест «Жилстрой – 2» и ООО «ЗСЖБИ № 9». Представитель заявителя ФИО3 в связи с указанием его расчетного счета в качестве надлежащего для целей исполнения обязательства в рамках настоящего исполнительного производства статуса не приобрел.

С учетом изложенного необеспечение заинтересованным лицом исполнения вступившего в законную силу судебного акта в части обязательств ООО «ЗСЖБИ № 9» по возмещению представительских расходов в сумме 15 000 руб. влечет основания для вывода об отсутствии фактического исполнения исполнительного документа. Следовательно, постановление от 27.08.2019 об окончании исполнительного производства не имеет под собой как правовых, так и фактических оснований.

Удовлетворив требования ЗАО «Трест «Жилстрой – 2», суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, апелляционная коллегия оценивает их как основанные на неправильном понимании норм права.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу № А46-15559/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер