Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А32-12551/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12551/2024
г. Краснодар
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, ст-ца ФИО2 Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным,

третье лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности;

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, выразившееся в отказе от внесения изменений в Постановление от 02.10.2013 года №1216 и Постановление от 12.09.2013 года №1152, несоответствующие требованиям части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- обязать администрацию муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края привести Постановление от 02.10.2013 года №1216 и Постановление от 12.09.2013 года в соответствие с требованиями части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» немедленно по вынесению решения;

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0803000:1947 и 23:22:0803000:1946 в аренду сроком на 15 лет ИП ФИО4 КФХ ФИО1;

- обязать администрацию муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края подготовить и подписать проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0803000:1947 и 23:22:0803000:1946 в аренду сроком на 15 лет с лет ИП ФИО4 КФХ ФИО1, в трех экземплярах и направить их для подписания заявителю, в течение двадцати дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2024 из числа третьих лиц исключено и привлечено в качестве заинтересованного лица Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения по существу, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2025 в 14:15 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлением №1216 от 02.10.2013 года утверждена схема расположения земельного участка, которому при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер 23:22:0803000:1946, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь-64891 кв.м.

На основании Постановления администрации №1555 от 16.12.2013 года между администрацией МО Новопокровский район и ФИО1 в отношении указанного участка заключен договор аренды № 2200002380, срок действия которого определен в пункте 6.2 договора и составляет 10 лет-до 16.12.2023 года.

Постановлением №1152 от 12.09.2013 года утверждена схема расположения земельного участка, которому при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер 23:22:0803000:1947, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь-64891 кв.м.

На основании Постановления администрации №1556 от 16.12.2013 года между администрацией МО Новопокровский район и ФИО1 в отношении указанного участка заключен договор аренды № 2200002381, срок действия которого определен в пункте 6.2 договора и составляет 10 лет - до 16.12.2023 года.

Летом 2023 года из открытых сведений ЕГРН заявителю стало известно, что в отношении участка с КН 23:22:0803000:1946 установлена водоохранная зона, в пределах которой существуют ограничения в использовании земельного участка, а именно в границах частей 23:22:0803000:1946/1 площадью 13085 кв.м., 23:22:0803000:1946/4 площадью 19056 кв.м. расположена прибрежная защитная полоса, в пределах которой запрещена распашка земель, т.е. из 64891 кв.м. фактически использовать под цель аренды возможно всего 32750 кв.м.

Также заявитель узнал, что изменены основные характеристики земельного участка с КН 23:22:0803000:1947: изменена категория - участок отнесен к землям населенных пунктов, в отношении арендуемого участка установлена водоохранная зона, в пределах которой существуют ограничения в использовании земельного участка, а именно в границе части 23:22:0803000:1947/1 площадью 5550 кв.м. расположена прибрежная защитная полоса, в пределах которой запрещена распашка земель.

28.08.2023 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлениями о внесении изменений в первоначальные постановления об утверждении схем образуемых участков и утверждении схем расположения участка с целью устранения допущенной ошибки.

12.09.2023 года были получены ответы администрации, из которых следует, что орган местного самоуправления признает образование земельного участка с нарушениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, но в исправлении ошибки отказывает, считая, что нахождение земельного участка с КН 23:22:0803000:1946 в территориальной зоне рекреационного назначения РЗ 1 (зона мест отдыха общего пользования), в которой отсутствует вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, не позволяет использование данного участка в установленных границах в целях, для которых он был представлен в аренду, а нахождение земельного участка с КН 23:22:0803000:1947 в двух территориальных зонах Ж 1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), ЕЛ 1 (зона естественного ландшафта), которые не предполагают использование участка для сельскохозяйственного производства, не позволяет использование участка в установленных границах в целях, для которых он был представлен в аренду.

27.11.2023 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлениями о заключении нового договора аренды на оба земельных участка и исправлении ошибки, путем внесения изменений в постановления об утверждении схем земельных участков и утверждения новых схем участков.

15 декабря 2023 заявителем были получены ответы администрации от 05.12.2023г. и 08.12.2023г.

Ответ от 05.12.2023 года содержал отказ в предоставлении земельного участка с КН 23:22:0803000:1946. При этом, в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в ответе не содержатся основания к отказу, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. Администрация указала, что из справки отдела по правовым вопросам, архитектуры и градостроительства администрации МО Новопокровский район от 30.11.2023 года №895 следует, что согласно разработанным правилам землепользования и застройки Ильинского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, утвержденные Решением Совета Ильинского сельского поселения от 26.11.2012 года № 119 (в редакции от 30.06.2022 года № 153), участок расположен в территориальной зоне РЗ 1 (Зона мест отдыха общего пользования). Согласно генеральному плану Ильинского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, утвержденному Решением Совета Ильинского сельского поселения от 16.09.2011 года № 77 (в редакции от 04.06.2021 года № 65), земельный участок расположен на территории рекреационного использования. Таким образом, по мнению органа местного самоуправления, нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:22:0803000:1946 в зоне рекреационного назначения, не позволяет использовать его в целях, для которых он был предоставлен в аренду, с учетом вышеуказанных изменений в ПЗЗ и генплан Ильинского сельского поселения июня 2021 года. При этом, как следует из ответа, орган местного самоуправления со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ признает наличие ошибки, допущенной при образовании участка, что привело к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, но не указывает по каким основаниям не допускает (не желает) исправления ошибки, допущенной при образовании участка из земель государственной собственности путем утверждения схемы размещения земельного участка.

В ответе от 08.12.2023 года содержался отказ в заключении нового договора аренды, внесении изменения в Постановление администрации муниципального образования Новопокровский район от 12.09.2013 года №1152, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:22:0803000:1947. При этом, в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в ответе не содержатся основания к отказу, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. В ответе администрация, ссылаясь на справку отдела по правовым вопросам, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район от 01.12.2023 года №903, согласно которой земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и ЕЛ (зона естественного ландшафта), указывает, что участок сформирован с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, так как пересекает границы территориальных зон. Такие нарушения по мнению органа местного самоуправления не позволяют использовать его в целях, для которых он был предоставлен в аренду.

Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заинтересованные лица возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемые отказы датированы 05.12.2023, а также 08.12.2023, с заявлением предприниматель обратился в суд 06.03.2024, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 АПК РФ).

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Как следует из материалов дела, земельные участка с кадастровыми номерами 23:22:0803000:1946, 23:22:0803000:1947 относятся к землям неразграниченной государственной собственности. Полномочия по распоряжению спорными земельными участками в силу закона наделено заинтересованное лицо.

Изначально указанные земельные участки были сформированы согласно утвержденным схемам и предоставлены по договорам аренды заявителю. При этом категория земель определена как земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями послужило наличие в ЕГРН сведений о границах водоохранной зоны и зоны прибрежной защитной полосы, что существенно ограничивает возможную площадь использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства. Заявитель считает, что данная ошибка возникла в связи с тем, что при разработке схемы не были учтены указанные зоны (не были установлены).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе закреплены в пунктах 15 и 17 статьи 65 ВК РФ.

Водоохранные зоны устанавливаются в соответствии с законодательством и их границы могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) позже. Сам факт отсутствия информации о водоохранной зоне в договоре аренды не отменяет ее существование и не освобождает арендатора от соблюдения ограничений, связанных с этой зоной.

В представленном в материалы дела отзыве Министерство природных ресурсов Краснодарского края указало, что по сведениям ФГИС ЕЦП «Национальная система пространственных данных» земельный участок с кадастровым номером 23:22:08030001946 частично расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Калалы, земельный участок с кадастровым номером 23:22:08030001947 частично расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе балки без названия восточнее ст-цы Ильинской.

Из представленного в материалы дела ответа Кубанского бассейнового водного управления следует, что спорные земельные участки располагаются вблизи водоохранной зоны водного объекта р. Калалы (Калали, Калялы).

Из приложения к ответу усматривается, что определение местоположения береговых линий (границ водного объекта), границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы производилось в 2018 – 2020 годах, т.е. после заключения договоров аренды.

Заявитель указывает, что подача заявлений на внесение изменений в Постановления от 12.09.2013 № 1152 и от 02.10.2013 № 1216, которыми были утверждены схемы расположения земельных участков, обусловлена необходимостью исправления реестровой ошибки.

Однако, суд обращает внимание на то, что согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Следует принять во внимание, что водоохранная зона была установлена после утверждения схемы расположения земельных участков и заключения договоров аренды, в связи с чем реестровая ошибка не могла быть допущена.

Кроме того, разрешение спора о наличии ошибки в сведениях участка в рамках дела об обжаловании отказа органа исполнительной власти в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено.

В материалы дела представлены справки отдела по правовым вопросам, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район № 903 от 01.12.2023 (на земельный участок 23:22:0803000:1947) и № 895 от 30.11.2023 (на земельный участок 23:22:0803000:1946), содержащие сведения ПЗЗ в отношении спорных земельных участков, действующие с момента обращения заявителя и до настоящего времени.

Из представленных справок усматривается, что земельный участок 23:22:0803000:1947 расположен в зонах Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и ЕЛ (зона естественного ландшафта), часть земельного участка расположена на территории населенного пункта, часть на территории зеленых насаждений. Земельный участок 23:22:0803000:1946 расположен в зоне РЗ1 (зона отдыха общего пользования) на территории рекреационного использования.

Действительно, исходя из положений части 8 статьи 36 Грк РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610.

Однако, суд обращает внимание на то, что одновременно с требованием внести изменения в постановления от 12.09.2013 № 1152 и от 02.10.2013 № 1216 и утвердить новые схемы расположения земельных участков, исключающих зоны с особыми условиями использования территории, заявитель просит предоставить ему земельные участки в соответствии с новой схемой в аренду на новый срок на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (без проведения торгов).

Фактически заявитель испрашивает земельные участки хоть и в тех же площадях, но с изменением их конфигурации и границ, что может быть расценено как образование нового земельного участка, а предоставление измененного (нового) земельного участка на выбранном основании как обход процедуры заключения договора аренды.

Фактически действия заявителя направлены на исключение невыгодных с экономической точки зрения частей земельных участков, что, в свою очередь, повлекло бы изменение размера арендной платы.

Следует учитывать, что аренда земельных участков без частей, попадающих в водоохранную зону, могла быть более привлекательной с коммерческой точки зрения. Данное обстоятельство могло повлиять на количество и субъектный состав потенциальных арендаторов земельного участка, что, в свою очередь, отразилось бы на процедуре заключения договора аренды (на аукционе или без его проведения) (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 по делу А32-453/2021).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 170, 197 – 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова