Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А40-236698/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32320/2021

Дело № А40-236698/17
г. Москва
21 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года

по делу № А40-236698/2017, принятое судьей Е.С. Игнатовой,

в части признания обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» требований ФНС России в лице ИФНС России №3 по г. Москве в размере 155.066.662,60 руб. основного долга, а также 77.453.778,90 руб. пени и 1.990,70 руб. штрафа в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве – ФИО2 дов от 27.01.21,

ФИО3 лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 в отношении ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Судом рассмотрено заявление ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве, с учетом принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера заявленных требований, о включении в реестр требований кредиторов должника 155.066.836,59 руб. основного долга, 94.4451.079,72 руб. пени, 1.990,70 руб. штрафа.

Представитель налогового органа поддержал заявление по изложенным в нем доводам и доводам письменных пояснений.

Представитель должника возражал против требований налогового органа по доводам письменных пояснений.

Временный управляющий в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01 апреля 2021 года, руководствуясь ст. 4, 16, 32, 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

Признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» требование ФНС России в лице ИФНС России №3 по г. Москве в размере 155.066.662,60 руб. основного долга, а также 77.453.778,90 руб. пени и 1.990,70 руб. штрафа в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Налоговому органу во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» задолженности в размере: недоимка - 155.066.662,60 руб., пени - 77.453.778,90 руб., штрафы - 1 990,70 руб.

В обоснование своей позиции ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» указывает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания по штрафам.

Решение № 5729 от 02.10.20183, представленное в материалы дела без подписи и печати, а также без надлежащего заверения представления копии в материалы дела, является ненадлежащим доказательством. Не представлено доказательств направления Решения 5729 от 02.10.2018 Обществу, равно как и нет доказательств принятия мер принудительного взыскания.

Сроки взыскания по штрафам составляют 6 месяцев. С 02.10.2018 (дата Решения) до 20.10.2020 (дата введения процедуры наблюдения) прошло 2 года 18 дней, а на дату заявления уточнения (28.12.2020) 2 года 2 месяца 26 дней.

Документов, подтверждающих обоснованность штрафа по налогу на прибыль в размере 0,10 руб., в материалы дела не предоставлено.

Налоговым органом утрачена возможность взыскания по НДС, налогу на прибыль в региональный бюджет, налогу на прибыль в федеральный бюджет, транспортному налогу.

Таким образом, требования № 672 от 19.02.2018, 1173 от 21.02.2018, а так же решения о взыскании № 6887 от 05.03.2018, № 6888 от 12.03.2018 вынесены за пределами предусмотренного законом срока.

Более того, требования, решения не содержат обязательных реквизитов - печать и подпись, а так же в материалы дела не представлены доказательства направления этих документов в порядке ст. 165.1 ГК РФ, представленные материалы дела копии документов не соответствуют ст. 65, 68, 75 АПК РФ и не могут служить подтверждением осуществления налоговым органом мер бесспорного взыскания.

Постановление № 1160 от 13.04.2018 года, находящееся в материалах дела (том 1), не подписано и не заверено гербовой печатью, так же в материалы дела не представлены доказательства направления этих документов в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Решение о взыскании задолженности № 8041 от 21.03.2018 года в материалах дела отсутствует.

Требования № 5574 от 12.02.2018 не содержит обязательных реквизитов - печать и подпись, и оно является ненадлежащим доказательством. Так же в материалы дела не представлены доказательства направления этих документов в порядке ст. 165.1 ГК РФ, представленные материалы дела копии документов не соответствуют ст. 65, 68, 75 АПК РФ и не могут служить подтверждением осуществления налоговым органом мер бесспорного взыскания задолженности.

В утонённом заявлении Налоговый орган указывает размер пени, отличный от размера пени в решении № 14-18р/49 от 25.07.2017. Без указания даты образования недоимки и суммы такой недоимки, а также документального подтверждения ее образования невозможно проверить расчет пеней, а также соблюдение налоговым органом сроков, установленных НК РФ для взыскания пеней.

На сроки и порядок совершения Налоговым органом отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей предусмотренные ст. 70, 45, 46, 47 НК РФ дело А40-62254/18 не влияет. В деле № А40-62254/18 не решался вопрос о возможности принудительного взыскания этой задолженности Налоговым органом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

При этом судом отказано в принятии «Письменных пояснений» ФИО3 от 20.07.2021, поскольку они фактически являются апелляционной жалобой с требованием отмены судебного акта, тогда как в установленные законом срок и порядке он его не обжаловал.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган ссылается на наличие у должника задолженности по уплате налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога, страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Управлением ФНС России по г. Москве 25.08.2017 было вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-18р/49 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) по всем налогам с 01.01.2012-2013 годов, которым произведено доначисление в размере 155.546.417,00 руб. задолженности, 72.668.353,21 руб. пени, правомерность которого подтверждена Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу № А40-62254/18-107-1929, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019,

До даты вступления решения в законную силу ООО «Промстройсервис» в установленный законодательством срок не задекларировало свои обязательства путем сдачи в налоговый орган декларации к начислению за проверяемые периоды.

В результате уклонения ООО «Промстройсервис» от выполнения обязательств, налоговым органом выявлены нарушения в рамках выездной налоговой проверки и произведены доначисления по соответствующим налогам.

Как указано налоговым органом, по состоянию на текущую дату задолженность по выездной налоговой проверке не погашена.

Одновременно задолженность ООО «Промстройсервис» возникла в результате предоставления в налоговый орган декларации, в отношении которой налоговым органом был принят весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ.

Задолженность по налогу на прибыль возникла в результате вынесения решения по выездной налоговой проверке №14-18р/49 от 25.08.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) по всем налогам и в результате представления декларации по налогу за 9 месяцев 2017 по телекоммуникационным каналам связи.

В подтверждение начисления налога налоговым органом в материалы дела представлены требования об уплате налога № 5574 от 12.02.2018, № 672 от 19.02.2018, а также решения № 8041 от 21.03.2018, № 6887 от 05.03.2018, а также постановление № 1160 от 13.04.2018.

Задолженность по НДС возникла в результате вынесения решения по выездной налоговой проверке №14-18р/49 от 25.08.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) по всем налогам.

В подтверждение начисления налога налоговым органом в материалы дела представлены требование № 1173 от 21.02.2018, решение № 6888 от 12.03.2018, а также постановление № 1160 от 21.02.2018.

Также налоговым органом был начислен штраф за нарушение сроков оплаты НДС в размере 1.990,60 руб., что подтверждается представленным в материалы дела решением налогового органа № 5729 от 02.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Задолженность по транспортному налогу возникла в результате вынесения решения по выездной налоговой проверке №14-18р/49 от 25.08.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) по всем налогам.

В подтверждение начисления налога налоговым органом в материалы дела представлены требование № 1173 от 21.02.2018, решение № 6888 от 12.03.2018, а также постановление № 1160 от 21.02.2018.

Возражения в части пропуска налоговым органом срока на принудительное исполнение признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку указанные требования были основаны на решении выездной налоговой проверки, законность которой была проверена судами трех инстанций.

Вместе с тем, проверив правильность расчета пени, суд первой инстанции признал верным размер пени 77.453.778,90 руб., в остальной части пени суд первой инстанции отказал.

Также кредитором заявлено требование о включении в реестр задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 4 квартал 2016 года в размере 173,98 руб. и 0,29 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ) (действующего на дату выставления требования) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно п. 5 статьи 19 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока

В соответствии с п. 5.3 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно п. 5.4 статьи 19 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В свою очередь, органом контроля за уплатой страховых взносов требование об уплате страховых взносов в установленный законом срок выставлено не было.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 Налоговый Кодекс РФ дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации».

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Налоговым кодексом РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.

Положениями п. 3 ст. 46 и п.п. 5, 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Вместе с тем, налоговым органом по итогам образования задолженности за 4 квартал 2016 года по уплате страховых взносов, то есть в начале 2017 года, должнику также не выставлялось.

В материалы дела представлено требование № 15880 от 28.05.2018.

Таким образом, срок принудительного взыскания страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 4 квартал 2016 года пропущен.

Требования предъявлены в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Апеллянт указывает на недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 было принято заявление кредитора ООО «Персональный налоговый менеджмент» и возбуждено производство по делу № А40-236698/2017-184-311.

Задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" формируется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, на дату принятия заявления задолженность по налогам ООО «Промстройсервис» составила в общей сумме - 249519907,01 руб., в том числе налог - 155 066 836,59 руб., пени - 94 451 079,72 руб., штрафы - 1 990,70 руб.

В указанную сумму задолженности входят следующие суммы налога:

Наименование

Недоимка

Пени

Штрафы

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет

8 217 010,00

4 743 066,49

0
Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ

73 530 129,28

42 904 145,36

0,10

Страховые взносы на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с

материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 г.

173,98

0,29

0
Налог на добав. стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на террит. РФ

73 234 934,33

46 761 508,18

1 990,60

Транспортный налог с организаций

84 589,00

42 359,20

0
ИТОГО

155 066 836,59

94 451 079,72

1 990,70

Указанная задолженность возникла в результате проведения Управлением ФНС России по г. Москве мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Промстройсервис».

Управлением ФНС России по г. Москве 25.08.2017 вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-18р/49 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) по всем налогам с 01.01.20212 - 31.12.2013г. и доначислено в размере - 228 214 770 руб. 21 коп., в том числе налог - 155 546 417 руб., пени - 72 668 353,21 рубля.

Не согласившись с результатами выездной проверки, ООО «Промстройсервис» обжаловало в апелляционном порядке Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-18р/49 от 25.08.2017.

ФНС России, рассмотрев апелляционную жалобу Заявителя приняло решение № СА-4-9/477@ от 16.01.2018, в соответствии с которым доводы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-18р/49 от 25.08.2017 вступило в законную силу 16.01.2018г.

В апелляционной жалобе указано, что решение налогового органа вступило в силу 02.11.2017, однако указанная информация не является достоверной в силу вышеуказанных причин.

В соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, то есть срок направления требования по Решению от 25.08,2017 № 14-18р/49 наступил 13.02.2018г. Расчетный срок уплаты по данным требованиям должен составлять 26.02.2021г.

Решение ФНС России № СА-4-9/477@ от 16.01.2018 поступило в Инспекцию 16.02.2018, в связи с чем объективно отсутствовала возможность в установленный ст. 70 НК РФ срок направить требование налогоплательщику.

В связи со вступлением в силу решения по ВНП (16.01.2018г.), Инспекцией при наличии Решения ФНС России № СА-4-9/477@ от 16.01.2018 (поступило 16.02.2018) в кратчайший срок в соответствии со ст.69 НК РФ выставлены требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов №672 от 19.02.2018г. и №1173 от 21.02.2018г. Срок уплаты по требованиям истекал соответственно 02.03.2018г. и 06.03.2018г.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В рассматриваемом деле Инспекцией в связи с неуплатой ООО "Промстройсервис" задолженности в срок, установленный в требованиях об уплате налогов, сборов, страховых взносов, приняты решения №6887 от 05.03.2018г. и №6888 от 12.03.2018г. о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах должника в банках в соответствии со ст.46 НК РФ и направлены инкассовые поручения №11457-11458 от 05.03.2018г. в ООО «Банк Кремлевский» и №12715-12720 от 12.03.2018г. в ПАО «Сбербанк». Инкассовые поручения банками не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика.

При данных обстоятельствах Инспекцией не нарушен установленный законодательством двухмесячный срок принятия Решений о взыскании, в том числе и исходя из расчетного срока по нормам ст. 69 НК РФ (8 дней со дня получения) и п.2 ст. 70 НК РФ. (26.02.2021) оплаты требования составляет (20.03.2018), не нарушен. Фактически решения приняты 05.03.2018 и 12.03.2018 при расчетном сроке 26.04.2018.

Инспекция, предпринимая действия по взысканию дополнительно начисленных сумм по выездной проверке, не нарушила права и законные интересы налогоплательщика, объективно соблюдала баланс интересов Должника и государства.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктом 2 статьи 70, статьями 46 и 47 Кодекса, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 47 Кодекса) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Согласно ст. 47 НК РФ Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Инспекцией 13.04.2018 вынесено решение № 1157 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества ООО «Промстройсервис», что документально подтверждает факт соблюдения Инспекцией процессуальных сроков принудительного взыскания.

Частично требования (задолженность), предъявленные Инспекцией в деле о банкротстве А40-236698/2017, возникли в результате предоставления в налоговый орган Должником декларации (расчетов), в отношении которой налоговым органом был принят весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) Требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки. Распечатанная из электронной базы налоговая декларация, удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, может быть признана допустимым письменным доказательством

В целях документального подтверждения применения мер принудительного взыскания образовавшейся задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налогов, решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах, постановления о взыскании налога за счет имущества. Наличие данных документов в материалах дела подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021г., в котором неоднократно даются ссылки на меры принудительного взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы в части пропуска уполномоченным органом срока на принудительное взыскание не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В результате уклонения ООО «Промстройсервис» от выполнения обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет налоговым органом выявлены нарушения в рамках выездной налоговой проверки, в результате чего произведены доначисления по соответствующим налогам.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Налоговым кодексом РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.

Апеллянт указывает на неприменение закона, подлежащего применению п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ

Как следует из п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В ходе рассмотрения требований уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам Арбитражным судом но г. Москве всесторонне исследованы основания возникновения данной задолженности, а также соблюдение ФНС России процессуальных сроков взыскания задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года по делу № А40-236698/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.С. Гарипов

Судьи: А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.