Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А75-2509/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2509/2024
30 июля 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4531/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2024 по делу № А75-2509/2024 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (адрес: 3002 Main St., Santa Monica, California 90405 (3002, Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, 90405) номер компании: 5846237) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 120 000 руб.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 550 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 414 руб. 04 коп., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в размере 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2024 по делу № А75-2509/2024 исковые требования ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») удовлетворены. Взыскана с ИП ФИО1 в пользу ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Адриан (Adrien) в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki) в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg) в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 550 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 414 руб. 04 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. Вещественное доказательство - кукла из мультфильма Леди Баг – подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что истец злоупотребляет своими правами, размер компенсации значительно завышен.

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых предприниматель указал, что судом первой инстанции не применена подлежащая применению норма права – абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении компенсации ниже низшего предела. Имущественному положению истца ущерб не нанесен. Действия истца по обращению с иском надлежит квалифицировать как злоупотребление правом. Истец является иностранной организацией, национальная принадлежность которой относится к недружественной стране.

Истец представил отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, иностранная компания ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») является обладателем исключительных прав на изображение произведений изобразительного искусства: изображение Леди Баг (LadyBug) (Аффидевит, стр. 4), изображение Адриан (Adrien) (Аффидевит, стр. 5); изображение Суперкот (Cat Noir) (Аффидевит, стр. 5); изображение Тикки (Tikki) (Аффидевит, стр. 14); изображение Плагг (Plagg) (Аффидевит, стр. 14); изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) (Аффидевит, стр. 2).

В подтверждение принадлежности прав ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») истцом представлен аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

20.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> Победы, д. 56, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла), содержащий произведения изобразительного искусства истца.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 20.09.2023, а также спорным товаром.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 24.04.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение Леди Баг (LadyBug), изображение Адриан (Adrien); изображение Супер-кот (Cat Noir); изображение Тикки (Tikki); изображение Плагг (Plagg); изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous).

Наличие у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug), изображение Адриан (Adrien); изображение Супер-кот (Cat Noir); изображение Тикки (Tikki); изображение Плагг (Plagg); изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 56, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, был реализован товар (кукла с изображениями произведений изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug), изображение Адриан (Adrien); изображение Супер-кот (Cat Noir); изображение Тикки (Tikki); изображение Плагг (Plagg); изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)).

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается чека, в котором содержатся сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи, об адресе торговой точки, наименование ответчика, ИНН предпринимателя.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт осуществления предпринимательской деятельности в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> Победы, д. 56, как и не оспаривает факт реализации спорного товара.

С учетом изложенных обстоятельств факт реализации ответчиком спорного товара является установленным.

Судом проведен анализ реализованного ответчиком товара на предмет тождественности с произведениями изобразительного искусства – изображение Леди Баг (LadyBug), изображение Адриан (Adrien); изображение Супер-кот (Cat Noir); изображение Тикки (Tikki); изображение Плагг (Plagg); изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной – собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с рисунками (изображениями), правообладателем которых является истец, можно сделать вывод об их идентичности.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование указанных произведений изобразительного искусства ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства является доказанным.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с заявленной суммой компенсации, полагает возможным снизить размер компенсации ниже низшего предела. Ответчик отмечает, что все произведения изобразительного искусства, на которые ссылается истец, принадлежат одному правообладателю, размещены на одном материальном носителе.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вопреки позиции ответчика, правообладатель вправе требовать компенсации за нарушение исключительных прав на каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной собственности.

Соответственно, каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной собственности представляет собой нарушение исключительных прав истца, и продажей одного товара ответчик совершает несколько нарушений исключительных прав истца.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Между тем из материалов дела следует, что в ни суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчики не представили доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального предела на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации.

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчиков доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается. Стоимость приобретенного товара не является расчетом убытков.

Ответчиком также не доказано то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представлено и доказательств принятия предпринимателем мер для проверки товара на контрафактность.

В то же время законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком и произведениями изобразительного искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, в связи с чем предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Поскольку заявитель жалобы не доказал в установленном порядке наличие оснований для снижения минимального размера компенсации, то судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно в заявленном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что действия истца по обращению с исковым заявлением надлежит квалифицировать как злоупотребление правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Предъявлению иска в суд направлено на защиту интересов истца по взысканию денежных средств за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 450-О-О указано на необходимость суду обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в каждом конкретном случае на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Вместе с тем обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права. Указывая на недобросовестность со стороны истца, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, которые бы с очевидностью подтверждали указанное обстоятельство.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, почтовых расходов, расходы на получение выписки из ЕГРИП, стоимости товара предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2024 по делу № А75-2509/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.Е. Котляров