Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А41-24609/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24609/23
25 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст решения суда изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рига Парк» (119334, <...>, помещение VIII к 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>),

Третье лицо: ФИО1 об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рига Парк» с уточненными в порядке ст. 49 АПК ПРФ требованиями:

1. Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион»:

- сервитут площадью 124 кв. м. на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050137:893, расположенного в Истринском районе Московской области, в границах, определенных следующими точками:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты, м

Горизонтальное

положение, м

Дирекционный

угол

Х

Y

1

479318.97

1347709.33

21.09

112°30'10"

2

479310.90

1347728.81

15.34

254°48'14"

3

479306.88

1347714.01

3.29

202°54'4"

4

479303.85

1347712.73

4.00

289°34'2"

5

479305.19

1347708.96

6.45

22°47'26"

6

479311.14

1347711.46

8.11

344°46'55"

1

479318.97

1347709.33

-

-

- сервитут площадью 856 кв. м. на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050137:895, расположенного в Истринском районе Московской области, в границах, определенных следующими точками:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

Дирекционный угол

Х

Y

5

479305.19

1347708.96

4.0

109°34'2"

4

479303.85

1347712.73

12.5

202°48'25"

7

479292.34

1347707.89

4.2

283°38'34"

8

479293.34

1347703.77

33.1

197°16'2"

9

479261.78

1347693.96

19.2

203°32'20"

10

479244.15

1347686.28

53.4

204°36'53"

11

479195.65

1347664.06

51.0

204°50'42"

12

479149.41

1347642.65

5.8

252°11'41"

13

479147.65

1347637.17

11.1

279°2'22"

14

479149.40

1347626.17

4.0

9°3'43"

15

479153.35

1347626.80

10.2

99°2'45"

16

479151.75

1347636.85

3.1

72°16'36"

17

479152.68

1347639.76

48.7

24°50'39"

18

479196.87

1347660.22

8.2

356°42'56"

19

479205.06

1347659.75

18.2

280°43'47"

20

479208.45

1347641.86

4.0

10°41'25"

21

479212.37

1347642.60

23.2

100°40'28"

22

479208.08

1347665.36

41.5

24°36'43"

23

479245.78

1347682.63

19.0

23°33'6"

24

479263.17

1347690.21

36.6

17°15'5"

25

479298.11

1347701.06

4.6

103°34'59"

26

479297.03

1347705.53

8.9

22°47'57"

5

479305.19

1347708.96

-

-

cроком на 11 месяцев, на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий № 38-21-302-48534(619669) от 03.11.2021 и № 38-21-302-50194(654482) от 24.11.2021, заключенных с ФИО1.

Установить плату за ограниченное пользование (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050137:893 площадью 124 кв. м. в виде единовременного платежа в размере 87 802 руб.

Установить плату за ограниченное пользование (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050137:895 площадью 856 кв. м. в виде единовременного платежа в размере 137 918 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд отклонил заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Судом установлено, что 10.03.2023 истцом ответчику направлялось письмо № 3ЭС/06/01/226 о необходимости установления сервитута для строительства ВЛ-6 кВ, 1 шт., от существующей ВЛ-6 кВ ф.23 ПС № 836, протяженность ВЛ-6 кВ – 0,08 км. строительства ВЛ-0,4 кВ, 1 шт., от секции РУ0,4 кВ МТП № нов. протяженность ВЛ-0,4 кВ – 0,21 км, строительства ВЛ-0,4 от РУ-0,4 кВ МТП № нов. протяженность ВЛ-0,4 кВ – 0,03 км., строительства МТП 6/0,4 кВ № нов., 1 шт., с установкой трансформатора мощностью 63 кВА, строительства ВЛ-6 кВ, 1 шт., от существующей ВЛ-6 кВ ф.23 ПС № 836, протяженность ВЛ- 6 кВ – 0,08 км, сечение провода 70 кв. мм., строительства ВЛ0,4 кВ, 1 шт., от секции РУ-0,4 кВ МТП № нов., протяженность ВЛ-0,4 кВ – 0,21 км.

Таким образом, ответчик был уведомлен о необходимости установления сервитута, согласования условий соглашения, однако необходимых действий не предпринял.

С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Разрешая спор по существу, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункта 3 и пункта 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 между истцом и третьим лицом заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы Технические условия № З8-21-302-48534(619669) от 03.11.2021 и Технические условия № З8-21-302- 50194 (654482) от 24.11.2021.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке: Московская обл., Истринский р-н, Обушковское с.п., кадастровые номера: 50:08:0050137:264, 50:08:0050137:273.

В силу пункта 7 Правил фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

Пунктами 10.1.1.-10.1.4 ТУ № З8-21-302-50194(654482) (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2022) предусмотрено, что ПАО «Россети Московский регион» выполняет: Строительство МТП 6/0,4 кВ № нов., 1 шт., с установкой трансформатора мощностью 63 кВА. Строительство ВЛ-6 кВ, 1 шт., от существующей ВЛ-6 кВ ф.23 ПС № 836, протяженность ВЛ-6 кВ – 0,08 км. Строительство ВЛ-0,4 кВ, 1 шт., от секции РУ0,4 кВ МТП № нов. Протяженность ВЛ-0,4 кВ – 0,21 км, Строительство ВЛ-0,4 от РУ-0,4 кВ МТП № нов. Протяженность ВЛ-0,4 кВ – 0,03 км, до границ земельного участка Заявителя (к.н. 50:08:0050137:264).

Пунктами 10.1.1.-10.1.3 ТУ № З8-21-302-48534 (619669) (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2022) предусмотрено, что ПАО «Россети Московский регион» выполняет: Строительство МТП 6/0,4 кВ № нов., 1 шт., с установкой трансформатора мощностью 63 кВА. Строительство ВЛ-6 кВ, 1 шт., от существующей ВЛ-6 кВ ф.23 ПС № 836, протяженность ВЛ-6 кВ – 0,08 км, сечение провода 70 кв. мм. Строительство ВЛ0,4 кВ, 1 шт., от секции РУ-0,4 кВ МТП № нов. до границ земельного участка Заявителя (к.н. 50:08:0050137:273) Протяженность ВЛ-0,4 кВ – 0,21 км.

Предпроектным решением ООО «Кабельщик М» (выполняющим работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 334/22-М-ПИРСМР от 20.12.2022) предусматривается строительство объектов электрохозяйства для выполнения п.10.2.1 Технических условий по земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050137:407, расположенному по адресу Московская область, р-н Истринский, д. Аносино, сельское поселение Обушковское и принадлежащему ООО УК «Рига парк».

Строительство объектов, указанных в Технических условиях, минуя земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050137:407 невозможно.

Иной вариант подключения энергопринимающих устройств ФИО1 отсутствует.

Согласно пункта 16.3 Правил, сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил, заключение такого вида договора является обязательным для сетевой организации и уклонение либо отказ от его исполнения сетевой организацией не допускается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон N35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого

обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является реализация положений договора технологического присоединения, заключенного между истцами, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В процессе рассмотрения дела разрешался вопрос по определению возможных вариантов установления сервитута для строительства/размещения линий электропередач, а также по определению размера платы за сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора с учетом предмета и оснований исковых требований, и требующих специальных знаний, а также учитывая ходатайство истца, судом в соответствии со статьей 82 АПК РФ определением от 16.10.2023 назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НИИСЭ» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. С выездом на место установить, является ли установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № 50:08:0050137:893 и № 50:08:0050137:895, единственно возможным способом для строительства объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных пп. 10.1.1.-10.1.3 Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям № 38-21-302-48534(619669) от 03.11.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 1) и № 38-21-302-50194(654482) от 24.11.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 1) в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО1?

2. При положительном ответе на первый вопрос указать возможные варианты установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № 50:08:0050137:893 и № 50:08:0050137:895, с указанием наименее обременительного варианта с наименьшими затратами как для ПАО «Россети Московский регион», так и для собственника земельных участков с кадастровыми номерами № 50:08:0050137:893 и № 50:08:0050137:895 с учетом пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических, технических норм и правил для строительства объектов электросетевого хозяйства согласно Техническим условиям на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион».

3. При положительном ответе на первый вопрос определить площадь, конфигурацию, поворотные точки земельного участка (части земельного участка) с кадастровыми номерами № 50:08:0050137:893 и № 50:08:0050137:895 в границах которого требуется (возможно) установление сервитута с учетом наименее обременительного варианта расположения объектов электросетевого хозяйства.

4. Определить рыночную стоимость права пользования земельными участками (оплату за сервитут) с кадастровыми номерами № 50:08:0050137:893 и № 50:08:0050137:895 в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу.

06.02.2024 заключение экспертов № 004/24-СЭ от 05.02.2024 поступило в материалы дела, из него усматриваются следующие выводы.

По первому вопросу эксперты пришли к выводам, что установить и подключить энергопринимающие устройства к земельному участку ФИО1 в соответствии с техническими условиями, являющимися приложениями к заключенному с ним договора ТП без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050137:893 и 50:08:0050137:895 невозможно.

По второму и третьим вопросам экспертами графически предложен наиболее оптимальный вариант установления сервитута, при котором соблюдаются нормы земельного и градостроительного законодательства.

По третьему вопросу экспертами установлено, что величина соразмерной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0050137:893 площадью 124 кв.м. в виде единовременного платежа составляет 87 802 руб. Расчет платы за сервитут: 7 982 руб. *11 мес. = 87 802 руб., где: 7 982 руб. - ежемесячная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером № 50:08:0050137:893 (стр. 53 Заключения эксперта № 004/24-СЭ от 05.02.2024 г.); величина соразмерной платы за ограниченное пользование (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0050137:895 площадью 856 кв.м. в виде единовременного платежа составляет 137 918 руб. Расчет платы за сервитут: 12 538руб. *11 мес. = 137 918 руб., где: 12 538 руб. - ежемесячная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером № 50:08:0050137:893 (стр. 53 Заключения эксперта № 004/24-СЭ от 05.02.2024 г.)

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает, так как ответчиком не приведены положения, предусмотренные ст. 87 АПК РФ, согласно которым повторная экспертиза назначается при возникших сомнениях в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертного заключения, принятого судом в качестве надлежащего доказательства по делу, не свидетельствует об обязанности суда назначить повторную экспертизу.

Учитывая результаты судебной экспертизы, исковые требования Публичного акционерного общества «РОССЕТИ Московский регион» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 240 000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион»:

- сервитут площадью 124 кв. м. на часть земельного участка с кадастровым номером

50:08:0050137:893, расположенного в Истринском районе Московской области, в границах,

определенных следующими точками:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты, м

Горизонтальное

положение, м

Дирекционный угол

Х

Y

1

479318.97

1347709.33

21.09

112°30'10"

2

479310.90

1347728.81

15.34

254°48'14"

3

479306.88

1347714.01

3.29

202°54'4"

4

479303.85

1347712.73

4.00

289°34'2"

5

479305.19

1347708.96

6.45

22°47'26"

6

479311.14

1347711.46

8.11

344°46'55"

1

479318.97

1347709.33

-

-

- сервитут площадью 856 кв. м. на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050137:895, расположенного в Истринском районе Московской области, в границах, определенных следующими точками:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

Дирекционный угол

Х

Y

5

479305.19

1347708.96

4.0

109°34'2"

4

479303.85

1347712.73

12.5

202°48'25"

7

479292.34

1347707.89

4.2

283°38'34"

8

479293.34

1347703.77

33.1

197°16'2"

9

479261.78

1347693.96

19.2

203°32'20"

10

479244.15

1347686.28

53.4

204°36'53"

11

479195.65

1347664.06

51.0

204°50'42"

12

479149.41

1347642.65

5.8

252°11'41"

13

479147.65

1347637.17

11.1

279°2'22"

14

479149.40

1347626.17

4.0

9°3'43"

15

479153.35

1347626.80

10.2

99°2'45"

16

479151.75

1347636.85

3.1

72°16'36"

17

479152.68

1347639.76

48.7

24°50'39"

18

479196.87

1347660.22

8.2

356°42'56"

19

479205.06

1347659.75

18.2

280°43'47"

20

479208.45

1347641.86

4.0

10°41'25"

21

479212.37

1347642.60

23.2

100°40'28"

22

479208.08

1347665.36

41.5

24°36'43"

23

479245.78

1347682.63

19.0

23°33'6"

24

479263.17

1347690.21

36.6

17°15'5"

25

479298.11

1347701.06

4.6

103°34'59"

26

479297.03

1347705.53

8.9

22°47'57"

5

479305.19

1347708.96

-

-

cроком на 11 месяцев, на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий № 38-21-302-48534(619669) от 03.11.2021 и № 38-21-302-50194(654482) от 24.11.2021, заключенных с ФИО1.

Установить плату за ограниченное пользование (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050137:893 площадью 124 кв. м. в виде единовременного платежа в размере 87 802 руб.

Установить плату за ограниченное пользование (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050137:895 площадью 856 кв. м. в виде единовременного платежа в размере 137 918 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рига Парк» в пользу Публичного акционерного общества «РОССЕТИ Московский регион» расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин