Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А40-18789/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25419/2020

Дело № А40-18789/20
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Банк «СИБЭС»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020г. по делу № А40-18789/20

по иску АО БАНК «СИБЭС»

к АО ОСП по Центральному №3 УФССП России по г. Москве

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов.09.12.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «СИБЕС» (Заявитель, Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве, УФССП по г. Москве (далее - Заинтересованные лица) о признании незаконным постановления № 3 от 26.12.2019г. о взыскании с Банк «СИБЕС» (АО) исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 201313/19/77055-ИП

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020г. заявление Банка возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО Банк «СИБЕС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 199 АПК РФ, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ, в заявлении не указан конкретный судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве, постановление которого обжалуется;

- в нарушение части 2 статьи 199 АПК РФ, к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств, другой стороне исполнительного производства, при этом идентифицирующие признаки другой стороны исполнительного производства в заявлении не указаны.

Кроме этого, в просительной части Заявитель просил «признать незаконным постановление ОСП по Центральному АО № 3 от 26.12.2019г. о взыскании с Банка «СИБЭС» (АО) исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 201313/19/77055-ИП». Однако к заявлению приложено иное постановление, а именно Постановление 26.12.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 201313/19/77055-ИП на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2019г. № 77055/19/1034070.

Заявителю предлагалось уточнить формулировку заявленных требований, либо представить копию оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, на основании статьи 128 АПК РФ заявление было оставлено без движения на срок до 16.03.2020г., к которому Заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителем 12.03.2020г. в Арбитражный суд г. Москвы было направлено уточненное заявление, в котором Заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 от 26.12.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 201313/19/77055-ИП, а также признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 от 28.08.2019г. № 77055/19/1034070 о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное заявление с приложенным к ним документов не устраняет обстоятельства, послужившие основания для оставления заявления без движения, поскольку копия оспариваемого постановления от 28.08.2019г. № 77055/19/1034070 о взыскании исполнительского сбора заявителем не представлена.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

При этом представитель Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что оспариваемое постановление от 28.08.2019г. № 77055/19/1034070 о взыскании исполнительского сбора существует в виде электронной записи, однако таких пояснений и соответствующих доказательств суду первой инстанции Банк не представил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления АО Банк «СИБЕС».

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу № А40-18789/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.