Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А53-2778/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2778/2020
город Ростов-на-Дону
15 июля 2024 года
15АП-5688/2024

15АП-6646/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Банк Интеза»: представитель ФИО2 по доверенности от 26.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Банк Интеза» и акционерного общества «Банк Дом.РФ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 по делу № А53-2778/2020 об утверждении изменений в плане реструктуризации долгов гражданина по заявлению ФИО3 в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) должник обратилась с заявлением о внесении изменений в план реструктуризации, согласно определению суда от 13.10.2022 и его продлении до 3х лет.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 ходатайство удовлетворено. Утверждены изменения в утвержденный определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) по делу № А53-2778/2020 план реструктуризации долгов ФИО3. Изложен в определении суда от 13.10.2022 и его резолютивной част от 06.10.2022 график погашения задолженности за период с 12.04.2024 г. по 12.03.2026г. в следующей редакции:

№
Дата платежа

ПАО Банк Дом РФ

ПАО Сбербанк

ПАО ВТБ

АО «Банк Интеза»

Итого


Залоговые

Кредит




1
12.04.2024

20 000

6 000

4 000

5 000

5 000

40 000

2
12.05.2024

20 000

6 000

4 000

20 218,86

5 000

55 218,86

3
12.06.2024

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

4
12.07.2024

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

5
12.08.2024

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

6
12.09.2024

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

7
12.10.2024

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

8
12.11.2024

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

9
12.12.2024

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

10

12.01.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

11

12.02.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

12

12.03.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

13

12.04.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

14

12.05.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

15

12.06.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

16

12.07.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

17

12.08.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

18

12.09.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

19

12.10.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

20

12.11.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

21

12.12.2025

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

22

12.01.2026

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

23

12.02.2026

20 000

6 000

4 000


5 000

35 000

24

12.03.2026

1 757 625,3

710 068,85

546 651,72


733 190

3 747 536,16


Итого

2 217 625,3

848 068,85

638 651,72

25 218,86

848 190,29

4 577 755,02

Определение мотивировано соответствием заявленных изменений требованиям закона и отсутствием доказательств, позволяющих с очевидной достоверностью утверждать о невозможности постепенного удовлетворения требований кредиторов, с учетом предложенного должником плана.

АО «Банк Интеза» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить., вынести новое определение об изменении графика платежей. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что план реструктуризации не учитывает задолженность перед банком в части штрафных санкций, которые включены в реестр определением суда от 14.08.2023 и учтены отдельно.

АО «Банк Дом.РФ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина отсутствуют, перспективы погашения задолженности по предложенному плану документально не подтверждены.

В отзыве на апелляционные жалобы ФИО3 возражала в отношении заявленных доводов, указывала на наличие спора о внесении изменений в части размера требований АО «Банк Интеза», а также представила в материалы дела доказательства исполнения плана реструктуризации как обоснование отсутствия оснований для отмены плана реструктуризации долгов гражданина.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов (публикация от 24.10.2020 №196(6917).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) по делу № А53-2778/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, утвержден план реструктуризации долгов ФИО3.

Определением суда от 30.05.2023 утверждены изменения в план реструктуризации долгов утвержденные определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) по делу № А53-2778/2020.

14.08.2023 определением Арбитражного суда Ростовской области включены требования кредитора АО «Банк Интеза» в размере 848 190, 29 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование об установлении 18 000 рублей пени учесть отдельно в реестр требований кредиторов.

05.03.2024 собранием кредиторов принято решение не утверждать изменений в план реструктуризации долгов в редакции, предложенной должником.

В связи с включением в реестр требований кредиторов задолженности перед АО «Банк Интеза», а также с учетом отказа собрания кредиторов в утверждении изменений, должник ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Нормы Закона о банкротстве предусматривают внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе гражданина (статья 213.20) и по инициативе собрания кредиторов (213.21).

В силу пункта 1 статьи 213.20 Закона о банкротстве, гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом. В течение 15 дней с даты получения управляющим от гражданина предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан направить указанный план с внесенными в него изменениями конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении. Собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, созывается управляющим в месячный срок с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган указанного плана с внесенными в него изменениями. По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении вносимых изменений или отказе в одобрении вносимых изменений. Изменения, которые вносятся гражданином в план реструктуризации его долгов, должны быть одобрены собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае одобрения собранием кредиторов вносимых изменений; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае отказа собрания кредиторов в одобрении вносимых изменений при наличии ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.17 названного Федерального закона; об отказе в утверждении изменений, которые вносятся в указанный план (пункт 5 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (одобренный и не одобренный собранием кредиторов) только, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

Согласно представленному должником измененному плану реструктуризации, в график платежей включена задолженность перед АО «Банк Интеза» на сумму 848 190,29 руб., погашение всех требований кредиторов предполагается не позднее 12.03.2026.

При этом должником представлены в материалы дела доказательства исполнения плана реструктуризации долгов гражданина. Так, с ноября 2022 года по июль 2023 года ФИО3 своевременно вносила денежные средства в соответствии с графиком, установленным планом реструктуризации.

После включения требований АО «Банк Интеза» в реестр требований кредиторов в августе 2023 года должник в связи с принятием мер по внесению изменений в план реструктуризации не осуществила платежи за август, сентябрь и октябрь 2023 года. Однако в ноябре 2023 года должник внесла денежные средства за 3 месяца. Погашение задолженности до настоящего момента должником осуществляется, последний подтвержденный платеж был произведен в мае 2024 года согласно графику.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) - должна обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не "ликвидировать" банкрота, а «восстановить» его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.

Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 указанного Закона).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные изменения в утвержденный план реструктуризации долгов предусматривают погашение 100% задолженности перед кредиторами согласно графику. Срок исполнения плана реструктуризации установлен в течение 3 лет. Таким образом, при условии исполнения плана в предложенной редакции ФИО3 к моменту окончания срока реализации плана не будет иметь просроченных обязательств.

Доводы АО «Банк Интеза» о том, что представленные изменения учитывают не всю сумму задолженности перед банком, включенную в реестр определением от 14.08.2023, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку штрафные санкции в размере 18 000 руб., включенные в реестр определением от 14.08.2023, учтены в последующих изменениях в план реструктуризации долгов, утвержденных определением суда от 04.07.2024.

Доводы АО «Банк Дом.РФ» об отсутствии оснований для утверждения изменений и наличии оснований для отмены плана реструктуризации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом оценки ранее, постановлением суда от 31.05.2024 отказано в удовлетворении ходатайства банка об отмене плана реструктуризации. Также указанным постановлением от 31.05.2024 установлено исполнение должником обязанности в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Учитывая цели реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности должника, а также принимая во внимание, что в последующем штрафные санкции перед АО «Банк Интеза» учтены при внесении изменений определением от 04.07.2024, утвержденный судом план реструктуризации долгов исполняется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения от 28.03.2024.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 по делу № А53-2778/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи М.Ю. Долгова


Г.А. Сурмалян