Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А40-232370/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28322/2024

Дело № А40-232370/23
г. Москва
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Яковлевой Л.Г.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тот" в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-232370/23,

по заявлению ООО "Тот" в лице к/у ФИО2

к 1) Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве;

2) ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействие

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Тот"  (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГУФССП России по г.Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС№038222150 от 09.04.2023, ФС№ 038222174 от 26.05.2023, ФС№ 038222170 от 19.05.2023, ФС№ 038222176 от 26.05.2023, ФС№ 038222168 от 19.05.2023, ФС№ 038222166 от 19.05.2023, ФС№ 038222185 от 02.06.2023, ФС№ 038222201 от 19.06.2023, ФС№ 038222198 от 19.06.2023, ФС№ 038222190 от 09.06.203, ФС№ 038222211 от 25.06.2023, ФС№ 031252500 от 23.12.2022, выданных Арбитражным  судом Удмуртской Республики по делу №А71-15755/2019 в отношении ФИО3; о возложении обязанности путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС №038222150 от 09.04.2023 г., ФС №038222174 от 26.05.2023 г., ФС №038222170 от 19.05.2023 г., ФС №038222176 от 26.05.2023 г., ФС №038222168 от 19.05.2023 г, ФС №038222166 от 19.05.2023 г., ФС №038222185 от 02.06.2023, ФС №038222201 от 19.06.2023 г, ФС №038222188 от 09.06.2023 г., ФС №038222194 от 09.06.2023 г., ФС №038222198 от 19.06.2023 г., ФС №038222190 от 09.06.2023, ФС №038222211 от 25.06.2023 г., выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-15755/2019 в отношении ФИО3.

Решением от 08.04.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 10.03.2021 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть) по делу № А71-15755/2019 ООО «ТОТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2022г. по делу № А71-15755/2019 конкурсным управляющим ООО «ТОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), утвержден ФИО2, член Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».

Конкурсным управляющим ООО «ТОТ» были направлены в адрес Савеловского ОСП исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Удмуртской Республики, должником по которым является ФИО3: ФС №038222150 от 09.04.2023 г., ФС №038222174 от 26.05.2023 г., ФС №038222170 от 19.05.2023 г., ФС №038222176 от 26.05.2023 г., ФС №038222168 от 19.05.2023 г., ФС №038222166 от 19.05.2023 г., ФС №038222185 от 02.06.2023, ФС №038222201 от 19.06.2023 г., ФС №038222188 от 09.06.2023 г., ФС №038222194 от 09.06.2023 г., ФС №038222198 от 19.06.2023 г., ФС №038222190 от 09.06.2023, ФС №038222211 от 25.06.2023 г.

Заявления конкурсного управляющего ООО «ТОТ» о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3, а также оригиналы 13 исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики, были получены Савеловским ОСП.

Из заявления следует, что на момент подачи настоящего заявления исполнительные производства не возбуждено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Тот" требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа серии ФС №038222198 от 19.06.2023 возбуждено исполнительное производство №370913/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222194 от 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство №370914/23/77035-ИП,  на основании исполнительного листа серии  ФС №038222188 от 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство №370863/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222198 от 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство №370913/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222166 от 19.05.2023 возбуждено исполнительное производство №370855/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222174 от 26.05.2023 возбуждено исполнительное производство №370917/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222170 от 19.05.2023 возбуждено исполнительное производство №370852/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222190 от 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство №370907/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222176 от 26.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370854/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222211 от 25.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №370858/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222185 от 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство №370849/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222150 от 09.04.2023 возбуждено исполнительное производство №303185/23/77035-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №038222201 от 19.06.2023 возбуждено исполнительное производство №370915/23/77035-ИП.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как верно установлено судом первой инстанции, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации: операторам телефонных связей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в нарушении требований указанной нормы права, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-232370/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                    Л.Г. Яковлева



Судьи:                                                                                                                         С.Л. Захаров



ФИО1