Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А14-5590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«06» ноября 2020г. Дело № А14-5590/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» (1), г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия» (2), г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (3) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную в августе 2018г. – феврале 2019г. электрическую энергию в размере 110 291 руб. 88 коп. (основной долг), пени за период с 18.09.2018г. по 05.04.2020 в размере 15 688 руб. 18 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность №01-07/878 от 17.09.2018, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьих лиц 1-3 – не явились, извещены надлежаще,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее – ответчик, ООО УК «Перспектива») с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную за август 2018 – февраль 2019 г. электрическую энергию в размере 110 291 руб. 88 коп. (основной долг), пени за период с 18.09.2018г. по 25.02.2019г. в размере 3 507 руб. 75 коп., продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, исходя из п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.07.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 28.10.2019 на основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную за февраль 2019г. электрическую энергию в размере 16 110 руб. 38 коп., пени за период с 16.03.2019 по 31.05.2019 в размере 314 руб. 15 коп., продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, исходя из п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003.

На основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству представителя истца судом приобщены к материалам дела: письменные пояснения, расчет неустойки, копия акта осмотра электроустановки от 11.10.2019, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу принято к рассмотрению.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением о замене судьи от 01.11.2019г. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002 данное дело передано на рассмотрение судье Рослякову Е.И.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ определением от 20.11.2019 суд объединил для совместного рассмотрения дела №А14-11260/2019, №А14-5590/2019, присвоив объединенному делу номер №А14-5590/2019.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 26.12.2019 в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд принял уточненные требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную за август 2018 – февраль 2019 г. электрическую энергию в размере 110 291 руб. 88 коп. (основной долг), пени за период с 18.09.2018г. по 25.02.2019г. в размере 3 507 руб. 75 коп., продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, исходя из п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.

В судебном заседании 30.01.2020 ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательства, представленного истцом: Акт приема-передачи недвижимости от 12 августа 2012 г. по договору купли-продажи недвижимости № 1 Н от 12.08.2012г.

Истец ходатайствовал об исключении из числа доказательств Акта приема-передачи недвижимости от 12 августа 2012 г. по договору купли-продажи недвижимости № 1 Н от 12.08.2012г.

В порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ суд исключил из числа доказательств документ, представленный истцом, - Акт приема-передачи недвижимости от 12 августа 2012 г. по договору купли-продажи недвижимости № 1 Н от 12.08.2012г.

Определением суда от 20.05.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную за август 2018г. – февраль 2019 г. электрическую энергию в размере 110 291 руб. 88 коп. (основной долг), пени за период с 18.09.2018г. по 20.04.2020г. в размере 20 302 руб. 35 коп., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центрстройиндустрия», судебное разбирательство отложено на 30.06.2020г.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 06.08.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную за август 2018 – февраль 2019 электрическую энергию в размере 110 291 руб. 88 коп., пени за период с 18.09.2018 по 05.04.2020 в размере 15 688 руб. 18 коп.

В судебном заседании 06.08.2020 ответчик заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу актов снятия показаний, подписанных представителем ФИО3.

В порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ суд исключил из числа доказательств акты снятия показаний, подписанные представителем ФИО3.

На основании ст.ст. 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения третьего лица 2, согласно которым в рамках рассмотрения аналогичного дела №А14-18063/2019 в судебном заседании 07.07.2020 представителем ООО «Центрстройиндустрия» были даны все пояснения, оригиналы договора купли-продажи недвижимости №1/Н от 12.08.2012, акта приема-передачи недвижимости от 12.08.2012 находятся в материалах дела №А14-18063/2019.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 29.10.2020 ответчик и третьи лица 1-3, извещенные надлежащим образом, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания 29.10.2020 истец поддержал иск в полном объеме.

На рассмотрении суда находится ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А14-18063/2019 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд полагает, что в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда и незаконности принимаемого судебного решения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в данном случае связана не с наличием другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом, а с невозможностью разрешения являющегося предметом рассматриваемого дела спора до принятия решения по другому вопросу.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения каждого конкретного дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения указанного дела, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления, не будет способствовать эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и может привести к затягиванию срока рассмотрения дела.

Согласно п.1, 5, 6 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в силу положений ч.2 и 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Встречный иск и возражения возникли уже после исполнения решения суда по делу А14-22320/2018, и в связи с взысканием задолженности за более поздний период. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу п. 1 или 5 ст. 311 АПК является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно судом учтено, что решением суда по делу №А14-18063/2019 от 01.09.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Перспектива» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании договора № 15403 от 27.12.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2017 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Перспектива» (ранее ООО УК «Новый Город») (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №15403, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Согласно пп.7.1., 7.2. договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п.7.6. договора.

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью пролонгации (п.10.1. договора).

Во исполнение условий договора в спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 110 291 руб. 88 коп., предъявив к оплате счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии в полном объеме не произвел.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде электрическая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения. В выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Ответчика является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В силу ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться, исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п.2 ст.426 ГК РФ). Таким образом, суд допускает возможность указания в договоре энергоснабжения льгот для потребителя, коим является исполнитель коммунальных услуг. «Льготный статус» дает право потребителю, в случае просрочки оплаты на расчет пени, согласно абз.10, а не абз.8 ч.2 ст.37 ФЗ №35 «Об электроэнергетике». Цена, прибор учета, по которым сторонами предполагалось вести расчет за потребленную электроэнергию, согласованы в приложении №1.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Руководствуясь ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу § 6 главы 30 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. По смыслу статей 421, 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета, иных существенных условий следует обсуждать до его исполнения, так как неопределенность этих условий может повлечь невозможность исполнения договора. Вопрос о незаключенности договора сторонами не поднимался.

Условий договора, ущемляющих права ответчика, судом не установлено. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ сделки субъектами гражданского права должны совершаться своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец в период с 01.08.2018 по 28.02.2019 поставил для энергоснабжения ПНС, расположенной по адресу: <...> счетчик ЦЭ 6803 В (5-50) №0708570308647450 электрическую энергию. Факт поставки подтвержден актом снятия показаний ООО «ГЭСК» за тот же период. В актах снятия показаний потребителем выступает ООО УК «СтройТехника», являющееся управляющей организацией в отношении МКД по адресу: <...>. ООО УК «СтройТехника» представило на обозрение суда копии технических паспортов подъездов дома и отметило, что ПНС не является общедомовым имуществом, находится в отдельно стоящем здании, снятие показаний с ПНС происходит ООО «ГЭСК» с представителем ООО УК «СтройТехника» для проверки правильности.

Третье лицо ООО УК «СтройТехника» предоставило выписку из ЕРГП и запрос, где указано, что объект зарегистрирован: <...> (XIX), собственником ПНС по адресу: <...> с 2012г. и по настоящее время является ООО «Центрстройиндустрия». Почему для отдельно стоящего здания установлен порядковый номер 5, стороны пояснить не смогли.

ООО «Центрстройиндустрия» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило копию акта приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения от 2012 г. и пояснение, согласно которым, в 2012 г. здание ПНС было продано ООО УК «Новый город» (ныне ООО УК «Перспектива»).

Судом установлено, что судебный запрос по делу А14-18063/2019 о принадлежности объекта без указания кадастрового номера не позволил определить правообладателя ПНС. Управлением Росреестра по Воронежской области был дан ответ, что в Росреестре подобный объект не зарегистрирован.

Согласно ч.2-5 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218 единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Спора о принадлежности ПНС нет.

Не только ответчик, но и третье лицо заинтересованы в переходе права собственности, которое на основании ст.309, 310 ГК РФ предполагает и бремя обязательств по содержанию и ремонту имущества, а также уплате налога на недвижимое имущество.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В данном случае сторонами согласован прибор учета.

По смыслу действующего законодательства ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, однако, согласно ст.426 ГК, для данной категории потребителя установлена льгота в части оплаты пени по абз.10 ч.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается представленными документами.

Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 110 291 руб. 88 коп. за период август 2018 года – февраль 2019 года подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислена пеня в размере 15 688 руб. 18 коп. за период с 18.09.2018 по 05.04.2020.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона N35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Судом установлено, что задолженность частично не погашалась.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования на день принятия решения (29.10.2020 оглашена резолютивная часть) установлена в размере 4,25%.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,25%.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 4 779 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 162 руб. 24 коп., уплаченная по платежному поручению №5068 от 17.06.2019, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 291 руб. 88 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период август 2018 года – февраль 2019 года, 15 688 руб. 18 коп. пени за период с 18.09.2018 по 05.04.2020, 4 779 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 162 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков